Министр юстиции Денис Малюська считает, что судебный процесс по иску шести оффшорных компаний, связанных с братьями Суркисами, к «Приватбанку» имеет признаки «договорняка».
«Тихонький договорняк на миллиарды гривен. В главных ролях: судьи, олигархи и "активисты". И риск превращения Украины в арену боев без правил», - написал глава Минюста на своей странице в Facebook, комментируя судебное заседание, которое состоялось 14 августа.
Министр напомнил, что истцы настаивают, чтобы суд обязал «Приватбанк» обслуживать их депозиты, открытые до национализации банка.
«Приватбанк», в свою очередь, указывает на невозможность этого, так как этих депозитов уже нет: они были конвертированы в акции банка в рамках процедуры признания банка неплатежеспособным.
Печерский суд уже обязал «Приватбанк» в рамках обеспечения иска обслужить депозиты Суркисов, но банк не смог выполнить это решения из-за отсутствия тех самых депозитов.
Малюська считает, в процессе были задействованы все возможные судебные манипуляции:
- формальным ответчиком указано физическое лицо для изменения подведомственности дела;
- манипуляция с судебным сбором (иск не о взыскании средств, а об обслуживании депозитов);
- манипуляция с выбором судьи (идентичные заявления подавались одно за другим, пока система не расписала дело на определенного судью);
- манипуляция со способом обеспечения (обеспечение было практически идентичным исковым требованиям).
«Сейчас суд рассматривает вопрос законности и обоснованности последней и наиболее наглой манипуляции: истцы просят установить порядок выполнения постановления об обеспечении, которой взыскать тело депозитов и начисленные проценты в пользу истцов. То есть, в качестве обеспечения суд просят взыскать несколько миллиардов из «Приватбанка» в пользу шести британских компаний, основанных оффшорами с Британский Виргинских островов", - возмутился глава Минюста.
Он подчеркнул, что ходатайство истцов выходит за рамки гражданского процессуального кодекса, а также делает невозможным дальнейшее исполнение решения суда.
Ведь если эти средства взыскать с «Приватбанка», то банк, в случае удовлетворения иска, никогда не сможет обслуживать их как депозиты. Так как исковые требования заявлены не как взыскание средств, а как обязательство обслуживать депозиты.
По мнению Малюськи, «выглядит весь этот процесс крайне плохо». В частности, из-за того, что суд, вместо того, чтобы просто отклонить иск, держит "драматическую паузу", стараясь избегать любых процедурных нарушений процессуальных прав ответчиков
«Очевидно, ожидается, что апелляционную жалобу подавать будут именно они, а не истцы», - констатировал министр.
Он также обратил внимание на то, что слушание было назначено на конец рабочего дня, в пятницу, среди августа в период отпусков - вероятно, в расчете на вялую реакцию публики. К тому же дело поставили слушать последним, что указывало на готовность «слушать дело хоть до ночи и таки получить результат».
Несмотря на неявку двух ответчиков, судьи заслушали несколько ходатайств и один отвод и только после этого, не заслушав мнение участников процесса, отложили слушание в связи с тем, что ответчики не были должным образом уведомлены о заседании по делу.
В июне Велика палата Верховного суду частково задовольнила касаційну скаргу Нацбанку, Кабміну і Приватбанку, скасувавши рішення судів нижчих інстанцій за позовом сім'ї Суркісів про скасування рішень НБУ про визнання їх пов'язаними з Приватбанком особами та визнання недійсними договорів обміну їх коштів в банку на суму понад 1 млрд грн на акції банку (bail-in), пізніше викуплені державою за 1 грн.
Тем временем «Приватбанк» обратился в правоохранительные органы за правовой оценкой действий госисполнителя. Поскольку банк 5 мая получил четыре новые постановления о принудительном исполнении решения суда от 9 февраля 2017 года о выплате в пользу шести оффшорных компаний братьев Суркисов более $ 250 млн.