Рецептом для предупреждения "гречкосейских" проектов депутатов может стать уменьшение дискреции депутатов по определению проектов, которые следует поддержать за счет госбюджета, и установление критериев, хоть как-то ограничивающих соблазн "гречкосейства". Можно было бы установить ценовые потолки при поддержке проектов, ограничить сферы реализации проектов, например, ограничить поддержку проектов в сфере благоустройства, чем должна была бы заниматься власть на местном уровне, и не только. Следовало бы добавить критерий влияния профинансированного проекта на увеличение поступлений в местный бюджет и количества созданных рабочих мест и доказанную невозможность профинансировать проект за средства частных инвесторов.
Об этом в своей статье для ZN.UA пишет Иван Сикора, директор Фонда "Відкрите суспільство". По его мнению, не менее важным критерием должно стать указание предлагаемого проекта в "повестке дня" народного депутата-мажоритарщика и прохождение процедуры публичных консультаций среди жителей округа.
"Чем большей по масштабам, остроте и стоимости является проблема, тем больше шансов для ее включения в "повестку дня" депутата-мажоритарщика, и наоборот. Стоимость решения проблемы является важным критерием, привлечение средств госбюджета целесообразно, если это невозможно осуществить за счет местных бюджетов и частных инвесторов. Очевидно, что дорогие инфраструктурные проекты в основном не могут быть реализованы исключительно за средства местных бюджетов, а достоверность их решения за частные средства невысока. Как следствие, возникает запрос на вполне обоснованный депутатский лоббизм средств госбюджета, - отмечает эксперт. - Ориентация депутата-мажоритарщика на существующую повестку дня ОГА, РГА и местных рад и их исполнительных комитетов с погрешностью на масштаб, остроту и стоимость проблем позволит избежать соблазна изобретать велосипед".
Автор указывает, что депутат должен фиксировать неотложные проблемы для осуществления им контрольных полномочий. К таким проблемам можно отнести различные незаконные самовольные застройки и захваты земельных участков, самозахват береговых полос и ограничение доступа граждан к водоемам и зеленым насаждениям общего пользования, неготовность провести инвентаризацию земельных ресурсов, неготовность выделять средства на подготовку или обновление градостроительной документации и, как следствие, препятствия на пути привлечения частных инвесторов, конфликты между местными жителями, бизнесом и властью, незаконные вырубки леса и намыв песка, стабильное расширение границ незаконных мусорных свалок или ограничение возможностей для предпринимательской деятельности, или же, наоборот, бездеятельность власти либо откровенное "крышевание" незаконной предпринимательской деятельности, например, игорного бизнеса под видом лотерей или неучтенных МАФов (малых архитектурных форм) или ВС (временных сооружений) без каких-либо разрешений или с фиктивными документами.
Подробнее об эффективности деятельности депутата читайте в статье Ивана Сикоры "Спасти рядового мажоритарщика от "гречкосейства"" в еженедельнике "Зеркало недели. Украина".