Справа окружного прокурора Манхеттена Елвіна Брегга проти Дональда Трампа наштовхується на стіну скепсису, зокрема із боку лівих юридичних експертів, ліберальних експертів і деяких недоброзичливців Трампа-республіканців. Про це йдеться у статті видання Politico.
Через день після звинувачення колишнього президента дехто з союзників Брегга залишилися чухати голови, а оточення Трампа підбадьорився невизначеністю у справі.
Похмілля після висунення звинувачення підживлювалося гострими запитаннями про юридичні теорії справи, які Брегг поки що залишив без відповіді. Занепокоєння посилювалося помітною відсутністю підтримки, а в деяких випадках явного скептицизму щодо справи з боку багатьох критиків Трампа.
«Я вважаю, що характер і поведінка президента Трампа роблять його непридатним для роботи. Попри це я вважаю, що прокурор Нью-Йорка докладав зусиль, щоб висунути кримінальні звинувачення у злочинах, щоб відповідати політичному порядку денному, – сказав сенатор Мітт Ромні, який двічі голосував за засудження Трампа в процесі імпічменту, який би позбавив його права балотуватися в президенти. – Перевищення прокуратури створює небезпечний прецедент для криміналізації політичних опонентів і підриває віру суспільства в нашу систему правосуддя».
«Ви повинні наполегливо працювати, щоб зробити президента Трампа мучеником, – додала представниця Республіканської партії Ненсі Мейс, яка також критикувала Трампа. – Вітаю прокурора Манхеттена Елвіна Брегга, якому вдалося це зробити».
Дехто дивувався, чому Брегг реанімував справу, яка, здавалося, була мертвою. Інші ставили під сумнів деталі, наприклад, як Брегг зміг перевести звинувачення Трампа у «фальсифікації ділової документації» у розряд кримінальних злочинів. Ще дехто зосередився на затримці з висуненням звинувачень – через шість років після вчинення основного злочину – і очікували, що Трамп спробує закрити справу через перевищення терміну давності.
Брегг залишив ці запитання без відповіді у документах та коментарях. Коли його запитали, чому він змінив курс і висунув звинувачення Трампу, Брегг відмовився повідомити деталі, сказавши лише, що його прокурори мають «додаткові докази». Експерти, які чекали звинувачувальних документів, залишалися збентеженими деякими аспектами обвинувачення.
«Кажуть, що якщо ви йдете за королем, ви не повинні промахнутися, – написав Річард Хасен, експерт із закону про фінансування кампаній з Каліфорнійського університету в Лос-Анджелесі. – У цьому ключі дуже легко побачити, як цю справу перекидають через юридичну недостатність або обв’язують у судах задовго до виборів 2024 року, перш ніж вона може коли-небудь дійти до суду. Це буде цирк, який підбадьорить Трампа, особливо якщо він піде пішки».
Навіть Ян Міллхайзер, ліберальний юридичний коментатор Vox, назвав юридичну теорію, на якій побудовано справу Брегга, «сумнівною». Ця динаміка підкреслила надзвичайний ризик, на який пішов Брегг, вирішивши розпочати перше в історії кримінальне переслідування колишнього президента – особливо того, хто не соромиться розпалювати обурення на систему правосуддя. Трамп зробив саме це під час промови в Мар-а-Лаго у вівторок ввечері, атакуючи не тільки Брегга, але й суддю, який буде головувати у справі, Хуана Мерчана, і навіть його дружину.
Двоє колишніх чиновників Білого дому захищали справу проти Трампа назвавши її юридично обґрунтованою та «важливою справою для демократії», хоча вони визнали неоднозначні відгуки експертів з права.
«Є низка важливих критичних зауважень щодо справи, і вони заслуговують на увагу, – написали колишній радник Білого дому Обами з етики Норм Айзен і колишній юрисконсульт Білого дому епохи Ніксона Джон Дін у коментарі CNN. – Але зрештою всі вони помиляються».
У Брегга не було підтримки з мегафоном такого розміру, як у Трампа, і окружний прокурор відносно обмежений у публічних зауваженнях, які він може робити щодо поточної справи – нерівні умови гри, які Трамп використав собі на користь.