Опыт — учитель, очень дорого берущий за свои уроки. Но никто не научит лучше, чем он.
Томас Карлейль,
английский философ
Магистральным путем разгосударствления
Ни в одной стране процесс реформирования собственности не проходил легко и быстро, и Украина — не исключение. Мы рассматриваем приватизацию как один из важных факторов, способствующих интеграции нашего государства в мировую экономическую систему, как инструмент повышения эффективности и конкурентоспособности производства. Без такого реформирования невозможно создать класс заинтересованных в развитии производства эффективных собственников, которые вывели бы Украину на новый, высокотехнологический уровень.
Но прежде чем начинать разговор о приватизационных процессах в столице, хочу внести ясность: в нашем городе существует три формы собственности — государственная, коммунальная собственность города и коммунальная собственность районов. Созданное в 1992 году региональное отделение по Киеву занимается приватизацией объектов государственной и коммунальной форм собственности города, а приватизацией объектов коммунальной собственности районов заняты представительства Фонда государственного имущества, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, но подчиненные региональному отделению. В отдельных районах действуют фонды коммунального имущества района.
Данные киевского бюллетеня «О деятельности предприятий, изменивших форму собственности за первое полугодие 2000 года» свидетельствуют, что 84,3% от общего количества разгосударствленных объектов составляют объекты коммунальной формы собственности, остальные 15,7% — государственной.
Доля разгосударствленных промышленных предприятий столицы составляет сейчас 73% от их общего количества. На них приходится 2/3 общего объема производства. В отдельных областях столичной индустрии доля продукции, выпущенной разгосударствленными предприятиями, значительно выше, а именно: в химической и нефтехимической промышленности, стройиндустрии, легкой и пищевой промышленности — более 90%. В цветной металлургии, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности все предприятия разгосударствлены.
Не менее важное для нашей столицы направление — строительство благоустройство улиц. Так вот, строительные предприятия, изменившие форму собственности, выполнили работ в 12 раз больше, чем государственные. Показательно, что они ввели в прошлом году 100% жилой площади.
Факты — вещь упрямая. И теперь, когда с начала процесса приватизации в столице форму собственности изменили свыше 5,3 тыс. объектов (кстати, это третий показатель в Украине после Донецкой и Львовской областей), все сложнее не замечать, что именно негосударственный сектор лидирует по всем показателям — от заработной платы работников и до качества продукции. Скажем, на столичных предприятиях, изменивших форму собственности только в первом полугодии 2000-го, работали186,4 тысячи человек. А среднемесячная зарплата работников негосударственного сектора на 22% превышает заработки на госпредприятиях.
Чтобы создать предпосылки для эффективной и успешной работы предприятия, органы приватизации прежде всего должны определить цель дальнейшего использования объекта и, исходя из нее, сформировать механизм разгосударствления. Да, на сегодня Украина имеет проблему с наполнением доходной части бюджета. Но если приоритетом приватизации станут высокие бюджетные поступления, то мы можем допустить очень большую ошибку. По нашему мнению, главное — не просто продать объект за высокую цену, а прежде всего найти эффективного собственника, превратить устаревшие, убыточные государственные предприятия в жизнеспособные и прибыльные, где будут созданы новые рабочие места — а это, согласитесь, сегодня всем проблемам проблема.
При изменении формы собственности предприятий органы приватизации сталкиваются с целым рядом проблем, и не со всеми мы можем справиться. Одна из них — неправомерный запрет приватизации некоторых объектов. Несмотря на требования Государственной программы приватизации на 2000—2002 годы, отраслевые министерства и ведомства очень ревностно относятся к изменению статуса подведомственных объектов, не желая выпускать из рук рычаги влияния на них. Здесь уместно вспомнить проблему с приватизацией объектов социальной сферы, когда на неоднократные запросы регионального отделения министерства и ведомства отвечали, что в Киеве подобных объектов социальной сферы нет, а в соответствии с заданием на 2000 год предложено приватизировать целых два объекта.
За этой ситуацией просматривается элементарная борьба министерств за власть и место под солнцем. К сожалению, и часть парламентариев их в этом фактически поддерживает. В Киеве насчитывается 218 объектов, приватизация которых запрещена по тем или иным причинам. В «запретный» список внесены даже складские помещения и базы некоторых научных учреждений. Так почему бы не заставить подобные объекты работать, принося доходы тем же институтам, научные сотрудники которых вынуждены зарабатывать копейки, торгуя на базарах? Многие предприятия Киева под любыми предлогами пытаются избежать приватизации, т.к., сдавая и пересдавая помещения в аренду, их руководители получают от государственного имущества хороший навар.
Кто озаботится незавершенным строительством?
Разгосударствление объектов незавершенного строительства — один с тех ресурсов, которые могут существенно повлиять на разрешение конкретных проблем экономики. Как говорит председатель специальной контрольной комиссии Верховной Рады по вопросам приватизации Александр Рябченко, «незавершенное строительство — это одно из тех направлений, которые не удалось развить за годы приватизации. Государственный интерес состоит именно в скорейшей продаже объектов незавершенного строительства, чтобы они были достроены за счет негосударственных средств и начали работать».
В столице немало бывших недостроев уже получили новых хозяев и обеспечивают работой киевлян. Введен в эксплуатацию долгострой завода железобетонных изделий № 6 — теперь на его базе создана табачная фабрика «Реемстма-Киев», в которую инвестировано 80 млн. немецких марок. Бывший недостроенный блок бытового обслуживания акционерное общество «Элтикс» превратило в супермаркет. Среди достроенных — магазин «Овощи-фрукты» по ул. Лаврухина, офисно-торговый комплекс по ул. Симиренко. Совместное предприятие «Мазда-Моторс-Украина» под свои потребности завершило долгострой на проспекте Червоных казаков...
Начиная с 1993 года в Киеве было приватизировано 65 объектов незавершенного строительства — 41 коммунальной и 24 государственной формы собственности (в том числе четыре — силами центрального аппарата ФГИ) на сумму 39,7 млн. гривен. Если сравнивать среднюю стоимость проданных объектов по регионам Украины, то в столице долгострои продаются в среднем в 10—15 раз дороже. К примеру, в 1996 году средняя стоимость объектов незавершенного строительства здесь составляла 162,3 тыс. грн., а по регионам Украины — 11,1 тыс., в 1997-м — соответственно 144,6 тыс. против 10,4 тыс., в 1998-м — 359,4 тыс. против 27,8 тыс., в 1999-м — 243,1 против 16,9...
Эти результаты достигнуты благодаря тому, что в Киеве объекты выставляются по экспертной оценке, повышающейся на аукционе, как правило, еще на несколько шагов. И сегодня региональное отделение, обеспечивая поступления в бюджет, продолжает продавать долгострои именно так. Это вполне в духе решений киевской власти, всячески настаивающей на реальных и, будем откровенны, столичных ценах продажи.
Какие же проблемы возникают у новых собственников недостроев? Прежде всего они связаны с отводом земельных участков, получением разрешения в Главархитектуре и прочих соответствующих согласований и разрешений в различных учреждениях города. Значительные осложнения возникают и при выполнении договорных обязательств. Это связано, опять же, с получением права пользования, права аренды на земельный участок, на котором размещен недостроенный объект. Иногда процесс растягивается на годы, обязательства по достройке не выполняются не по вине покупателя. Так, покупатель незавершенного строительства кинотеатра «Иллюзион» по ул. Сагайдачного, 18, — ЗАО «F&C Realty» — заключил договор купли-продажи в феврале 1996 года, получил доверенность Киевской городской госадминистрации об отводе земельного участка лишь в марте 1999-го, но решения Киевсовета об утверждении отвода земельного участка нет до сих пор. Покупатель незавершенного строительства магазина «Хозтовары» по ул. Декабристов заключил договор купли-продажи в январе 1996-го, а получил распоряжение КГГА о согласовании места под магазин и разрешение на выполнение строительных работ только через два года.
Будет ли ждать солидный инвестор годами — вопрос, пожалуй, риторический. Как и то, согласится ли он нести нынешнее налоговое бремя. Поэтому наше предложение состоит в упрощении процедуры всех согласований с целью скорейшей достройки и введения в эксплуатацию подобных объектов, смягчении налогового климата, в частности путем предоставления собственникам объектов незавершенного строительства разрешения включать расходы, связанные с достройкой, в валовые затраты, а также в предоставлении кредитов на завершение строительства с обязательной отчетностью о целевом использовании этих средств. Поскольку действующим законодательством предусмотрена материальная ответственность за невыполнение инвестиционных обязательств, мы предлагаем законодательно приравнять к ним затраты, связанные с достройкой. Считаем, что в действующую нормативную базу необходимо внести положение о взыскании штрафных санкций с покупателей, не придерживающихся установленных договорами купли-продажи сроков завершения строительства.
Хочется привлечь внимание и к следующей коллизии. По закону, при расторжении договоров купли-продажи орган приватизации осуществляет расчеты с покупателем после повторной продажи объекта. Хорошо, если второй покупатель заплатит больше, чем первый. А как быть, если объект продается за меньшую цену или же вообще не продается? Кроме того, возникают осложнения и при перепродаже объекта незавершенного строительства. В соответствии с программой приватизации на 2000—2002 годы, подобная перепродажа запрещена до завершения строительства. Но по договорам, заключенным до 2000 года, объекты часто перепродаются, а регистрации новых собственников объектов незавершенного строительства у нас нет...
Государственный интерес или ведомственный подход?
Как известно, приватизация больших предприятий часто осуществляется путем акционирования. И, к сожалению, ситуация с подготовкой таких предприятий к продаже почти катастрофическая. Больше об этом, естественно, могут рассказать в центральном аппарате ФГИ, однако опыт регионального отделения тоже наводит на размышления. Возьмем научно-исследовательский институт электробытовых приборов «Веста», решение о приватизации которого принято региональным отделением еще в 1998 году. Начался уже 2001-й, а бывшее Министерство промышленной политики Украины и его правопреемник — Госкомитет по промышленной политике — не передали имущество этого института в управление органа приватизации, в результате чего мы не можем начать работу. Госкомитет предлагает приватизировать столы и стулья, а здание площадью около 6000 кв. м оставить за ведомством. Любопытное предложение, не так ли?
Естественно, при таком подходе нечего рассчитывать на наполнение бюджета от приватизации, как и на саму приватизацию. А рычагов влияния на комитет промышленной политики и на ряд других отраслевых министерств приватизаторы не имеют. Многостраничная переписка остается безрезультатной, и заставить комитет передать имущество не в состоянии ни ФГИ, ни Генеральная прокуратура.
Сегодня мы имеем чисто декларативное требование программы приватизации о персональной ответственности председателя Фонда, руководителей органов исполнительной власти за выполнение заданий приватизации, хотя давно уже необходимо на законодательном уровне решить этот вопрос. Сложилась любопытная ситуация: фактически за выполнение задач отвечают только органы приватизации, в системе ФГИ налажен систематический мониторинг поступления средств от продажи объектов по количественным показателям. А контролировать выполнение обязанностей других органов исполнительной власти как бы некому. Поэтому практически нет предложений от министерств и ведомств о предприятиях, которые следует приватизировать в 2001 году; мы напрасно ждем от Госпромполитики, Минобразования и других ведомств согласия на продажу их ведомственных долгостроев — а их в Киеве несколько десятков. Не пересматривается перечень 218 киевских объектов, приватизация которых запрещена (а к ним еще следует добавить 58 предприятий, приватизация которых запрещена, но которые могут быть корпоратизированы).
В вопросе аренды нужен порядок
В последнее время на первый план в работе регионального отделения Фонда государственного имущества выходит еще один блок вопросов — об аренде. Если в 2000 году от приватизации 30 объектов государственной собственности мы получили 12,3 млн. грн., то сумма арендного вопроса сейчас, по данным налоговиков, в Киеве вдвое больше — почти 25 млн. Региональное же отделение, где, в соответствии с правительственным постановлением № 75 от 19 января 2000 года, должны быть перезаключены или согласованы договоры аренды государственного имущества, заключило лишь 210 договоров аренды и еще 2,5 тыс. договоров согласовало. Общая сумма поступлений в бюджет при этом достигла только 2,5 млн. грн.
О чем это свидетельствует? О том, что государственные предприятия при попустительстве тех же отраслевых министерств очень часто пренебрегают правительственными требованиями по наведению порядка, договоров не согласовывают и не перезаключают, и во многих случаях мы можем только гадать, правильно ли установлены дифференцированные арендные ставки, соблюдены ли требования по распределению сумм арендной платы между арендодержателем и бюджетом.
Несмотря на наши неоднократные обращения к министерствам о приведении договоров аренды на подведомственных предприятиях в соответствие с законодательством, до сих пор при проверках обнаруживается немало нарушений.
Много путаницы и с арендными ставками. Это только в принципе ясно: под размещение ночных клубов, казино, ресторанов они одни, а, скажем, для благотворительных фондов и общественных организаций инвалидов — совершенно другие. На самом деле возникают коллизии. Так, при использовании помещения под предпринимательскую деятельность в сфере коммунальных услуг устанавливается арендная ставка в 2%. Однако под предоставлением коммунальных услуг можно подразумевать услуги как дешевых бань и прачечных общего пользования, недорогих парикмахерских, так и элитных салонов красоты, парикмахерских, где за услуги клиенты рассчитываются сотнями гривен, или услуги «американских», «итальянских» химчисток, в которых можно оставить среднюю зарплату за чистку одной единицы. По нашему мнению, здесь нужен дифференцированный подход. Ведь речь идет о деньгах, недополученных государством за использование своего имущества. И, кстати, очень часто не меньших, чем приватизационные.
И в заключение
По данным рейтинга инвестиционной привлекательности регионов Украины в 1999 году, уже в пятый раз составленного Институтом реформ, доля прямых зарубежных инвестиций в столицу составляет 34 процента, в то время как в других регионах Украины она не превышает 10 процентов. А инвестиционная привлекательность регионов — это их конкурентоспособность. Столичные приватизаторы небезосновательно считают, что в этих показателях есть и частица их труда, и в дальнейшем будут работать не снижая обороты. Однако нам нужна помощь государственных органов власти в решении проблемных вопросов, которые постоянно подбрасывает жизнь.