Нині, коли наближається приватизація інших енергопостачальних підприємств країни, необхідно повернутися до сумного досвіду «Одесаобленерго» й подивитися на допущені помилки та прорахунки. А їх, як зрозуміло зараз, було чимало. Втім, це було видно неозброєним оком від самого початку. Біда в тому, що ці прорахунки не бажали помічати ті, від кого залежав кінцевий результат справи. В результаті 35-відсотковий пакет акцій одеської компанії продали таким чином, що тепер, більш ніж два роки потому, в обленерго, схоже, не залишилося ані інвестора, ані надії на інвестиції. Точніше, не залишиться, якщо не будуть ліквідовані порушення, допущені під час проведення комерційного конкурсу влітку 1998 року, що дуже й дуже проблематично. Йдеться, як ви, напевно, вже здогадалися, про повернення 35-відсоткового пакета акцій на вихідну позицію.
Річ у тім, що 11 серпня нинішнього року Вищий арбітражний суд (про це, на жаль, не всі знають) повторно розглянув матеріали справи, пов’язані з результатами конкурсу, і зажадав від Фонду держмайна повернути все на круги своя. Говорячи мовою документа, він скасував рішення ВАСУ від 20.08.98 р. й припинив провадження за позовом компанії FS Trading Ltd. до ФДМ про визнання недійсним протоколу №4 засідання комісії з проведення комерційного конкурсу по продажу пакета акцій «Одесаобленерго» від 17.07.1998 р.
Але щоб зрозуміти суть того, що відбувається, варто повернутися до подій 1998 року й подивитися, як проходив комерційний конкурс. Подивитися, як грубо було відсунуто вбік іноземного інвестора, про необхідність залучення котрого в Україну так довго й нескінченно говорять на всіх рівнях. Нарешті, подивитися, що являв собою сам конкурс і його умови. Адже йдеться не про рядове підприємство, а про приватизацію енергетичної компанії, яка належить до стратегічно важливої галузі економіки. Причому компанії-монополіста, від роботи якої залежить забезпечення електроенергією регіону з багатомільйонним населенням і з розвиненою промисловістю.
Мрії про стратегічного інвестора
З самого початку зауважу, що, ігноруючи заперечення Міненерго, ФДМ вирішив проводити комерційний конкурс, а це відразу викликало невдоволення з боку міністерства, яке мріяло про стратегічного інвестора. (Нагадаю, мета комерційного конкурсу — найвища ціна за пакет, а для некомерційного — найбільший обсяг інвестицій.) Проте, незважаючи на комерційне забарвлення конкурсу, для комісії, куди, крім двох фахівців ФДМ, входили представники Міненерго, «Одесаобл- енерго», Одеської облдержадміністрації й Одеського міськвиконкому, головними все ж були інвестиції та досвід роботи в енергетичній галузі. З цих критеріїв вони й виходили при визначенні переможця.
Нагадаю, що в конкурсі брали участь чотири компанії: Оvercon Enterprises Ltd., ЕDF International S.A., Vostion Group і FS Trading Ltd. Члени конкурсної комісії уважно вивчили їхні пропозиції й на своєму черговому засіданні 29 червня 1998 року оголосили попереднім переможцем компанію Оvercon Enterprises Ltd, яка запропонувала найбільшу ціну за пакет — 18 300 тис. грн. (початкова ціна — 18 254 тис.). На другому етапі після розгляду додаткових пропозицій, поданих учасниками конкурсу, комісія більшістю голосів знову віддала перевагу компанії Оvercon Enterprises Ltd., що запропонувала найбільший обсяг інвестицій. Протягом п’яти років вона планувала витратити на технічну реконструкцію електричних мереж «Одесаобленерго» 95 млн. грн. і додатково протягом 30 років вкласти в її розвиток ще 360 млн. дол., тоді як всі інші учасники не вийшли за рамки фіксованих умов конкурсу (49 млн. грн., які мають бути внесені протягом п’яти років). Комісія, віддавши перевагу Оvercon, керувалася й тим, що ця компанія — єдина з усіх претендентів, хто надав документи, що підтверджують досвід управління енергетичними підприємствами. За винятком, звичайно, ЕDF, але її пропозиції не вийшли за рамки фіксованої ціни та обсягу інвестицій.
Варто зауважити, що під час конкурсу було здійснено спроби дискредитувати компанію Оvercon. Незважаючи на подані документи, які підтверджують її статус, на неї намагалися навісити ярлик офшорного посередника. Хоча було відомо, що цю компанію зареєстрував в офшорній зоні на Кіпрі консорціум іноземних інвесторів, до складу яких входять такі всесвітньо відомі компанії, як ЕDF (Франція), АВВ (Швейцарія), FondElec Group (США), Tomen Corporation (Японія), ECM (Чехія). У квітні 1998 року ця група головних західних інвесторів прийняла стратегічне рішення про інвестування значних коштів в енергетику України. З метою реалізації цього інвестиційного плану консорціум зареєстрував у штаті Делавер (США) «Українське енергетичне партнерство» й створив компанію Оvercon як інструмент для реалізації своїх інвестиційних проектів. Отож Оvercon був власністю цих компаній і повноправним представником. І участь його в конкурсі з продажу пакета акцій «Одесаобленерго» — це і є перший крок консорціуму в реалізації інвестиційної програми в Україні.
У червні 1998 року до цього проекту приєдналася всесвітньо відома французька компанія EDF, яка володіє енергетичними підприємствами в усьому світі. Вона погодилася працювати разом з «Українським енергетичним партнерством» задля того, аби виграти конкурс і спільно брати участь в управлінні одеською компанією. Про все це директор компанії Оvercon Петер Феллегі та представник компанії ЕСМ в Україні повідомляли у своїх листах до Кабміну, адміністрації Президента, ФДМ та інших інстанцій.
Призначений переможець
Втім, незважаючи на все сказане вище, власником пакета акцій стала компанія FS Trading Ltd. Вона запропонувала найвищу ціну за пакет — 26 898 тис. грн., тобто понад 3 млн. більше, ніж Оvercon. Тому вона відразу подала позов до Вищого арбітражу з проханням визнати протокол №4 засідання комісії недійсним на тій підставі, що конкурс — комерційний і головна його умова — найвища ціна за пакет.
Як відомо, суд її позов задовольнив (рішення від 20.08.98 р.). Але при цьому ВАСУ чомусь навідріз відмовив Міненерго, Одеській облдержадміністрації та компанії Оvercon у їхньому проханні взяти участь у справі як третя сторона, тим самим позбавивши їх можливості захищати свої права в законному порядку. Проте найцікавіше відбувалося далі. Суд своїм рішенням зобов’язав ФДМ продовжити конкурс, визначити переможця й укласти з ним договір. Але Фонд держмайна чомусь не зрозумів, чого від нього хочуть, і навіть звернувся до суду за роз’ясненнями. Це незважаючи на те, що в рішенні чорним по білому було написано «продовжити комерційний конкурс». У своєму визначенні від 8.09.98 р. ВАСУ роз’яснив Фонду держмайна, що «необхідно продовжити комерційний конкурс і визначити переможця з числа претендентів відповідно до положення, згідно з яким переможцем конкурсу визначається претендент, котрий запропонував найвищу ціну за пакет». Але ФДМ цього разу знову нічого не зрозумів. Слід зазначити, що його представники на засіданні комісії голосували «за» FS Trading Ltd., яка запропонувала найвищу ціну. Тому 18 вересня ФДМ, не сушачи більше голови над формулюваннями ВАСУ, своїм наказом визначив переможцем конкурсу FS Trading Ltd. і того ж дня уклав з ним договір купівлі-продажу. Хоча для цього він зобов’язаний був продовжити конкурс і потім видати наказ, а у разі неможливості ухвалення рішення — зняти об’єкт з продажу.
Що б це означало?
Природно, реальний переможець конкурсу — компанія Оvercon — обурилася таким результатом. Обурилися й Міненерго, й керівництво «Одесаобленерго», й Одеська облдержадміністрація. До їхнього обурення приєдналася й Науково-технічна спілка енергетиків і електротехніків України. За підписом членів правління цієї спілки — академіків НАНУ, докторів технічних наук, було відіслано листа до Верховної Ради з проханням негайно звернути увагу на те, що коїться з приватизацією в стратегічній галузі економіки. А Генпрокуратура навіть звернулася з позовом до суду на незаконні дії ФДМ. Проте її позовна заява пролежала в Печерському райсуді м. Києва бозна-скільки часу, і в квітні 2000 року суд виніс рішення: Генпрокуратурі, яка вимагала визнати незаконним наказ ФДМ № 1796 від 18.09.98 р., у позові відмовити.
Усіх обурив той факт, що пакет дістався фінансовому посередникові — офшорній компанії без досвіду управління в енергетичній галузі. У всякому разі, комісії не надали документів, які б підтверджували досвід роботи компанії FS Trading Ltd. Хоча цю вимогу було визначено додатковими умовами конкурсу. Про це члени комісії повідомили у своєму листі на адресу прем’єр-міністра України, міністра енергетики, голови контрольної комісії з питань приватизації Верховної Ради і, звичайно, голови ФДМ. Але їхні голоси не почули.
Зате почули голос офшорної компанії. У листі на ім’я тодішнього прем’єр-міністра України Пустовойтенка компанія FS Trading Ltd. повідомила, що вона, цитую, «представляла інтереси консорціуму західних компаній як стратегічних, так і фінансових, що мають намір виконати фіксовані умови конкурсу й додатково інвестувати кошти й ноу-хау в розвиток ДАЕК «Одесаобленерго». Проте, що це за компанії, нікому не було відомо. Хоча FS Trading Ltd. мала представити і про них, і про себе елементарні дані. Відомо тільки, що FS Trading Ltd. і Vostion Group — інший учасник конкурсу, який також відіграв у цій конкурсній історії свою роль (про неї йтиметься нижче), зареєстровані в офшорній зоні за однією адресою.
Тоді можна було тільки здогадуватися, судячи з їхньої поведінки, що FS Trading Ltd. і Vostion Group грають в одну гру. Нині це ні в кого не викликає сумніву. Хоча тоді вже «гуляла» інформація про те, що ці дві компанії контролюються банком «Фінанси та кредит». Цей факт, до речі, згодом сильно обурить представників Оvercon. Як відомо, у цьому банку знаходилися рахунки ФДМ. І, звичайно, зберігалися гроші, які Фонд одержав від учасників конкурсу як конкурсні застави. Отож, після того, як ФДМ уклав договір купівлі-продажу з FS Trading Ltd. і було поставлено крапку в конкурсній епопеї, Оvercon почала писати листи до всіх інстанцій з проханням допомогти повернути заставу.
Річ у тім, що метушня навколо результатів конкурсу, незважаючи на те, що пакет уже було продано, виявляється, на цьому не скінчилася. У гру раптом вступила компанія Vostion Group, яка до цього спокійно спостерігала за розвитком подій. Через місяць після рішення ВАСУ про визнання протоколу № 4 недійсним і після укладання договору купівлі-продажу з FS Trading Ltd. вона подала позов до того ж таки суду з проханням визнати той самий протокол недійсним. І ВАСУ, наче й не було нічого, прийняв справу до розгляду та призначив слухання на... 18 листопада. Це означало, що всі дії з боку ФДМ, пов’язані з завершенням конкурсу, забороняються. І щодо повернення застави, як ви самі розумієте, також.
Тим часом, компанія Оvercon для участі в конкурсі перерахувала заставу в сумі понад 1 800 тис. грн. (10% від фіксованої ціни пакета) за існуючим на той момент курсом 2,058 грн. за долар. Оскільки гроші було заблоковано на рахунках три місяці, то на той момент її втрати становили понад 300 тис. дол. Про це Оvercon повідомила у своєму листі в Кабмін, адміністрацію Президента та ФДМ. «Крім того, нас дивує, — говорилося в ньому, — що наші гроші знаходяться не на рахунку держави, а на рахунку нашого конкурента — комерційного банку «Фінанси та кредит», що є господарем компанії FS Trading Ltd.». В іншому листі на адресу ФДМ, посольств США, Японії, Чеської Республіки в Україні Оvercon пише: «Компанія вважає, що все, що відбувається, є навмисним затягуванням процесу повернення застави, яка з кожним днем знецінюється, з одного боку, і викликано нездатністю компанії FS Trading Ltd. розрахуватися за придбаний пакет, з іншого». На її думку, це засвідчує й позов до суду компанії Vostion Group, яка належала тому ж власнику.
За час, поки велися суперечки, справді знецінилися не лише гроші Оvercon, а й сума, що FS Trading Ltd. мала сплатити державі за пакет акцій. Про справжні наміри так званого «інвестора» свідчить і подальша його поведінка. За умовами конкурсу, протягом 60 днів після підписання договору купівлі-продажу, FS Trading Ltd. слід було внести 10 млн. грн. на поповнення обігових коштів «Одесаобленерго». Отож, вона внесла їх після того, як Генпрокуратура подала позов до суду з проханням розірвати з цією компанією договір купівлі-продажу.
Звичайно, можна говорити, що ФДМ в цій історії став заручником недосконалих інструкцій, нормативних актів. Адже конкурс, як не крути, був комерційним. Віддати перевагу Оvercon — означало порушити ним же затверджене положення про порядок продажу пакета акцій ВАТ, відповідно до якого переможець той, хто запропонував найвищу ціну. Але що заважало ФДМ продовжити конкурс? Адже йшлося про стратегічно важливий об’єкт, який потребує і реконструкції, і розвитку, тобто великих інвестицій. До того ж його просило про це Міненерго. У листі на ім’я в.о. голови ФДМ Бондаря тодішній міністр енергетики Шеберстов писав: «Міненерго пропонує повторно провести конкурс з продажу пакета акцій ДАЕК «Одесаобленерго» на умовах, затверджених постановою Кабміну». На жаль, це прохання не почули. Водночас, сам в.о. голови ФДМ в листі до Кабміну повідомляє: «Визначаючи остаточного переможця, конкурсна комісія керувалася не «формальним підходом», а реальним станом справ. Хоча її рішення не відповідає вимогам п. 14 Положення про порядок продажу пакетів акцій ВАТ... Тому ситуація, що виникла навколо конкурсу, вимагає окремого рішення, яке має врахувати інтереси ДАЕК, не порушуючи законодавчої бази». Законодавчу базу зрештою порушено не було, а інтереси ДАЕК «Одесаобленерго»?..
Справедливість перемогла
Але справедливість, як говориться, рано чи пізно, а повинна взяти гору. Так і сталося. Хоча й минуло два роки. У серпні цього року Вищий арбітраж повернувся до розгляду справи й дійшов висновку, що суд у серпні 1998 року, приймаючи рішення про визнання протоколу № 4 недійсним, фактично вийшов за межі своїх повноважень. Це по-перше. А по-друге, він взагалі не мав права приймати справу до розгляду. Аргументи? Дуже прості. Як сказано в рішенні ВАСУ від 11.08.2000 р., суд ухвалював рішення, виходячи з того, що «переможцем має бути інша особа, а не та, що визначена конкурсною комісією, і цим самим фактично привласнив повноваження конкурсної комісії, що не є компетенцією суду й не могло бути предметом судового розгляду». Річ у тім, що рішення конкурсної комісії — це не наказ. Воно безпосередньо не породжує виникнення цивільних прав і зобов’язань між державою в особі ФДМ й учасниками конкурсу та не визначає його переможця. Лише після затвердження протоколу й видачі наказу про результати конкурсу орган приватизації зобов’язаний укласти договір купівлі-продажу». А суд, розглядаючи справу по суті, не мав і не міг мати у своєму розпорядженні наказу ФДМ, оскільки він з’явився тільки після рішення суду. І останнє. Суд не зобов’язував ФДМ визнати переможцем FS Trading Ltd., оскільки це не його компетенція, він зобов’язував тільки продовжити конкурс.
Але історія з призначеним переможцем на сьогодні, як ви самі розумієте, не закінчилася. Незважаючи на те, що суд зажадав від ФДМ, як сказано у визначенні ВАСУ від 11.08.2000 р., «відповідного реагування й ухвалення рішення щодо правомірності видачі наказу № 1796 від 18.09.98 р.», Фонд держмайна поки що нічого не зробив. Проте, як стало відомо, ФДМ не оспорюватиме рішення ВАСУ від 11.08.2000 р. Більше того, він має намір скасувати свій наказ. Стосовно ж розірвання договору купівлі-продажу й повернення 35-відсоткового пакета акцій, то з цією справою трохи складніше.
Проблема в тім, що FS Trading Ltd. продав свій пакет іншим компаніям, які є добросовісними покупцями. І, за наявною інформацією, ці компанії вже перепродали частину акцій фізичним особам, котрі, по суті, не можуть бути інвесторами великих промислових об’єктів.
Однак, незважаючи на всю складність ситуації, фахівці вважають, що повернути пакет акцій можна. Аби бажання. Питання в тому, чи буде таке бажання у тих, від кого залежить доля «Одесаобленерго» та інших підприємств енергетики. Адже судові розгляди, нечесні правила гри, нестабільність попередніх домовленостей, що й було продемонстровано під час проведення комерційного конкурсу, відлякують реальних інвесторів. І нині головне завдання — продемонструвати протилежне. Відновлення справедливості й виправлення помилок, допущених під час приватизації «Одесаобленерго», могло б стати найкрасномовнішим свідченням цього.
Коли верстався номер. 19 вересня ц.р. Фондом держмайна України видано наказ «Щодо виконання рішення ВАСУ по комерційному конкурсу ДАЕК «Одесаобленерго». У пункті 2 цього документа зазначається: «Визнати остаточним переможцем комерційного конкурсу з продажу пакета акцій ДАЕК «Одесаобленерго» розміром 35% статутного фонду товариства ТОВ «Оверкон Ентерпрайзес Лімітед».