«Какое счастье — иметь тебя, Родина!»
Михайло Задорнов
«ПДВ — найбільш криміналізований податок, що підживлює тіньову економіку та злочинну діяльність. Особливо в зовнішньоекономічній діяльності, оптовій і роздрібній торгівлі». Так сказав Президент Кучма. І сталося це на нараді з проблемних питань податку на додану вартість. Чого, запитаєте ви, бракувало в тій гнівній аналітиці? Як нам здається, не було глибинного аналізу механізму криміналізації ПДВ. У цьому сенсі виступ Президента містив загальні натяки: з боку державних структур хтось погано контролює адміністрування цього податку, хтось в уряді недопрацьовує. Не назвав Л.Кучма і конкретних структур та імен, причетних до протизаконної діяльності в цій сфері. Максимально, кого Президент визнав можливим викрити, — це бізнес узагалі: «Але бізнес так маніпулює, що держава йому завжди винна».
Розуміючи, що, крім ПДВ, у Президента безліч інших турбот, ми спробуємо докладніше зупинитися на одному аспекті проблеми, а саме — відшкодуванні ПДВ у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Серед депутатів Львівської обласної ради можна почути думку, що вітчизняний бізнес не в змозі незаконно (і законно теж) домагатися цього відшкодування без тісного «співробітництва» з митними, судовими й податковими структурами. Що в Україні створено безліч фіктивних фірм, які за сприяння податкової служби відмивають кошти для поповнення кас певних партійних структур, що готуються до президентських виборів. І, треба сказати, дрогобицька історія дає непогану поживу для таких міркувань...
Приватне підприємство «Папірус-2002» було зареєстроване й узяте на податковий облік у Дрогобичі в середині 2003 року. Раніше воно (з лютого 2002-го) було «прописане» у ДПІ Шевченківського району м. Львова. В обласному центрі це підприємство, до речі, мало іншого засновника. Як стверджує депутат Львівської обласної ради від Дрогобича Михайло Ваврін, за нібито проведені у Львові поставки за митні кордони нашої Батьківщини мазуту топкового це ПП виставило рахунки на відшкодування ПДВ у Дрогобичі. І на користь «Папірусу-2002» було знято майже 4,5 млн. гривень.
Про намір відшкодовувати ПДВ підприємству-«гастролеру» Дрогобицька об’єднана державна податкова інспекція (ДОДПІ) у Львівській області міську владу не інформувала, а керівник ДОДПІ Олексій Олександрович Сторчило, між іншим, був членом міського виконкому.
Міська рада районного центру сполошилася. Їй таке відшкодування здалося підозрілим і загрозливим. Підприємства — значно серйозніші, ніж «Папірус-2002», — роками не можуть домогтися компенсації ПДВ, а тут через якихось кілька місяців після реєстрації фірмі повертають дуже великі, за місцевими мірками, суми.
Міським депутатам, попри весь конформізм цієї категорії громадян, складно було не відреагувати на операцію з відшкодування ПДВ «Папірусу-2002», оскільки процес цей безпосередньо пов’язаний із наповнюваністю місцевого бюджету.
Як відомо, перевиконання плану з ПДВ дуже вигідне міській скарбниці, оскільки додатково зібрані гроші розподіляються в такій пропорції: 50% — держбюджетові, 37,5% — місту, а решта — області. Дрогобич успішно справлявся з планом із ПДВ. Але в основному через «Папірус-2002», який казна-звідки звалився на його голову, в результаті одержав 2003 року мінусове сальдо. Тоді як 2002 року, завдяки перевиконанню, додатково заробив 2 млн. грн. І мав змогу погасити не лише борги за 57-ю статтею закону про освіту, а й за іншими статтями.
З огляду на ці бюджетні перипетії, міський голова Дрогобича розпорядився створити тимчасову контрольну комісію міської ради, яку зобов’язали перевірити законність відшкодування податку на додану вартість приватному підприємству «Папірус-2002» й іншим суб’єктам підприємницької діяльності. У процесі роботи членам комісії здалося дивним, що підприємство, яке оперує мільйонами, не мало головбуха, а свій офіс розмістило в приміщенні ТОВ «Бар-Десертний». У процесі перевірки також виявлено, що цього ПП «за вказаною юридичною адресою в м. Дрогобич не було». За кілька місяців, коли можна так сказати, «юридичного перебування» в Дрогобичі (з початку червня до початку вересня) ПП «Папірус-2002», відповідно до висновку тимчасової контрольної комісії, «виробничо-господарської діяльності в м. Дрогобич не розпочинало» і «не перебуває на обліку в Дрогобицькому відділенні статистики».
Депутати звернули увагу й на те, що Дрогобицьке відділення Державного казначейства відшкодовувало «Папірусу-2002» ПДВ блискавично. Гроші цьому ПП видавалися того ж самого дня (а по відшкодування фірма зверталася чотири рази), коли ДОДПІ ухвалювала рішення про компенсацію податку. Хоча в інших випадках відділення Казначейства може відтягнути виплату на два банківських дні — нормативні документи таку затримку дозволяють.
Комісія захотіла зустрітися з працівниками ДОДПІ, які вели справу «Папірусу-2002», вивчити наявні в них документи, дізнатися, чи включалася фірма в Національний план перевірок на 2003 рік, чи була документація перевірок 2003 року. З документів комісію, зокрема, цікавило рішення господарського суду, відповідно до якого, відшкодування ПДВ було перекладене зі Львова на плечі Дрогобича. Начальник ДОДПІ, як зазначається у висновках тимчасової контрольної комісії, відмовив у наданні необхідних матеріалів та документів, а також у зустрічі зі своїми підлеглими. Натомість пан Сторчило запропонував зустрітися з головою комісії й ознайомити його з наявною документацією.
Усі ці обставини дозволили депутатам дійти висновку, що суми ПДВ, які вже було компенсовано, й ті, що підлягали компенсації приватному підприємству «Папірус-2002», сумнівні і що з цього приводу необхідно провести зустрічні перевірки, неодмінно — документальну перевірку, без її перенесення на наступний податковий період. Така наполегливість мотивувалася тим, що зміну засновників і юридичної адреси фірми комісія розцінила як спосіб уникання перевірок. (До речі, переїзд «Папірусу-2002» зі Львова в Дрогобич пан Ваврін пояснює також тим, що в промисловому Дрогобичі є підприємства, які сплачують ПДВ, тож було з чого його відшкодовувати.)
Результати роботи тимчасової контрольної комісії було винесено на сесію Дрогобицької міської ради. Вона з висновком комісії погодилася й закликала Львівську обласну раду спільно з облдержадміністрацією розробити ефективні механізми «протидії незаконному відшкодуванню ПДВ». Слідом за цим виконавчий комітет Дрогобицької міської ради ухвалив вважати роботу ДОДПІ незадовільною, а її начальникові висловлено недовіру.
Група депутатів обласної ради, інформуючи вище керівництво країни про скандал у Дрогобичі, відзначила, що місцева податкова служба «протягом 2003 року, не провівши необхідної перевірки законності відшкодування ПДВ ПП «Папірус-2002», зробила висновок про компенсування останньому ПДВ на суму понад 9 млн. грн.». Це, як відзначається в рішенні виконкому Дрогобицької ради, призвело до неотримання місцевим бюджетом додаткової дотації. Інакше кажучи, якби не «Папірус-2002», то в міський бюджет влилося б приблизно 3 млн. гривень додатково.
У запиті народного депутата Олега Тягнибока фігурують й інші цифри: із часу свого виникнення «Папірус-2002» незаконно одержав понад 20 млн. гривень ПДВ. 11 мільйонів із цієї суми (тобто без 9 «дрогобицьких мільйонів») було викачано зі Львова. Приблизно чверть від цих двох десятків мільйонів, на думку народного депутата, отримано на основі фіктивних декларацій про ПДВ, фіктивних податкових декларацій та фіктивних вантажно-митних декларацій.
Із цих трьох видів паперів звернемо увагу на один. Як документи, що підтверджують факт придбання мазуту, «Папірус-2002» надав у Львівську ДПА податкові накладні від кількох приватних підприємств. Більшість цих партнерів «Папірусу-2002», зареєстрованих у Львові, протягом 2003 року було ліквідовано «за рішенням власників». Один із нібито постачальників — «Сервіс-Гарант» (м. Хмельницький), що виявився незакритим, як з’ясувалося в результаті зустрічної перевірки, цей горезвісний мазут придбав для «Папірусу-2002» у... львівського ПП «Хімкорпорація». «Хімкорпорація» взагалі «нахімічила». Директором цього підприємства значився юнак, який на час проведення операцій із мазутом перебував на строковій військовій службі і про те, що є крутим бізнесменом, нічого не знав.
Виробником мазуту, в якого нібито хтось із посередників закуповував цей товар, за документами проходило ЗАТ «Торговий дім «Укртатнафта» (м. Кременчук). «Укртатнафта» офіційно проінформувала слідство, що з жодним із зазначених правоохоронцями приватних підприємств, які проходять у справі, господарсько-фінансових відносин не мала і ніяких нафтопродуктів їм не відпускала. Кременчуцька ОДПІ повідомила, що «Укртатнафта» у період із 2002-го по 2003 рік мазут за межі митної території України не експортувала.
Автор цієї статті не береться судити, наскільки законно було повернуто «Папірусу-2002» більшу частину ПДВ. УБОЗ двічі подавав у Господарський суд Львівської області запити, в яких просив надати копії відповідних рішень. Чи відповів господарський суд взаємністю правоохоронцям, газеті не відомо, оскільки останні ні з ким ділитися деталями слідства не захотіли.
Знайомлячись із вищезгаданим висновком тимчасової контрольної комісії, ми звернули увагу на те, що ДОДПІ кілька разів відмовляла «Папірусу-2002» у відшкодуванні ПДВ. Автор цих рядків навіть було подумав, що податківці стояли на варті державних інтересів. У тимчасовій комісії мене трохи присоромили, сказавши, що відмови податкової в таких випадках є лише елементом гри — мовляв, вона не з власної волі дає дозволи на повернення сакраментальних 20 відсотків. А що ж суд? Він не перевіряє підприємство на фіктивність: суд цікавиться тільки правомірністю реєстрації підприємства.
Якби податківці справді прагнули вберегти бюджетні кошти від розкрадання, то саме вони (а не УБОЗ) простежили б весь ланцюжок надходження продукції до приватного підприємства від «виробника першої руки», як цього вимагає відповідне розпорядження пана Азарова. Та позаяк податкова інспекція цього не зробила, то й компенсації ПДВ не повинно бути. Але працівники ДОДПІ, як повідомив власкорові «ДТ» один із членів тимчасової контрольної комісії, обмежилися запитами на підприємства, що нібито поставляли «Папірусу-2002» згадуваний мазут. «Не дочекавшись відповідей, — каже вже знайомий нам М.Ваврін, — податкова підготувала висновки, на основі яких Казначейство й відшкодувало «Папірусу-2002» ПДВ у Дрогобичі».
Так, податківці зверталися у Вищий господарський суд з оскарженнями, але після того, як ПДВ було компенсовано, й після того, як із відповідними запитами в Генпрокуратуру й ДПАУ звернулися кілька народних депутатів від області.
Головним винуватцем усього цього дрогобицькі депутати називають не «Папірус-2002», а ДОДПІ. І газета вчинила б неправильно, якби не спробувала надати слово тому, на кого в контексті розмови падає тінь недовіри. Власкор «ДТ» звернувся до начальника ДОДПІ О.Сторчила з проханням прокоментувати ситуацію. Пан Сторчило великого зацікавлення в зустрічі з представником «Дзеркала тижня» не виявив. Лише повідомив по телефону, що голова комісії, котра знайшла в роботі ДОДПІ порушення, підписав листа, у якому знімає з нього (зі Сторчила) обвинувачення.
Які чарівні слова вдалося знайти податківцям, аби переконати голову депутатської комісії кардинально змінити свою позицію стосовно законності відшкодування ПДВ у Дрогобичі, ми з’ясовувати не стали. Зазначимо лише, що ДОДПІ досі не оскаржила в судовому порядку рішення міської ради від 18 грудня 2003 року, ухвалене на основі відомого висновку тимчасової комісії.
Замість післямови. Відповідно до інформації, наданої прес-службою Львівської обласної прокуратури 18 березня цього року, за результатами перевірки УМВС у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом привласнення посадовими особами НП «Папірус-2002» державних коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.5.
Кримінальну справу щодо «Папірусу-2002» порушила міліція. Тим часом її могла порушити й сама прокуратура, але вона визнала за краще в цю тему не вникати. За наявними у власкора «ДТ» даними, керівництво прокуратури нібито сказало ініціаторам боротьби з «Папірусом-2002»: «Ви уявляєте, на кого замахуєтеся?»
Власне, за інформацією ще одного конфіденційного джерела, і міліція змушена була взятися за «Папірус-2002» лише після того, як Дрогобицька міськрада оприлюднила обставини діяльності цього підприємства, а на вулиці вийшла громадськість міста...