Аналіз причин аномально низької якості страхових послуг в Україні дозволяє зробити висновок: таке становище було б неможливе за наявності об’єктивної інформації про споживчі якості страхових компаній, ознайомлення з якими дозволило б вибирати кращі з них, витісняючи з ринку гірших.
Нашу пропозицію обговорити причини відсутності зв’язку між змістом рейтингів та якістю страхових послуг розробники рейтингів страхових компаній не підтримали. Тому ми самі вирішили відповісти на це запитання.
Об’єктом цієї публікації є один із найвідоміших страхових рейтингів «Insurance TOP», розміщений на сайті www.insurancetop.com
Скажи мені, хто твій друг?
«Точка зрения зависит от места сидения», тому не дивно, що автори рейтингу «Insurance TOP» перебувають в одному приміщенні з Лігою страхових організацій України (ЛСОУ). Крім того, існує й тісний історичний зв’язок — розробники рейтингу свого часу працювали в лізі. І те, й інше пояснює спрямованість рейтингу на рекламу великих страхових компаній, майже всі з яких «випадково» є членами ЛСОУ і, відповідно, годувальниками авторів рейтингу.
Щоправда, ці обставини автори рейтингу ретельно приховують — на їхньому сайті не знайти й натяку на якийсь зв’язок із ЛСОУ чи, не дай Боже, зі страховими компаніями. Нам мовчазно пропонують повірити, що фінансується дорогий процес рейтингування 100 компаній («цілком випадково» приблизно стільки входить у ЛСОУ) і підтримується сайт упродовж ряду років виключно за рахунок особистих заощаджень співробітників редакції.
Великі Чип і Дейл
Анітрохи не бентежачись, автори рейтингу характеризують своє творіння (увага!)... так: «лідер у галузі надання інформації про ринок страхування і перестрахування в Україні, країнах СНД і Балтії».
Щоб оцінити рівень родинних зв’язків авторів рейтингу із сусідами з ЛСОУ, пропонуємо порівняти вищенаведену самооцінку з іншою, яку також сама собі дає ліга: «Страховий ринок України… уже може презентувати свої досягнення (і це при тому, що споживчі якості українських страхових компаній разів у десять гірші, ніж закордонних. — Прим. авт.). Як приклад можна назвати щорічний Міжнародний Ялтинський форум учасників страхового ринку, організатор якого — Ліга СОУ. Цей форум є знаменною подією для страховиків не тільки країн СНД, а й Європи, Америки».
Чи не правда, наведені самооцінки дуже схожі своєю «скромністю»? Мабуть, оцінювачі одні й ті самі.
Ученому світ, а невчених — тьма
Продовжуючи курс на надування щік, автори рейтингу «Insurance TOP» подають його як продукцію якогось (правда, нікому не відомого і, звісно ж, не академічного) НДІ «Права та економічних досліджень», тобто з претензією на вченість.
Спробуємо проаналізувати рівень ученості, а заодно й достовірності рейтингу. Розпочнемо з термінології. Виявляється, рейтинг «Insurance TOP»... не містить жодного рейтингу і тому таким не є (нагадаємо, рейтинг — це розміщення об’єктів порівняння за узагальненими за якимись правилами наборами параметрів). Переліки страхових компаній, які містяться в «Insurance TOP», розміщені не за набором параметрів, а за якимось одним із них (за активами, преміями, виплатами тощо), тому є не рейтингами, як вважають «учені з НДІ», а лише ренкінгами, тобто елементарною формою систематизації.
Далі — більше. Рейтинг «Insurance TOP», що є, на думку його авторів, «лідером у сфері надання інформації зі страхування в Україні», із близько десятка наявних в Україні об’єднань страхових компаній (асоціація «Страховий бізнес», МТСБУ, Морське бюро, Авіаційне бюро, Медичне бюро, Ядерний страховий пул тощо) у розділі «Страхові спілки» по-сусідськи згадав лише Лігу страхових організацій України. Мабуть, із будинку, в якому вони розміщуються, інших об’єднань не видно.
Залежність творців рейтингу від страховиків позначилася і на об’єктивності його цифрових даних. Уперше це було виявлено під час публікації даних за підсумками «автоцивілки» за 2005 рік, коли дані рейтингу «Insurance TOP», опубліковані в паперовому варіанті цього видання №1 (13) 2006 р., істотно (до 7 разів) відрізнялися від даних МТСБУ, опублікованих у журналі «Фінанс-ревю» №1 (1), 2006 р., явно підігруючи інтересам великих страхових компаній (докладніше див. у розділі «Бенефіс автоцивілки» на сайті АСУ www.insurhelp.org.ua).
У наступних публікаціях автори рейтингу також намагалися не кривдити великі страхові компанії — вони «чомусь» завжди посідають лідируючі позиції в переліках компаній «Insurance TOP».
Зауважимо, що якби рейтингування проводили професіонали, а не «учені», які серед інших параметрів страхових компаній враховували б і їхні споживчі якості (наприклад кількість скарг), то багато лідерів «Insurance TOP» опинилися б серед аутсайдерів.
Мабуть, саме тому фахове рейтингування в «Insurance TOP» замінили на ренкінгування.
До речі, аналогічний підхід автори «Insurance TOP» використали і в іншому своєму почині — «Клубі страхової виплати», в якому лідерами вважаються страхові компанії, які провели найбільші виплати. Зрозуміло, що такими можуть виявитися лише великі страхові компанії (при цьому споживчі якості в них можуть бути (а найчастіше і є) сміховинно низькими).
Тобто, хоч би як тасували страховиків автори «Insurance TOP», тузами в них «чомусь» завжди виявляються великі страхові компанії. Чому це так?
Хто платить, той і замовляє музику
Не інакше як професійними курйозами рейтингу «Insurance TOP» є неправдоподібно високі рівні виплат у низці страхових компаній, якими незадоволені багато клієнтів і які давно прописалися в «чорних списках» на сайтах і форумах страхувальників (наприклад, страхові компанії «АСКА», «Дженералі Гарант» («Гарант-Авто»), «Кредо» тощо, відгуки про які можна знайти, вказавши в будь-якому інтернет-пошуковику назву потрібної компанії).
Крім того, декларовані рейтингом високі рівні виплат у багатьох страхових компаніях за 2006 рік (40—60%) удвічі-втричі перевищують середній рівень виплат по ринку (18,8%), що його дає Держфінпослуг за цей самий період, і дуже перевищують середній рівень виплат радянських років (30%), які були зоряним часом у частині врахування інтересів громадян, що викликає серйозні сумніви у достовірності рейтингу.
Останньої краплею у формуванні дуже настороженого ставлення до рейтингу «Insurance TOP» є лідерство в ньому за рівнем виплат за 2006 рік (67%) відомої страхової компанії «Кредо», яка масово «надуває» своїх клієнтів, що відзначають на численних автомобільних форумах і сайтах, наприклад на сайтах видань «Власть и деньги», «Фраза», «Інфінсервіс» та ін. (додаткова інформація на сайті АСУ в розділі «Не рекомендуємо страхуватися в цих компаніях»).
Незнання не звільняє від відповідальності
На своє виправдання автори «Insurance TOP», звісно ж, можуть заявити, що вони публікують лише те, що отримують від страхових компаній, нічого не додаючи від себе. Але не знати про схильність своїх замовників прикрашати дані про себе — великий недогляд для «учених». Тим паче що інформація про маніпулювання звітністю з боку страхових компаній давно з’явилася у пресі.
Наприклад, за даними Спілки аудиторів України за 2002—2004 роки, при постійному зростанні кількості страхових компаній (2002 р. — 338, 2003 р. — 357, 2004 р. — 387 компаній) їхні щорічні сумарні витрати на аудит падали, що є нонсенсом, а середня вартість аудиту страхової компанії «чомусь» ушестеро-всемеро нижча, ніж аудит банку (4—5 тис. грн. проти 30—37 тис. грн.), хоча обсяги перевірок, на думку аудиторів, мають бути приблизно однаковими (журнал «Фінансовий ринок України», №3 за 2005 р., с.34—35).
Таке саме співвідношення між витратами на аудит страхових компаній і банків відзначала Спілка аудиторів України і в 2005 році.
Напрошується висновок, що аудиторські звіти страхових компаній, які вони здають у Держфінпослуг, мають явні ознаки фальсифікації. Що ж у такому разі говорити про інших споживачів аналогічної інформації, яких можна обманювати не боячись бути покараним, зокрема й авторів рейтингу «Insurance TOP»?
Не менш тривожна інформація про легкість і масштаби маніпулювання даними про рівні виплат міститься в публікаціях преси про страхову компанію «АСКА» (додатково див. на сайті АСУ в розділі «Публікації» статтю «Кручу, верчу, обмануть хочу»).
Спираючись на цю інформацію, не важко зробити висновок, що страхові компанії, які набили руку в техніці маніпулювання, можуть «намалювати» для себе практично будь-які рівні виплат, чим вони, безумовно, і користаються.
По своєму ліжку простягай ніжки
З огляду на вищевикладене, можна зробити такі висновки:
— рейтинг «Insurance TOP» не має методологічних підстав називатися рейтингом;
— «Insurance TOP» не має об’єктивних підстав претендувати на повноту надаваної ним інформації;
— автори рейтингу не мають ні професійного, ні морального права претендувати на його достовірність.