Іноді здається, ніби президентство Володимира Путіна було зроблено для телебачення. Його подвиги з голим торсом на конях, польоти з журавлями і бойові дії в Україні і в Сирії планувалися з урахуванням камер. Допомагаючи перетворити маловідомого офіцера КДБ в патріотичну ікону, телебачення утримало його у владі. Але останнім часом з'являються ознаки того, що заклинання російського тєлєка слабшає. Тим часом все більше росіян шукають новини в Інтернеті, йдеться в статті "Не будь злом" в журналі The Economist.
Автор зазначає, що російські контрольовані державою канали повинні тепер конкурувати з зірками соціальних мереж, YouTube-рами і онлайн-активістами. За останнє десятиліття довіра до телебачення впала з 80% до менше 50%; 82% людей у віці від 18 до 44 років використовують YouTube, а новини - його четверта за популярністю категорія. У деяких влогерів аудиторія, яка перевершує аудиторію нічних випусків новин.
Уряд Путіна намагається отримати контроль над соціальними мережами за допомогою законодавства, залякування і нової інфраструктури спостереження. Однак для цього необхідна співпраця західних інтернет-платформ, таких як Facebook і Google, якій належить YouTube. Уряд все частіше наказує їм видаляти небажані з політичної точки зору матеріали або вимагати конфіденційні данні про своїх користувачів. Інтернет-компанії повинні опиратися співпраці в пригніченні держави - в інтересах власної вигоди, а також російської демократії, додають в журналі.
Одна з причин, продовжує автор, за якою західні платформи повинні стояти на своєму, полягає в тому, щоб зберігати віру зі своїми власними переконаннями. Дні, коли люди думали, що інтернет буде поширювати демократичні цінності, пройшли. Але лібералізуючі мантри Кремнієвої долини не є повністю порожніми: зростаюче використання інтернету робить російський інформаційний простір більш конкурентоспроможним. В Олексія Навального, лідера опозиції, якому заборонений вихід на телебаченні, є мільйони глядачів на YouTube. За кордоном Путін відомий як майстер маніпулятор соціальних мереж, але вдома він бореться, щоб стримати його політичний вплив.
Ще одна причина, по якій західні платформи опираються кооптації, полягає в тому, що вони це можуть. На відміну від Китаю, чиї правителі швидко усвідомили загрозу інтернету і створили "Великий брандмауер" Росія дозволила йому тісно переплітатися з зовнішнім світом. Новий закон про "цифровий суверенітет" дозволить Кремлю піддавати цензурі або відключати національний інтернет, але насправді це буде технічно і політично складно. У російських інтернет-компаній є сервери за кордоном. Молоді росіяни звикли до YouTube з дитинства, бо батьки покладаються на нього, щоб розважати їх. Великий марш запланований на 10 березня в Москві на захист інтернету.
Іноземні інтернет-компанії не мають повністю вільних рук. У західних інтернет-гігантів є сервери в Росії. Тим не менш, російське уряд швидше буде вмовляти Google і йому подібних, ніж відключати їх. Це дає західним компаніям вплив. Вони повинні використовувати це.
Довгострокові особисті інтереси інтернет-компаній відповідають принципам. Виконання морально сумнівних вимог уряду загрожує їх репутації. Коли на Yahoo з'явилися новини, веб-портал надавав китайському уряду інформацію про користувачів, його репутація постраждала. Досі Facebook і Google відхиляли російські запити про розкриття особистості користувачів. Оголошуючи поворот до більш дружньою для конфіденційності позиції на цьому тижні, керівник Facebook Марк Цукерберг заявив, що його фірма не буде зберігати конфіденційні дані "у країнах зі слабкою репутацією в галузі прав людини". Google був оштрафований за те, що не видаляв заборонені сайти з результатів пошуку. Але в першій половині 2018 року Google задовольнив 78% запитів російського уряду на видалення матеріалів. Фірми могли б зробити більше, щоб стояти на своєму, підкреслює автор статті.
Перші російські інтернет-з'єднання були встановлені в 1989 році в Курчатівському ядерному інституті вченими, які хотіли більш тісного контакту з Заходом. Вони назвали свою мережу "Демос". Сьогоднішні інтернет-компанії повинні переконатися, що інтернет залишається інструментом побудови демократії, а не її демонтажу.