Міжнародний суд ООН в Гаазі розглядає позов України проти Росії, в якому російську сторону звинувачують в порушенні двох конвенцій.
Перша - про боротьбу з фінансуванням тероризму, оскільки Москва підтримує проросійські сили в Донбасі. А друга - про ліквідацію усіх форм расизму і дискримінації, оскільки окупаційна влада в Криму переслідує кримських татар. І знищення малайзійського авіалайнера "Боїнг 777" над Донбасом стосується порушення першої.
Про це на сторінках Forbes пише головний дослідник Інституту Гувера в Стенфорді і німецькому Інституті економічних досліджень Пол Родерік Грегорі.
Він нагадує, що в питанні анексії Криму і вторгнення на Схід України Москва вже відмовилася визнавати юрисдикцію Міжнародного кримінального суду в Гаазі. Хоча суд оприлюднив попередні висновки, що "існують розумні аргументи на користь преконання, що злочини, які відбулися чи скоюються в Криму і Донбасі" в його компетенції. Верховний суд РФ також постановив, що Росія не буде виконувати вироки Європейського суду з прав людини.
Тому лишається лише Міжнародний суд ООН. Росія, як постійний член Ради безпеки ООН, зобов'язана визнавати його вироки. А оскільки знищення рейсу MH17 в Донбасі - це частина позову України проти Росії, ця справа стала єдиним міжнародним шансом притягнути Москву до відповідальності.
За процедурою Міжнародного суду ООН, епізод з малайзійським авіалайнером підпадає під статтю 2.1. конвенції про боротьбу з фінансуванням тероризму, яка забороняє "будь-які дії, націлені на загибель або завдання серйозних тілесних ушкоджень цивільним чи будь-яким іншим особам, які не беруть активну участь у збройному конфлікті".
Україна, зокрема, звинувачує Росію у постачанні ракетного комплексу, з якого був збитий MH17. Лондонський адвокат Семюель Вордсворт, який захищає російську сторну в Міжнародному суді ООН, відкидає українські звинувачення в тому, що Москва підтримує терористів, постачаючи їм зброю і засоби. Але він визнає, що постачання ракетного комплексу "звідкись" дійсно призвело до загибелі мирних людей, які були на борту MH17. Вордсворт запевняє, що суду не було представлено жодних доказів, що саме Росія перекинула ракетний комплекс в Донбас і "з чітким наміром збити цивільний літак". А отже, на його думку, справа не підпадає під статтю 2.1.b.
"Хто б не перекинув цю систему "Бук", він діяв у відповідь на серію авіаударів з боку української армії", - сказав адвокат Росії.
Судові експерти погоджуються, що "відсутність наміру" може послужити аргументом. Але ця заява захисту Росії також руйнує стандартний наратив Кремля про те, що нібито це Україна збила малайзійський лайнер.
"Сумніваюся, що Москва дозволила лондонському юристу самому будувати лінію захисту. Вона вирішила, принаймні в цьому епізоді, де "намір" є ключовим, непрямо визнати, що це вона відправила ракетну систему, яка збила MH17. Росія все ще буде заперечувати, що російські військові запустили ракету. Але докази, зібрані нідерландською слідчою групою і незалежними дослідниками Billingcat незаперечні", - пише оглядач.
Російський опозиціонер Олексій Навальний ще в день, коли MH17 був збитий, запропонував Росії "простий спосіб" вирішити проблему, визнавши, що російські сили на Сході України збили лайнер. На його думку, Москві треба було вибачитися і заплатити компенсації родинам жертв. Але втілення його пропозиції дорого обійшлася б Путіну, оскільки це б повністю зруйнувало його байки про події в Донбасі. До того ж, його підготовка в КДБ диктує йому все заперечувати до останнього.
Чому Путін міг би через два з половиною роки вирішити визнати, що саме російська ракета збила малайзійський "Боїнг 777"? Можливо він розраховує, що "намір" у цій судовій справі проти Росії має ключове значення. Також він може розуміти те, що його заявам про відсутність російських військ в Донбасі ніхто не вірить.
В грудні 2015 року Путін визнав: "Ми ніколи не казали, що там немає людей, які виконують певні завдання включно з військовими". Російський екіпаж з ракетною установкою, який позбавляє Україну контролю над небом над частиною своєї території, цілком підходять під цей опис. До того ж Путін може готуватися до виходу з історії про знищення MH17.
"Світ вірить, що Росія зробила це. Офіційне розслідування завершується. Докази накопичуються. А родичі жертв стають все злішими. Можливо фінансові виплати і вибачення зіграють важливу роль у ослабленні санкцій", - йдеться в статі.
З іншого боку, російському президенту треба подумати над тим, як відреагують росіяни, дізнавшись, що їм весь цей час брехали. Якщо Путін погодиться визнати вину в знищенні MH17, це буде означати, що він "дуже впевнений у своїй хватці на горлі власного народу".
Ранігше видання NRC Handelsblad писало, що Суд ООН може розглянути справу MH17в рамках позову України проти Росії. Подібний позов проти Росії подала Грузія після війни в 2008 році. У 2011 році Міжнародний суд ООН постановив, що Грузія не виконала формальну процедуру, згідно з якою країни повинні спробувати вирішити конфлікт між собою, перш ніж звертатися до суду.
У випадку України дипломатичний процес був досить помітним, хоча прямий діалог про Крим не починався.
6 березня, Міжнародний суд ООН, який знаходиться в Гаазі, почав слухання у справі України проти Росії.