Не так давно політики у Вашингтоні та інших західних столицях мало замислювалися над тим, що решта світу може мати відмінні від їхніх погляди. Були деякі винятки: уряди, які Захід вважав "добрими партнерами" — іншими словами, тими, що прагнули просувати безпекові та економічні інтереси США і Заходу, — продовжували користуватися підтримкою Заходу, навіть якщо вони не керувалися у своїй діяльності західними цінностями. Але після закінчення холодної війни більшість західних політиків, схоже, очікували, що країни, які розвиваються, з часом приймуть західний підхід до демократії й глобалізації.
Мало кого з західних лідерів турбувало, що незахідні держави можуть не сприймати їхні норми або сприймати міжнародний розподіл влади як несправедливий пережиток колоніального минулого. Лідерів, які висловлювали такі погляди, наприклад, Уго Чавеса, покійного президента Венесуели, відкидали як ексцентриків, а їхні ідеї — як такі, що відстали від часу, повідомляє Foreign Affairs.
Сьогодні, навпаки, багато західних політичних дискусій розглядають як встановлений факт, що існує "глобальний Південь" зі своїм особливим світоглядом. Незахідні лідери, такі як Нарендра Моді з Індії та Міа Моттлі з Барбадосу, почали формулювати пріоритети колективного — хоча все ще досить аморфного — "глобального Півдня" в таких питаннях, як фінансування клімату та роль міжнародних інституцій. Розчаровані відмовою багатьох країн, що розвиваються, вжити серйозних заходів для покарання Росії за її агресію в Україні, американські та європейські чиновники почали на словах висловлювати занепокоєння цією групою держав.
Не існує чіткого визначення "глобального Півдня", але цей термін зазвичай використовують для позначення більшості країн Африки, Азії та Латинської Америки. Він об'єднує потужних членів G20, таких як Бразилія та Індонезія, з найменш розвиненими країнами світу. Ці країни мають спільний історичний досвід і спільні цілі на майбутнє, такі як зміна балансу сил у міжнародній системі.
Коли політики на Заході розглядають "глобальний Південь" як більш-менш згуртовану коаліцію, це може призвести до спрощення або ігнорування індивідуальних проблем країн. Західні чиновники, які прагнуть розвивати кращі зв'язки зі своїми незахідними колегами, можуть піддатися спокусі зосередитися на завоюванні прихильності кількох нібито провідних держав "глобального Півдня", таких як Бразилія та Індія. Їхнє припущення зрозуміле: зміцнити зв'язки з Бразилією чи Нью-Делі, а решта додасться.
Нещодавні глобальні події поглибили розкол між цими країнами та Заходом. Коли багато незахідних урядів відмовилися стати на чийсь бік після вторгнення Росії в Україну, деякі західні лідери визнали необхідність відповісти на звинувачення у подвійних стандартах — зокрема, на звинувачення в тому, що вони займають принципову позицію лише тоді, коли європейська країна зазнає нападу. Зрештою, лише за підтримки великого блоку держав, які зазвичай вважаються частиною "глобального Півдня", Генеральна Асамблея ООН змогла продемонструвати рішучу солідарність з Україною.
"Росія також намагається заручитися підтримкою незахідних країн і використовує антиколоніальну риторику для виправдання своєї конфронтації з Європою і Сполученими Штатами. Але багато офіційних осіб у цих державах вважають Москву занадто нестабільною і войовничою, щоб повністю їй довіряти, а Кенія, зокрема, критикує Росію за ведення імперіалістичної війни в Україні", — зазначено в журналі Foreign Affairs.
Багато західних політиків вважають, що вони повинні використовувати фразу "глобальний Південь" з особливою обережністю. Специфічна динаміка всередині країн Африки, Азії та Латинської Америки та між ними визначатиме їхнє політичне майбутнє більше, ніж їхня ідентичність як групи. Захід повинен бачити ці держави такими, якими вони є, а не піддаватися омані, що вони діють геополітично як єдине ціле.