Протягом останніх тижнів риторика розмови про походження COVID-19 помітно змінилася. Раптом думка про те, що вірус міг стати результатом витоку з лабораторії в китайському Ухані, яку колись вважали «теорією змови», тепер виглядає цілком правдоподібною, пише Financial Times.
Якщо раніше теорія про «штучне походження» вірусу викликала скептицизм і обурення, то зараз вона обговорюється більш активно.
Для прикладу газета The Washington Post відредагувала свою опубліковану в лютому 2020 року статтю про заклики сенатора-республіканця Тома Коттона, який вимагав від Китаю доказів, що підтверджують природне походження вірусу. Тоді в статті було сказано, що Коттон підтримує «теорію змови, яка вже була розвінчана», відредагований варіант свідчить, що «чіткого визначення походження вірусу немає».
Можна припустити, що такі зміни відбулися на підставі появи нових доказів, але факти суттєвим чином не змінились, хоча з'явилася деяка нова інформація. Найбільше змінилося те, що теорія лабораторного витоку коронавірусу стала політично прийнятною.
Ймовірно, зараз колишній президент США Дональд Трамп зловтішається. Адже він ще у квітні 2020 року стверджував, що має докази лабораторного походження COVID-19.
«Трамп сприйняв цю ідею і перетворив її на джерело політичної поляризації. Тепер, коли він вже не на посаді президента, раптом говорити про цю теорію стало більш прийнятно», - каже політолог Даніель Дрезнер.
«Ми живемо у світі, в якому до різних тем та ідей часто підходять із заздалегідь продуманими уявленнями про те, якою ми хочемо бачити правду, виходячи з наших політичних позицій, а потім ми шукаємо „факти”, які підтверджують ці уявлення», - каже політолог.
Але те, що Трамп неодноразово надавав недостовірні факти і говорив про Китай так, що багато хто вважав його риторику образливою і расистською, тепер, ймовірно, не означає, що варто зневажати всі його заяви.
Нинішній світ надає перевагу бінарним можливостям. Однією з причин відхилення теорії випадкового лабораторного витоку стало те, що вона була пов'язана з думкою, ніби Китай навмисно розробив COVID-19 як біозброю. Ця ідея не отримала популярності навіть серед союзників Трампа, адже через те, що потенційний лабораторний витік прирівняли до біологічної зброї, таку теорію було легше відхилити.
«Люди отримали гіпотезу про витік вірусу із лабораторії, вони її розширили, а потім самі ж і спростували», - говорить аналітик Ерік Вайнштейн.
Не лише журналісти та соціальні мережі поєднали дві гіпотези; деякі вчені теж. Lancet опублікував заяву в лютому 2020 року, підписану 27 вченими, які сказали, що вони рішуче засуджують теорії змови про штучне походження COVID-19. Як з'ясувалося, цих вчених об'єднав чоловік, організація якого фінансувала дослідження в лабораторії Уханя.
Те, що дискусія щодо походження коронавірусу складна – це правильно. Треба підготуватися до того, що істина може бути «незручною».
Адміністрація президента США Джо Байдена, ймовірно, менше захоплюється «альтернативними теоріями», ніж Трамп. Але «війни фактів» залишилися навіть після того, як Трамп покинув посаду президента. «Факти» часто використовуються як зброя, вибрана для підтримки конкретних історій, а не для того, щоб знайти істину. Потрібно розширяти дискурс, щоб не опинитися в альтернативній реальності, резюмує видання.
У травні Джо Байден наказав спецслужбам США з'ясувати, як з'явився COVID-19: «після контакту людини з інфікованою твариною чи внаслідок лабораторної аварії», і повідомити про це через 90 днів. Тим часом британська розвідка вже вивчає можливість «лабораторного походження» коронавірусу.