Розслідування спецпрокурора Роберта Мюллера про російське втручання в американські президентські вибори мало стати найбільшим стримуючим фактором для бажання президента Дональда Трампа "порозумітися з Росією" і її президентом Володимиром Путіним. Але тепер, коли Трамп звільнений від тіні Мюллера, відносини між США і РФ все одно не поліпшуються: у двох країн як і раніше немає нічого істотного, про що можна домовитися, пише агентство Bloomberg.
Візит держсекретаря США Майка Помпео в російський Сочі у вівторок і його зустрічі з Путіним і міністром закордонних справ РФ Сергієм Лавровим стали лише підтвердженням цього. Це нова норма, яка, напевно, може змінитися (на краще або гірше) лише в результаті якоїсь знаменної події на кшталт повалення путінського режиму.
До виходу звіту Мюллера неефективні відносини були припинені. У листопаді 2018-го Трамп відмовився зустрітися з Путіним на саміті G20 в Аргентині, назвавши причиною захоплення РФ українських кораблів з екіпажем в Керченській протоці. Однак відчуття полегшення, яке виникло в результаті того, що Мюллер не зміг знайти докази змови між Трампом з Росією, спонукало відновити контакти, незважаючи на те, що українські моряки, як і раніше, перебувають у російському полоні.
Трамп і Путін 3 травня провели телефонну розмову. Кремль стверджує, що бесіда відбулася за ініціативою Трампа. Трамп розповів, що під час розмови Путін саркастично відгукнувся про висновки Мюллера: він "ніби посміхнувся, сказавши щось на кшталт: все починалося як гора, а виявилося всього лише мишею". Трамп явно це оцінив, але щодо іншого - марна розмова кружляла навколо все тих же старих тем - України, Північної Кореї і Венесуели, яка зараз все більше витісняє Сирію зі списку першочергових тем, обов'язкових для обговорення.
Після виходу звіту Мюллера деякі російські та українські коментатори відновили розмови про потенційну грандіозну угоду між Путіним і Трампом, що стосується Венесуели. Грубо кажучи, така угода означала б припинення Росією підтримки венесуельського диктатора Ніколаса Мадуро в обмін на припинення підтримки Сполученими Штатами антиросійського курсу української влади. Подібні ідеї колись звучали і щодо Сирії, замість Венесуели, але тоді "великої угоди" так і не досягли. Не досягнуть її і зараз, вважає Bloomberg.
Путін ніколи повністю не контролював президента Сирії Башара Асада, у повній мірі він не контролює і Мадуро. Більш того, у військовому плані у нього навіть менше можливостей захистити венесуельського диктатора, ніж Асада. Також і Трамп може мало що зробити для зміни курсу України: українці не є пасивними спостерігачами в своїй власній країні, і вони в переважній більшості проти поклоніння Путіну.
Ця реальність очевидна для обох сторін. Минулого тижня на питання, чи можлива американо-російська угода щодо Венесуели, Лавров відповів зі своєю звичайною похмурою іронією: "Угоди зазвичай готує Трамп".
Він, звичайно, знав, що обговорення двома президентами Венесуели по телефону обмежилося символічними запевненнями Путіна в тому, що він не втручається в справи цієї країни, і спільним бажанням направити гуманітарну допомогу голодуючим венесуельцям.
Цей дивний і вже знайомий ритуал - зачіпати добре відомі питання, не досягаючи значного прогресу щодо жодного з них - повторився і під час візиту Помпео. І Путін, і Лавров за підсумками зустрічі згадали про завершення розслідування Мюллера як про привід для встановлення конструктивніших відносин. Але, схоже, ні до яких суттєвих змін це не призвело.
Держсекретар сказав, що він "натхненний" з приводу сирійської частини розмови, натякаючи на те, що було досягнуто певної згоди про "те, як просувати політичний процес", зокрема про те, щоб зібрати різні сирійські угруповання для обговорення формування світського уряду у відповідності з резолюцією Ради безпеки ООН 2015 року. Але і Путін, і Трамп мають обмежений вплив на цей процес, і Помпео визнав: "Я не впевнений, що у нас є всі можливості для цього".
Розслідування Мюллера кинуло тінь на американо-російські відносини, в результаті чого, будь-який порив Трампа спробувати нормалізувати відносини з РФ пригнічувався двопартійними засудженням в США. Але тепер, коли підозри в змові з Трампа зняті (звинувачення у втручання у вибори з Путіна, звичайно, не зняті), з'ясувалося, що корінь проблеми в іншому.
У той час як у адміністрації Обами були ідеологічні проблеми з путінізмом, адміністрація Трампа не може знайти жодної вигоди у веденні бізнесу з Путіним. Як написав у середу в урядовій щоденній "Російській газеті" Федір Лук'янов, один з найбільш проникливих зовнішньополітичних коментаторів в путінському таборі, "в трамповському" світі торгових балансів" Москва відсутня. Або радше епізодично присутня в якості перепони, наприклад, на шляху постачань американського скрапленого газу на європейський ринок".
Пропутінські коментатори в Росії часто намагалися назвати внутрішню політику США головною проблемою. Якщо б це залежало від Трампа, заявляли вони, в американо-російських відносинах настала б відлига. Але насправді Росія настільки непотрібна для економічного та торговельного порядку денного Трампа, що ні на яких російсько-американських переговорах економічні питання, судячи з усього, навіть не виникають.
Проблема Путіна полягає в тому, що він не може мати справу з Трампом тільки на основі того, в чому дійсно розбирається президент США: він не хоче жертвувати своїми геополітичними перевагами заради якихось економічних привабливих пропозицій, які може зробити Трамп. Та й Путіну нічого запропонувати Трампу в галузі торгівлі та інвестицій.
Трамп погодився зустрітися з Путіним на наступному саміті G20, який відбудеться в Японії в кінці червня. Можливо, все це буде виглядати краще, ніж їхня зустріч в Гельсінкі в минулому році, але головні складові для укладення будь-якої угоди, як і раніше, відсутні.
"Легко розділити песимізм директора Московського Центру Карнегі Дмитра Треніна, який написав у вівторок, що в короткостроковій перспективі відносини США і Росії "швидше за все, погіршаться, перед тим як стати ще гірше", - резюмує Bloomberg.
Детальніше про проблеми путінської Росії читайте у статті Ірини Павленко "Російський глухий кут" у тижневику "Дзеркало тижня. Україна".