На кліматичній конференції COP26 активісти вручили Норвегії «премію» «Викопне паливо дня». Ця «нагорода» підкреслює дилему, з якою зіштовхнулася Норвегія, як великий постачальник викопного палива, і ЄС, чия економіка глибоко залежить від природного газу, пише Financial Times.
У своєму інтерв’ю новий прем’єр-міністр Норвегії Йонас Гар Стор сказав, що «зелений перехід» в Європі вимагає, щоб його країна продовжувала добувати викопне паливо. Швидке припинення поставок з Норвегії, за його словами, «зупинить енергетичний перехід, який необхідний» для декарбонізації.
Це досить неоднозначний аргумент. Така ідея суперечить планам руху Міжнародного енергетичного агентства до кліматичної нейтральності, що вимагає зупинки інвестицій в нові проекти нафти і газу. Це також суперечить вимогам ЄС щодо припинення видобутку вуглеводнів в Арктиці.
Тим не менш, аргумент може бути дієвим. Технологічно це правильно, оскільки заміна вугілля на природний газ є необхідним наступним кроком для скорочення викидів. Однак навіть така кліматично свідома країна, як Норвегія, не має прихильності до поступового припинення видобутку викопного палива.
Це також відображає жорстоку геополітичну реальність: менше норвезького газу зробить Європу ще більш залежною від примх російського президента Володимира Путіна.
Перш за все, це викриває політичний виклик для «зелених амбіцій» ЄС. Намір декарбонізації справжній. Але континент залишається занадто залежним від природного газу, і ризикує стати ще більш залежним від вугілля.
Якщо ЄС заохочує інвестиції в газ для задоволення короткострокових потреб, блок ризикує надовго замкнутися у своїй залежності від газу.
Аргумент про газ як перехідну енергію суперечить тому факту, що нове газове родовище не буде закриватися через п’ять-десять років.
Але вихід є, як визнають усі сторони. Природний газ може служити вихідною сировиною для водню, отриманий «синій» водень є джерелом безвуглецевої енергії.
Існують технології для його використання. Насправді, деякі види діяльності важко декарбонізувати будь-яким іншим способом, і воднева енергетика може стати важливим елементом у такому випадку.
Однак не вистачає інфраструктури та ринку. Щоб перевести газ з джерела енергії на водневу сировину, потрібне транспортування та зберігання водню, а також засоби для поглинання вуглецю. Такі інвестиції важко реалізувати, якщо не очікується достатній попит.
Виникає замкнуте коло. Для того, щоб попит був достатнім, необхідне масове впровадження водневих технологій у відповідних галузях. Це, у свою чергу, є економічно вигідним лише за умови, коли користувачі впевнені в тому, що поставки водню будуть реальними.
Змінити ринок у силах ЄС. Забезпечити масштабні поставки водню – це завдання країн-експортерів газу. Але для того, щоб все працювало цілісно, обидві сторони повинні об’єднатися.
ЄС несе велику відповідальність. Блок має водневу стратегію. Але, для прикладу, уряд Норвегії відчуває скептицизм щодо такої стратегії ЄС. Він сумнівається, чи дійсно Європі вистачить сили зробити важкий вибір, якого вимагає кліматична нейтральність.
Якби ЄС узяв на себе зобов’язання щодо «синього» водню, він міг би вимагати відповідних зобов’язань щодо поставок із Норвегії. Блок може вимагати політики, яка дозволить подальший видобуток газу лише за допомогою інфраструктури, що може бути швидко перетворена на виробництво «синього» водню.
Політично або навіть юридично обов’язкові інструменти можуть бути знайдені, щоб гарантувати кожній стороні, як попит, так і пропозицію, резюмує видання.
Газова криза, що охопила Європу, може виявитися всього лише «квіточками». Як засвідчили кілька минулих років, глобальні ринки досить легко розбалансувати і значно складніше повернути в цивілізовані рамки. Про причини нинішньої енергетичної кризи, про те, як в умовах глобального ринку може виявитися, що ресурси, країни та обсяги пов'язані, і про можливі наслідки читайте у статті Сергія Корсунського «Не тільки підступ Росії: в чому причина і чим загрожує газова криза».