Як буде розвиватися російське вторгнення в Україну у 2024 році? Нещодавня твереза оцінка українського контрнаступу від головнокомандувача Валерія Залужного привернула широку увагу і викликала певне розчарування серед тих, хто очікував вирішального прориву у 2023 році. Експерти з усього політичного і безпекового спектру шукають відповіді, але причини таких невтішних результатів визначити неважко. Україна не може виграти війну без повітряної підтримки та далекобійної зброї, яку досі не змогли надати міжнародні партнери країни.
«Перш ніж оцінювати, що пішло не так у 2023 році, важливо зазначити, що українські сили досягли значних результатів, якщо не драматичного прориву, на який багато хто сподівався. За всіма показниками, російські втрати значно перевищили українські. Масштабні російські атаки на сході України постійно відбиваються. Російський Чорноморський флот був майже витіснений з Севастополя, незважаючи на відсутність в України військово-повітряних сил і флоту, в той час як болючі атаки безпілотників в глибині Росії принесли війну додому до російських громадян», - пише в своїй статті експерт Atlantic Council Річард Хукер, який в минулому також був спеціальним помічником президента США і старшим директором Ради національної безпеки з питань Європи та Росії.
Він зауважує, що українська протиповітряна оборона, незважаючи ні на що, стримує російську авіацію. Загалом, Україна досягла набагато більшого, ніж очікували більшість спостерігачів на початку конфлікту. Західна допомога відіграла важливу роль у підтримці боротьби України, але при оцінці цього впливу важливо враховувати певний контекст.
«З початку війни США виділили Україні понад 100 мільярдів доларів. Важливо, однак, що свідомі політичні рішення позбавили Київ деяких ключових можливостей, необхідних для успіху на полі бою. Незважаючи на наполегливі заклики, США не надали Україні літаки F-16 і чинили тиск на союзників, щоб вони зробили те ж саме, змушуючи таким чином українців боротися за повітряний простір за допомогою безпілотників і застарілих систем протиповітряної оборони, а також позбавляючи українські сухопутні війська засобів повітряного перехоплення і безпосередньої повітряної підтримки, що грає життєво важливу роль в конфліктах високої інтенсивності», - зауважує автор.
У Росії в 10 разів більше бойових літаків, ніж в України. В таких умовах українські ВПС не можуть зробити значний внесок на полі бою, хоча обмежена передача старих польських і словацьких винищувачів допомогла компенсувати бойові втрати.
Зброя великої дальності у вигляді гусеничних MLRS і колісних HIMARS, а також далекобійні ракети ATACMS все ж були передані, але у відносно невеликих кількостях. Незважаючи на наявність на складах сотень основних бойових танків серії М1, США відправили в Україну лише 31 танк, і це майже через 2 роки після початку війни.
ЄС, зі свого боку, виділив близько 80 мільярдів доларів на загальну допомогу, але більша частина цих грошей була надана у формі фінансової допомоги, а не військових поставок. Якщо придивитися більш уважно, то можна виявити, що тягар не був справедливо розподілений між країнами Європи. У відсотках від ВВП внески Польщі, Фінляндії, країн Балтії і Норвегії, які мають спільний кордон з РФ, значно перевищують внески таких заможних держав, як Німеччина, Франція та Італія.
На додаток до МіГ-29, Польща передала Україні понад 320 модернізованих основних бойових танків у 2022 та на початку 2023 року, замінивши більшість втрат України на полі бою. Естонія передала Україні всі свої 155-мм гаубиці і понад третину свого річного оборонного бюджету. Латвія передала всі свої ракети Stinger. Крихітна Литва надала майже 1 мільярд доларів допомоги всіх видів, поступаючись лише Норвегії у відсотковому відношенні до ВВП. Велика Британія також відіграла провідну роль, надавши Україні протитанкові системи NLAW, крилаті ракети Storm Shadow і танки Challenger, коли інші не поспішали, тим самим «підштовхнувши» до дій союзників.
Очевидно, що ті держави, яким найбільше загрожує російська агресія, продемонстрували набагато більшу відданість підтримці України. Решта здебільшого наслідували приклад США, допомагаючи Києву завадити новим російським територіальним захопленням. Але при цьому вони відмовили Україні в засобах для досягнення вирішального успіху у поверненні окупованих територій.
«Чим пояснюється обережний підхід Заходу до підтримки України? Здається, це зумовлено трьома ключовими проблемами. По-перше, деякі західні політики побоюються, що надання Україні зброї і можливостей для перемоги перетне «червону лінію» і спровокує Путіна на ризик ядерної війни. По-друге, існує тривога, що рішуча поразка Росії в Україні призведе до повалення Путіна, після чого, ймовірно, настане хаос. Третім фактором стало переконання, що Росія має залишитися великим гравцем і важливим елементом міжнародної системи, а поразка в Україні може поставити це під сумнів», - пише Хукер.
Можливість застосування Росією ядерної зброї відкидається багатьма експертами включно з директором ЦРУ. Розгортання ядерної зброї цілком може призвести до неконтрольованої ескалації і кінця путінського режиму або навіть самої Росії. Відома доктрина Путіна про «ескалацію заради деескалації», а по суті, ядерне брязкання шаблею для запобігання західному втручанню, виявилася успішною завдяки страху американських і європейських лідерів. Але насправді Москва не збирається застосовувати ядерну зброю.
«За вісім десятиліть ядерне стримування довело свою стабільність і довговічність. США інвестували трильйони в свої ядерні системи і повинні вірити у власну здатність стримувати Путіна», - підкреслює автор.
Занепокоєння з приводу потенційної нестабільності постпутінської Росії, на його думку, теж не переконливі. Якщо Путіна повалять через поразку в Україні, чи справді його наступники візьмуть той самий курс і спробують відновити російську агресію? Будь-який наступник буде мати справу з розваленою армією, зруйнованою економікою, розчарованим і зневіреним населенням.
«Російські еліти, багато з яких люблять купатися в західній розкоші, швидше за все, шукатимуть порятунку від західних санкцій, а також будуть добиватися реінтеграції в міжнародне співтовариство. І навіть в автократичному суспільстві російський народ матиме право голосу в новій Росії. Зазнавши страшних втрат і економічних поневірянь, він також захоче змін», - переконаний Хукер.
Аргумент на користь збереження Росії як ключового елементу міжнародної системи, мабуть, найважче захищати. Путін не хоче стабільної міжнародної системи і навряд чи коли-небудь зможе діяти в ній як відповідальний гравець. Після розпаду СРСР демократія була на підйомі, а автократія, здавалося, повністю відступила. Сьогодні Китай, Росія, Іран і Північна Корея разом становлять серйозний виклик традиційному західному лібералізму і демократії, а режим Путіна слугує дестабілізуючим фактором у міжнародних відносинах.
«Поразка в Україні і зміна режиму в Москві, безсумнівно, призведуть до послаблення російської могутності в найближчій і середньостроковій перспективі. Деякі частини РФ з неросійською більшістю, такі як Чечня, Дагестан, Татарстан, Північна Осетія та інші, можуть відколотися. Однак ядро російської держави з її ядерною зброєю і величезними енергетичними, сільськогосподарськими та мінеральними ресурсами залишиться життєздатним і недоторканим і матиме чіткі стимули діяти відповідно до міжнародних норм і правил», - переконаний автор.
Адміністрація Байдена заслуговує на похвалу за свої зусилля, спрямовані на підтримку виживання України як незалежної держави. Але її політична мета не полягала в тому, щоб забезпечити українську перемогу. Знову і знову президент Байден і його головні помічники говорили про небезпеку спровокувати Третю світову війну як про причину для відмови у наданні критично важливої допомоги. Провідні європейські держави здебільшого наслідували приклад Америки.
«Іронія полягає в тому, що проведення політики, спрямованої на недопущення перемоги Росії, яка при цьому передбачає відмову Україні в інструментах, необхідних їй для перемоги, фактично збільшує шанси на ще більш небезпечний конфлікт в Європі», - йдеться в статті.
У міру розгортання війни міжнародна підтримка України не повинна зменшуватися. З набагато меншою кількістю населення і ресурсів українська армія і суспільство не можуть нескінченно довго вести широкомасштабну війну. З часом український моральний дух і національна рішучість занепадуть. Хоча Росія зазнала величезних втрат, вона має набагато більше ресурсів. За підтримки Китаю та інших автократичних режимів Москва здатна продовжувати вторгнення в Україну протягом багатьох років.
Якщо нинішня динаміка вторгнення не зміниться, у 2024 році найімовірнішим результатом стане ще один заморожений конфлікт на кшталт Грузії та Молдови, але з окупацією російськими військами суверенної території сусідньої держави у значно більших і небезпечніших масштабах. За таких обставин Росія навряд чи зализуватиме рани і дріматиме. Навпаки, будь-яка пауза у вторгненні в Україну дозволить російським військовим переозброїтися.
Тим часом, добре задокументовані імперські амбіції Путіна шукатимуть нових виходів. Якщо Захід схибить в Україні, країни Балтії і навіть Польща опиняться під прицілом Путіна, що підвищить шанси на пряму участь США у війні через їхні договірні зобов'язання в рамках НАТО.
Якби США та їхні союзники по НАТО навесні 2022 року взяли на себе зобов'язання щодо української перемоги, Україна зараз володіла б переважаючим танковим флотом, потужними військово-повітряними силами, достатньою дальністю вогню, здатною досягти глибокого російського тилу, і засобами прориву, здатними вирішити проблему щільних мінних полів. Цілком ймовірно, що нещодавній контрнаступ України зміг би рішуче переломити хід подій на користь Києва. Жодному солдату НАТО не довелося б вступати в бій, і за невелику частку оборонного бюджету НАТО російську військову загрозу можна було б каструвати на ціле покоління. І що найважливіше, перспективи ескалації і прямої конфронтації між Росією і НАТО були б різко зменшені.
«Такий результат все ще можливий і може бути досягнутий без шкоди для західних оборонних бюджетів, згуртованості Альянсу і внутрішньої політики. Проте час спливає. Україна залишається непохитною, але її війська виснажені і все більше страждають від нестачі боєприпасів. Зміна політики західних лідерів на початку 2024 року могла б призвести до того, що до кінця року Україна отримає необхідні для перемоги у війні можливості», - вважає автор.
На його думку, насамперед, це стосується артилерійських боєприпасів, далекобійних засобів, військово-повітряних сил та штурмових засобів. Твердий успіх України у 2024 році матиме далекосяжні наслідки для європейської безпеки та міжнародної стабільності. Агресивні авторитарні режими, такі як Китай та Іран, будуть покарані, а не заохочені. Глобальна продовольча безпека і перебої в ланцюгах поставок будуть послаблені. Путін, ймовірно, буде усунутий, після чого можуть з’явитися розумні перспективи для поліпшення відносин між Росією і Заходом.
При цьому західним лідерам необхідно нагадувати, що світ залишається небезпечним місцем. Дії в половину сили не посилюють стримування і не справляють враження на агресорів. Щоб уникнути конфлікту і конфронтації з Росією та іншими авторитарними державами, Захід повинен діяти разом з союзниками рішуче і сміливо. Поки що цього не відбувається.