Протягом більшої частини 20-го століття молодь і старше покоління голосували приблизно однаково. Визначальними пробілами в недавній американській політиці були гендерний розрив (жінки надають перевагу демократам) і прірва в рівні освіти. Але тепер електоральний розрив між поколіннями повернувся, і він більший ніж коли-небудь, пише Девід Брукс для газети The New York Times.
Автор вказує, що електоральний розрив найбільш очевидний в тому, як демократи сортують своїх кандидатів напередодні праймеріз: раса, стать або рівень освіти демократичного виборця не показують кого він підтримує або на чию сторону схиляється. А ось вік визначає.
Розрив між поколіннями ще сильніше, коли мова йде про республіканців. Говорячи прямо, молоді люди ненавидять республіканців.
У 2018 року виборці у віці до 30 років підтримали кандидатів Демократичної партії. Республіканці програли з рахунком 67-32 у відсотковому відношенні. Опитування Pew, проведене в 2018 році, показало, що 59 відсотків мілленіалів вважають себе демократами, в той час як лише 32 відсотки вважають себе республіканцями.
Різниця ідеологічна. Згідно з опитуванням, 57 відсотків мілленіалів називають себе послідовно ліберальними або в основному ліберальними. Тільки 12 відсотків називають себе послідовно консервативними або в основному консервативними. Це найважливіша статистика в американській політиці зараз.
Нещодавні опитування виборців покоління Z (тих, хто народився після 1996 року) показують, що, в усякому разі, вони навіть більш ліберальні, ніж мілленіали.
Складно поглянути на дані опитувань поколінь і не побачити довгострокової катастрофи для республіканців. Деякі люди думають, що з віком покоління стають більш консервативними, але це не підтверджується фактами. Сьогоднішній розрив між поколіннями заснований на конкретному життєвому досвіді, який ніколи не зникне.
На відміну від мовчазного покоління (народилися між 1925 і 1945т роками) і покоління бейбібумерів (1945-1964), виборці-мілленіали (1980-1994) і покоління Z живуть з різницею кожен день. Тільки 16 відсотків мовчазного покоління складають меншість, у той час як 44 відсотки мілленіалів входять в цю ж меншість. Якщо ви мілленіал в Каліфорнії, Техасі, Флориді, Арізоні або Нью-Джерсі, етнічні меншини складають більше половини вашої вікової групи. Через два десятка років США стане країною з переважаючим небілим населенням.
Молоді виборці схвалюють ці тенденції. 79% мілленіалів вважають, що імміграція корисна для Америки. 61% вважає, що расове розмаїття добре для Америки.
Вони створили етос, який в основному стосується боротьби з відмінностями. Вони набагато більше співчувають тим, хто ідентифікує себе як трансгендер. Вони з набагато більшою ймовірністю, ніж інші групи, кажуть, що расова дискримінація є основною перешкодою на шляху чорного прогресу. Вони з набагато меншою ймовірністю скажуть, що США - найкраща країна в світі.
В наші дні Республіканська партія виглядає як пряма реакція проти цього етосу - проти імміграції, проти різноманітності, проти плюралізму. Більш того, консервативна думка, схоже, стає менш актуальною для Америки, яка зароджується.
Найактуальніше питання для консерваторів повиннно звучати так: що ми повинні сказати молодим і дорослим про різноманітний світ, в якому вони живуть? Замість цього консервативні інтелектуали, схоже, одержимі тим, щоб взяти свою 12-відсоткову частку серед молоді і перетворити її в 3.
Існує консервативний спосіб прийняти плюралізм і різноманітність. Слід зазначити, що в прогресивному мультикультуралізмі існує глибокий песимізм: чорні і білі ніколи не зрозуміють один одного по-справжньому; расизм є ендемічним захворюванням; американський проект смертельний; американські структури настільки деспотичні, що єдиний варіант - спалити їх.
Кращий мультикультуралізм був би оптимістичним: ми можемо спілкуватися через різницю; американське кредо - вірний рецепт товстого і шанобливого плюралізму. Американські структури в основному здорові і можуть бути реально реформовані.
"Поки що цього не видно. Мій наставник Вільям Баклі поклявся відстоювати свою історію, кричачи: "Стоп!". Сьогоднішні республіканці навіть не бачать поїзда, який їх випередив ", резюмує автор.