UA / RU
Підтримати ZN.ua

У розслідуванні нападів на активістів поліція тисне на кількість, а не на якість – суддя Гольник

Держава нездатна захистити свідків-викривачів.

22 листопада 2017 року на суддю Октябрського районного суду Полтави Ларису Гольник напали невідомі. Напад на жінку намагалися замаскувати під хуліганство, але його незмінно пов'язують із професійною діяльністю викривачки – вона була суддею в справі за обвинуваченням у корупції ексмера Полтави Олександра Мамая.

Зараз суддя Гольник – одна з активістів у "списку Гандзюк". Як просувається розслідування нападу і чому винні досі не покарані, вона розповіла в інтерв'ю ZN.UA.

"Створюється враження, наче поліція зробила, що могла. Коли вони звітували перед тимчасовою слідчою комісією, яка розслідує напади, то вказували, яку кількість свідків допитано, скільки відеозаписів переглянуто. Тобто кількісно - це багато, але не якісно", - розповідає суддя.

За її словами, керівник слідчого підрозділу не хотів і чути про якусь іншу версію, крім випадкового збігу обставин, умовно кажучи, "гоп-стопу". Хоча зрозуміло було, що це підготовлений злочин, версія замовності не перевірялася. Не перевірялися ті люди, на яких вона вказувала як на імовірних організаторів і замовників, не проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, жодні інші слідчі чи процесуальні дії для перевірки цієї версії.

"Наприклад, за кілька днів до нападу я бачила людей, які спостерігали за мною з машини. Цілком можливо, вони могли бути причетними до злочину. Я чоловікові казала, щоб не зустрічав мене. Це я казала в своєму кабінеті по телефону. Чи було у мене в кабінеті прослуховування? Цілком можливо. Люди, на яких я вказувала, - перш за все голова суду, ексмер і людина, яка була сполучною ланкою між мером і головою суду, - цілком могли забезпечити і прослуховування кабінету чи телефону", - згадує співрозмовниця.

Справу про напад на суддю поки що не закрито, Тимчасова слідча комісія якраз ставить питання, щоб справу забрали з Полтави та передусім із Нацполіції.

"До правоохоронних органів у принципі досить слабка довіра, а на рівні Полтави - взагалі ніякої. Бо справи розслідуються дуже погано. А по ексмеру їх узагалі закривали. Тільки коли вдалося передати в Національне антикорупційне бюро, почалися якісь зрушення, але тепер на заваді завершенню розслідування справи стосовно пропонування мені хабара стала Спеціалізована антикорупційна прокуратура", - пояснює Лариса Гольник.

Говорячи про відставку судді Струкова "за власним бажанням", без розгляду дисциплінарної скарги проти нього, Гольник зазначає, що у неї є відчуття абсолютної несправедливості.

"У період перед нападом Струков був у небезпечній ситуації, бо якраз тоді Національне агентство з питань запобігання корупції винесло припис щодо порушення прав викривача і притягнення його до дисциплінарної відповідальності. За всіма ознаками, за таке мали би звільняти - керуючись здоровим глуздом і відповідно до закону. Потім і Рада суддів України звернулася зі скаргою про порушення Струковим єдиного статусу судді. Але обійшлося всього-на-всього суворою доганою. Це було боляче", - пригадує вона.

На думку судді, звільнення Струкова свідчить про неспроможність органу суддівського врядування - Вищої ради правосуддя. Адже ВРП захищає таких, як Струков, а не тих суддів, які чесно виконують свою роботу.

"У цих людей відчуття моральної відповідальності перед суспільством, мабуть, немає. Я розумію, що Струков пішов у відставку на півтора місяця раніше, ніж досягнув 65-річчя (це граничний строк для перебування на посаді судді), але скільки шкоди такі одіозні люди в судовій системі завдали. Це приклад: якщо один викрутився, то, значить й інший викрутиться, якщо один суддя сказав неправду, другий - теж скаже неправду. І те, що ненормально, стає нормою", - застерігає співрозмовниця.

Водночас викривачі, люди, які добиваються справедливості, намагаються бути свідомими громадянами, наражаються на небезпеку. Якщо свідок казатиме правду у корупційних справах, йому теж загрожує небезпека, адже держава нездатна захистити цього свідка.

Читайте також: Експертка: Лідер антирейтингу регіонів, де найбільше нападів на активістів – Одеса

Як просувається розслідування нападу, як забезпечити безпеку викривачів-суддів, які готові публічно відстоювати свою позицію, та які зміни необхідні для успішної судової реформи, читайте в інтерв'ю Надії Сухої із Ларисою Гольник у ZN.UA.