У грудні 2021 року команда вчених опублікувала дослідження, в якому заявила, що час падіння астероїда, що вбив динозаврів, яке відбулося 66 мільйонів років тому, можна відстежити аж до пори року – весни. І зробити це вдалося завдяки аналізу скам'янілостей, знайдених у Північній Дакоті.
Тепер інша команда звинуватила першу у фальсифікації даних, повідомляє Gizmodo. Журнал, у якому було опубліковано оригінальне дослідження, додав редакторську позначку, що дані перебувають на розгляді.
Про ситуацію вперше повідомив журнал Science минулого місяця. Мелані Дюрінг, палеонтолог з Упсальського університету у Швеції, представила статтю для публікації в журналі Nature у червні 2021 року. Головний висновок статті полягав у тому, що великий астероїд, що врізався у Землю наприкінці крейдяного періоду, вдарив навесні. До цього висновку вчена дійшла вивчаючи скам'янілих риб, знайдених у Північній Дакоті.
Але за два місяці до публікації статті Дюрінг, у Scientific Reports з'явилася стаття, «в якій робиться практично той самий висновок, що ґрунтується на зовсім іншому наборі даних», — повідомляє Science. Остання стаття була опублікована групою під керівництвом Роберта ДеПальми, колишнього співробітника Дюрінг і палеонтолога, який зараз працює в Манчестерському університеті.
Обидва дослідження зробили схожий висновок на підставі аналізу скам'янілостей із формації Таніс у Північній Дакоті. Тут було виявлено останки безлічі морських істот, які, швидше за все, загинули відразу після падіння астероїда.
У статті, опублікованій у Science, йдеться, що ДеПальма «прагнув привласнити собі заслуги у відкритті, і вигадав дані, щоб заявити про свої претензії».
В обох статтях вивчалися щелепні кістки веслоноса віком 66 мільйонів років та шипи плавців осетрових риб з формації Таніс. Риби містять ізотопні записи та свідчення того, як вони ростуть з роками за аналогією з кільцями дерев. У свою чергу останки риб показали час закінчення їхнього життя, тобто точний час руйнівного удару астероїда по острову Юкатан.
Минулого місяця Дюрінг опублікувала коментар у PubPeer стверджуючи, що дані у статті ДеПальми можуть бути сфабриковані. У цьому коментарі дослідниця, її співавтор Денніс Воєтен та її керівник Пер Альберг підкреслюють аномалії в ізотопному аналізі іншої групи, нестачу первинних даних, недостатній опис методів і той факт, що команда ДеПальми не вказала лабораторію, в якій були проведені аналізи.
Як уточнює Science, ізотопні дані у статті ДеПальми були зібрані археологом Кертісом МакКінні, який помер у 2017 році. Незрозуміло, де МакКінні проводив аналіз, крім того, необроблені дані не були включені до опублікованої статті.
ДеПальма ж заявив, що «ніколи не фальсифікуватиме дані чи зразки, і ніколи не робив цього для того, щоб підігнати дані до результатів іншої команди».
Але в Scientific Reports до статті ДеПальми 9 грудня було додано примітку. У ній йдеться: «Попереджаємо читачів про те, що надійність даних, представлених у цьому рукописі, нині перебуває під питанням. Відповідні редакційні дії будуть вжиті після того, як це питання буде вирішено».
Того ж дня Альберг і Воєтен заявили про те, що подали до Манчестерського університету скаргу на потенційне неправомірне проведення досліджень проти ДеПальми та Філіпа Меннінга, одного із співавторів статті.