«Національна рада каже, що компанії, котрі діють впродовж 10–15 років, не довели своєї фінансової спроможності, - і надає ліцензії новоствореним компаніям, не пояснивши, чим останні переконали її у своїх можливостях. Якщо члени НР настільки впевнені в цих компаніях, варто було б опублікувати їхні бізнес-плани або інвестиційні зобов’язання, що подавалися на конкурс», - заявила К.М’ясникова в коментарі ZN.UA.
Прозорість, на її думку, полягає у зрозумілості критеріїв, за якими визначено переможців. К.М’ясникова вважає, що саме відсутність будь-якої логіки у рішеннях ради і викликає багато підозр.
«Члени ради кажуть, що частина мовників не захотіла здійснювати мовлення на всю область, тому не отримала ліцензії. Тим часом надають ліцензію лише на обласний центр місцевій компанії з Херсона, але відмовляють компанії TV-4 з Тернополя, яка мала бажання мовити на всю область. Серед аргументів згадується неспроможність регіональних мовників забезпечити 24 години мовлення - проте у конкурсі відмовляють компаніям (МТРК «Чернівці», ТРК «Люкс» тощо), які впродовж багатьох років самостійно мовлять цілодобово», - пояснила вона.
Кандидат юридичних наук Данило Гетманцев заявив, що Нацрада взагалі не перевіряла фінансову спроможність телекомпаній.
«Нацрада взагалі ніяк не перевіряла фінансову спроможність телеканалів-переможців, а в умовах конкурсу були відсутні пункти про надання доказів джерел фінансування. І сумно ще від того, що особи, які подали заявки, свідомо визнані фінансово неспроможними без аналізу будь-яких документів і надання можливості довести свою платоспроможність і, найголовніше, знову-таки на підставі, не зазначеній у законодавстві», - вважає експерт.
Детальніше про це читайте у свіжому номері газети "Дзеркало тижня. Україна" (№32 від 10 вересня 2011 р).