Восени минулого року Президент Леонід Кучма вніс до Верховної Ради проект закону «Про великий Державний Герб України». Тим самим він запропонував парламенту нашої республіки затвердити монархічний устрій в Україні. До такого висновку приводить аналіз опису великого Державного Герба України, поданий у статті 2 даного законопроекту:
«Великий Державний Герб України являє собою зображення на синьому щиті золотого Знака Княжої Держави Володимира Великого (малого Державного Герба України); над щитом — зображення великокняжого вінця та синьо-золотого намету; з боків щита — щитотримачів: праворуч — золотого лева, ліворуч — козака з мушкетом; під щитом — стрічки, що поєднує національні барви — синю та жовту; під стрічкою — золотих колосків пшениці, з’єднаних кетягом калини».
Згідно з правилами геральдики, великий герб повинен вказувати чинний юридичний статус свого власника через відповідну форму корони (або вінця), що встановлюється над щитом малого герба. У варіанті, поданому Президентом, це — великокняжий вінець. Хіба Україна за Конституцією вже є великим князівством, державою з монархічним устроєм? Ні, стаття 5 Конституції від 28 червня 1996 року стверджує, що «Україна є республікою. Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами».
Невже чиновники, які давали на підпис гаранту додержання Конституції України законопроект про великий Державний Герб, не знали цього положення чинної Конституції? Може, про це й знали. Але, безперечно, не знали правил геральдики, тому й запропонували Президенту те, що лежало «під сукном». З вінцем виникає ще одне запитання. Хто, представник якої релігійної конфесії, вінчатиме голову держави на князювання, якщо у великому гербі буде прийнятий великокняжий вінець?
Наступна помилка торкається запропонованого синьо-золотого намету. Як відомо, намет — це геральдична фігура, притаманна гербам рицарів, а не країн. Запозичений від арабів пустелі, де він виконував сонцезахисну функцію, намет є фігурою рицарських та дворянських гербів і вказує на готовність васала захищати інтереси сюзерена. Чиїм васалом є Україна?
Досить невизначене положення має козак з мушкетом, якому в опису законопроекту забули вказати чомусь його кольори. Вимога Конституції, що «великий Державний Герб України встановлюється з урахуванням малого Державного Герба України та герба Війська Запорізького», дозволяє широко трактувати становище цього козака. За правилами геральдики, у великому гербі країни можна більш широко розкрити її конституційний юридичний статус: спеціальною геральдичною мовою показати унітарний або федеративний, централізований або децентралізований устрій держави. Яке місце у такому проекті може зайняти герб Війська Запорізького — невідомо, адже на нинішній час такої юридичної одиниці в Україні не існує.
Не все так просто й з золотим левом. Достовірних доказів, що лев був символом Галицько-Волинського князівства, немає. Він фіксується на Русі у XIV столітті лише у знаках землі Львівської, яка знаходилася у складі Польського королівства.
Щитотримачі ніколи не виконували в геральдиці функції спадкоємців власника герба. Цю концепцію вигадали вже сучасні історики, які продовжують вважати геральдику лише додатковою дисципліною. 800-річна історія розвитку європейської геральдики до уваги не береться.