Відмова Петра Порошенка від створення незалежного антикорупційного суду є стратегією захисту "друзів" президента й усієї політичної еліти від кримінальної відповідальності за обкрадання держави, пише в своїй Анастасія Красносільська, експерт Центру протидії корупції та Антикорупційної групи "Реанімаційного пакету реформ".
Як зазначає автор, для того, щоб антикорупційна реформа дала очікуваний суспільством результат у вигляді вироків та конфіскацій незаконно набутого майна, потрібні три елементи: незалежне слідство, незалежна прокуратура і незалежний суд. Два із трьох компонентів в Україні створені: Національне антикорупційне бюро та Спеціалізована антикорупційна прокуратура розслідують і передають до суду справи проти топ-посадовців усіх політичних кольорів і гілок влади.
Проте судова реформа тільки починається. Поки пересічні українці намагаються розгледіти бодай якісь її результати, суди по всій країні впевнено захищають непересічних українців від розслідувань із боку НАБУ.
"Зокрема, суди блокують НАБУ доступ до документів, необхідних для розслідування. Наприклад, суд не дозволив отримати доступ до банківської інформації щодо схеми "Роттердам +", через яку кожен українець переплачує за електроенергію в кишеню Ахметова. Суди відпускають підозрюваних НАБУ під невеликі для них застави. Досить лише згадати, як суд відпустив на поруки екс-народного депутата Миколу Мартиненка, підозрюваного у розкраданні на 17 млн дол., тоді як звичайну людину за крадіжку на кілька сотень гривень той-таки суд залишив у СІЗО на два місяці. Суди також "зливають" закриту інформацію про обшуки, на які НАБУ отримує дозволи", - йдеться в статті.
Як нагадує автор, наприкінці травня нинішнього року генеральний прокурор Юрій Луценко заявив, що Україні не потрібен новий антикорупційний суд, натомість краще створити антикорупційну палату в наявному суді. Тоді ж народний депутат Cергій Алексєєв із фракції Блоку Петра Порошенка зареєстрував у парламенті законопроект № 6529, який пропонує створити антикорупційні палати або спеціалізацію в усіх судах, а окремого антикорупційного суду - не створювати взагалі.
"Замість нового органу пропонується, на додачу до палат, які вже є у звичайних судах, створювати ще одні - антикорупційні. Міжнародним партнерам України ідею замінити антикорупційний суд палатою почали "продавати" за кілька місяців до реєстрації законопроекту. Створення антикорупційних палат - це новий фасад для корупційної безкарності. Антикорупційні палати не передбачають головного - незалежного добору нових суддів. У палатах залишаться старі судді, які зараз блокують справи НАБУ. Навіть якщо буде анонсовано конкурси на посади антикорупційних суддів, обиратимуть їх друзі президента та судді часів Януковича", - вважає автор матеріалу.
Детальніше про Антикорупційний суд читайте в матеріалі Анастасії Красносільської "Антикорупційні судді: імітація чи інституціоналізація?" в тижневику "Дзеркало тижня. Україна".