Чинне законодавство України не передбачає можливості оскаржити рішення слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність прокурора та зобов'язання вчинити певні дії. Про це йдеться в коментарі Верховного суду щодо рішення про зміну підслідності справи проти заступника голови Офісу президента Олега Татарова.
"23 грудня 2020 року Касаційний кримінальний суд в складі Верховного Суду відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 757/55167/20-к за касаційними скаргами захисника одного з підозрюваних і генерального прокурора на судові рішення апеляційного суду про залишення в силі рішення Печерського районного суду м.Києва від 14 грудня 2020 року, яким генеральний прокурор зобов'язується вирішити спір про підслідність в кримінальному провадженні та доручити здійснення досудового розслідування в ньому іншому органу досудового розслідування", - повідомляє пресслужба Верховного суду в Facebook.
Це рішення Печерського районного суду оскаржили в апеляційному суді як сторона захисту, так і генеральний прокурор.
"Постановами Київського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року обом скаржникам відмовлено у відкритті провадження у їх апеляційними скаргами у зв'язку з тим, що ці скарги були подані на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку", - підкреслили в суді.
Захисник одного з підозрюваних і генеральний прокурор подали касаційні скарги на судові рішення апеляційного суду. Касаційний кримінальний суд Верховного суду відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргами як захисника, так і генпрокурора.
"Як зазначено в постановах КУС ВС, статтями 307 і 309 КПК України встановлено перелік постанов слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У той же час цими статтями не передбачена можливість оскаржити постанову слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність прокурора та зобов'язання вчинити певні дії ", - підкреслили в суді.
Вранці 24 грудня журналісти повідомили про передачу справи про квартири Нацгвардії, фігурантом якої є Татаров, з Національного антикорупційного бюро в Службу безпеки України.
Передати справу ОГП зобов'язав Печерський районний суд Києва, Верховний суд підтвердив законність вимог. У НАБУ з рішенням судів не згодні, адже закон забороняє передавати справи, підслідність яких закріплена за бюро, іншим правоохоронним органам.
Детективи відзначили, що рішення приймалося без консультацій з НАБУ і САП. Відомості про нього в Єдиному реєстрі досудових розслідувань з'явилися майже опівночі 23 грудня, прокурорів повідомили о 9:00 ранку 24 грудня.
У бюро передачу справи називають безпрецедентним втручанням в розслідування і підкреслюють, що тепер Вищий антикорупційний суд не зможе відправити Татарова під арешт з альтернативою 10 млн грн застави.
При цьому Татаров підтвердив, що продовжує працювати, попри заяву ОПУ про відсторонення.
Нагадаємо, минулого тижня НАБУ повідомило про те, що оголосило про підозру Олегу Татарову. Водночас у коментарі ZN.UA директор Національного антикорупційного бюро Артем Ситник зазначив, що у заступника голови ОПУ зараз немає адвокатського імунітету, тому підозру щодо нього можна було підписувати.
При цьому представників НАБУ не пустили в Офіс президента для того, аби особисто вручити Татрову підозру. В ОПУ заявили, що прохання правоохоронців нібито було незаконним.
За даними слідства, Татаров причетний до дачі хабара за забезпечення видачі недостовірного письмового висновку судового експерта у справі про заволодіння 81 млн грн Нацгвардії. Зокрема, через хабар заступник директора експертно-криміналістичного центру занизив різницю між ринковою вартістю житлових комплексів в більш ніж 11 раз.
За словами Ситника, НАБУ проситиме для Татарова запобіжний захід у вигляді арешту з можливістю внесення застави. ЗМІ ж повідомляють про те, що сума застави може дорівнювати 10 млн гривень.