UA / RU
Підтримати ZN.ua

ГПУ оскаржила закриття справи проти Кучми

Генеральна прокуратура України подала апеляцію на рішення Печерського районного суду Києва про скасування постанови про порушення кримінальної справи щодо другого президента України (1994-2005) Леоніда Кучми за звинуваченням у причетності до вбивства журналіста Георгія Гонгадзе. Про це повідомив керівник прес-служби Генпрокуратури Юрій Бойченко.

Генеральна прокуратура України подала апеляцію на рішення Печерського районного суду Києва про скасування постанови про порушення кримінальної справи щодо другого президента України (1994-2005) Леоніда Кучми за звинуваченням у причетності до вбивства журналіста Георгія Гонгадзе. Про це повідомив керівник прес-служби Генпрокуратури Юрій Бойченко.

Нагадаємо, 14 грудня Печерський районний суд Києва ухвалив постанову про закриття кримінальної справи стосовно Л.Кучми. У постанові йдеться, що суд не знайшов підстав, які вказували б на причетність Л.Кучми до скоєння тяжкого злочину.

К
римінальну справу стосовно Л.Кучми порушено 21 березня 2011 року. Він звинувачується в перевищенні влади і службових повноважень, що призвели згодом до вбивства журналіста Г.Гонгадзе (ч.3 ст.166 Кримінального кодексу в редакції 1960 року). Плівки екс-майора управління Держохорони Миколи Мельниченка визнано речовим доказом у справі.

Як коментував це звернення СБУ адвокат екс-майора Миколи Мельниченка Микола Неділько, це сталося «саме тоді, коли досудове слідство у кримінальній справі, порушеній стосовно екс-президента Кучми добігає кінця, і плівки Мельниченка визнані в якості доказів у даній справі».

«Мова йде саме про ті докази, які отримані негласним шляхом за допомогою оперативно-технічних засобів, тобто, у результаті оперативно-технічного документування», - уточнив адвокат.
За його словами, подальша доля плівок Мельниченка як доказів, доля самого Мельниченка як свідка, і доля головних фігурантів справи Гонгадзе перебувала певною мірою в руках Конституційного суду.

Раніше адвокати екс-президента Леоніда Кучми Сергій Ульянов і Віктор Петруненко заявляли, що М.Мельниченко не зміг у суді довести необхідність прослуховування кабінету Л.Кучми, оскільки не навів жодних аргументів на користь «крайньої необхідності» своїх дій. Адвокати Л.Кучми вважають, що кримінальну справу проти М.Мельниченка було закрито незаконно.