З моменту початку воєнних дій з Росією в 2014 році Україна хотіла зміцнити свої зв'язки з НАТО. Хоча реакція Альянсу на конфлікт була цілком обережною, у відносинах з Києвом також був досягнутий значний прогрес. Інституційне співробітництво активізувалося, і низка окремих держав-членів НАТО направили військові місії в Україну для забезпечення підготовки та підтримки переходу країни до стандартів Альянсу, пише Тетяна Гайдук для Atlantic Council.
Авторка зазначає, що тон відносин України з НАТО за останні шість років був зображений різким коливанням української суспільної думки. До 2014 року щодо небагато українців хотіли, щоб країна вступила в НАТО.
У радикально новому геополітичному середовищі, створеному анексією Криму і вторгненням Росії на схід України, настрій українців змінився на користь членства в НАТО. Якби референдум з цього питання відбувся сьогодні, то членство в НАТО, швидше за все, одержало б переважну більшість голосів.
Гайдук пише, що безпосередні перспективи отримання Україною членства практично відсутні, але це не завадило Києву зробити численні кроки для досягнення цієї кінцевої мети. Зокрема, амбіції України щодо членства в НАТО внесли в українську Конституцію в лютому 2019 року допомогою поправки, яка також підтвердила мета в кінцевому підсумку вступити в Європейський Союз.
Інтеграція в НАТО залишається офіційним українським курсом після виборів президента, на яких переміг Володимир Зеленський. Країна на шляху до того, щоб отримати статус партнера "Розширених можливостей НАТО" в цьому році, якщо темпи реформ зберігатися.
Несподіваний зсув президентом Зеленським свого першого уряду 4 березня призвело до дезорієнтації багатьох спостерігачів за Україною. Міністр оборони Андрій Загороднюк був одним з багатьох міністрів, які втратили свої крісла. Потім Андрій Таран виступаючи перед представниками Міністерства оборони та Генерального штабу сказав, що адаптація українських військових до стандартів НАТО в найближчому майбутньому, є "амбітною, але недосяжною метою".
Багато побачили в цьому ознаку наближення геополітичного розвороту. Реакція на коментарі Тарана була настільки гарячою, що міністерство оборони вважає за необхідне дати наступне роз'яснення, звинувачуючи українських політиків і ЗМІ в умисному невірному тлумаченні заяв міністра і підтвердження прихильності нового уряду тісній співпраці з НАТО.
У той час як офіційні особи були зайняті запереченням будь-яких істотних зрушень у підході України до відносин з НАТО, в офісі реформ Міноборони вибухнув додатковий скандал щодо сприяння модернізації українських збройних сил, включаючи перехід на стандарти НАТО. У заяві від 1 квітня голова Офісу Олеся Фаворська звинуватила нове керівництво міністерства в тому, що воно блокує їх роботу. Між тим, представники Міністерства оборони поставили під сумнів ефективність Офісу і заговорили про необхідність повного перезавантаження.
Ці інциденти відбуваються в той час, коли ширший підхід України до триваючої війни з Росією залишається суперечливим. Роздуми про можливу зміну політики вирують відтоді, як Зеленський впевнено здобув перемогу на президентських виборах. Вкрай важливо, що його успіх багато в чому зобов'язаний передвиборчим обіцянкам про припинення війни в Донбасі. Нещодавно виявлені плани вступити в прямі переговори з підтримуваними Росією бойовиками "ЛДНР" натрапили на особливо гучну опозицію, причому серед критиків були десятки депутатів від партії Зеленського.
Пандемія коронавірусу поставила на паузу переговорах щодо цієї ініціативи. Проте з'явилися побоювання того, що Зеленський може бути готовий пожертвувати амбіціями України до євроатлантичної інтеграції та поставити під загрозу довгострокову незалежність країни в обмін на прогрес у напрямку світу, підкреслює авторка.
Офіційно, принаймні, прагнення України до більш тісної інтеграції в НАТО не змінилося. Однак, проблема залишається предметом серйозних припущень. Крім політичного виміру, практичні аспекти інтеграційного процесу також створюють плутанину. Прийняття стандартів НАТО широко визнано необхідним, щоб Україна мала якісь шанси на успіх у майбутній заявці на членство. Проте, Таран правильно зауважив, що навіть всередині самої НАТО країни-члени не впровадили всі стандарти НАТО для своїх армій.
З більш ніж 2000 стандартів НАТО, доступних для розгляду, виникає питання про конкретної стратегії України щодо прийняття цих норм. Понад 200 стандартів перераховані в існуючих Цілях партнерства Україна-НАТО, а до 2020 року були прийняті інші стандарти, які не включені в цей список. Авторка продовжує, що Україна, безумовно, виграє від більш методичного підходу до цього питання, який міг би дати точну і об'єктивну картину прогресу в напрямку інтеграції до НАТО, засновану на конкретних, а не популістських гаслах чи політичних заявах, які по-різному інтерпретуються.
Зараз спроби оцінити статус інтеграції України в НАТО можуть відрізнятися в залежності від того, надходить інформація від Міністерства оборони, Управління європейської та євроатлантичної інтеграції, Міністерства закордонних справ або Місії України при НАТО.
Це перешкоджає зусиллям по контролю за виконанням стандартів НАТО в ЗСУ та створює потенціал для політичної шкоди.
Щоб протистояти цьому, Україна повинна розробити чіткий та прозорий механізм моніторингу для впровадження стандартів НАТО, доповнений реалістичними і досяжними короткостроковими і середньостроковими цілями, підкреслює авторка. Такий крок дав би таку необхідну ясність урядовим комунікаціям і дозволив державним чиновникам в унісон говорити про те, що є надзвичайно складним питанням, що лежить в основі ширшої геополітичної стратегії України. Це також допомогло б усунути необхідність у періодичних роз'ясненнях щодо незмінної прихильності країни євроатлантичному курсу.