«Суд у справі про вбивство директора телекомпанії «ТОР» Ігоря Александрова демонструє, що обвинувачуваний у вчиненні злочину Юрій Вередюк не винний, а справжні вбивці та замовники слідству не відомі», — упевнений адвокат Богдан Ференц, котрий представляє інтереси рідних журналіста.
«Поведінка, свідчення, реакція Ю.Вередюка в ході судового процесу ще далі поглибили нашу переконаність у тому, що він не є вбивцею, а фактичні обставини злочину і коло осіб причетних до нього — слідством так і не були встановлені», — вважає Б.Ференц. На думку адвоката, свідчення Ю.Вередюка продемонстрували його нездатність бути виконавцем замовного убивства. «Особу з такими фізичними, моральними і психічними якостями ніхто не став би залучати до подібної справи», — вважає Б.Ференц.
Представник сім’ї журналіста нагадав, що Ю.Вередюк спочатку давав одні свідчення про те, як очікував в офісі І.Александрова, а на місці подій, де проводився судовий експеримент, змінив свою початкову версію. «Це стосується і ряду інших невідповідностей у його свідченнях — розташування тіла після убивства тощо», — сказав Б.Ференц.
«Якщо моє запитання для Ю.Вередюка дуже гостре, і він боїться, що якось не так на нього відповість, він просто відмовляється відповідати або каже, що не пам’ятає», — наголосив адвокат. Б.Ференц упевнений, що подальші запитання до підсудного, очні ставки з іншими учасниками процесу і допити свідків «остаточно продемонструють, що Ю.Вередюк — підставна фігура».
На думку Б.Ференца, справу про вбивство журналіста «так неякісно розслідували», оскільки «вище керівництво поставило умови: якомога швидше розкрити резонансне убивство». «Їм необхідно було показати, що роботу проведено, а те, що все шито білими нитками, нікого не турбувало. Сподівалися, що згодом справа забудеться, і інші об’єкти стануть предметом громадської уваги», — вважає адвокат.
Б.Ференц особливо підкреслив, що, ознайомившись із матеріалами справи, він виявив, що слідство «практично не досліджувало» журналістську діяльність І.Александрова. «Взагалі не було проведено аналізу того, хто міг бути не задоволений журналістською діяльністю убитого», — повідомив адвокат.