15 липня 2012 р. набрав чинності новий Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», якого адвокати чекали багато років.
У 1992 р. Законом «Про адвокатуру» до керівних органів адвокатського самоврядування в регіонах було введено чиновників, суддів, депутатів: влада не хотіла залишати адвокатів без контролю. Згідно з новим законом, усі органи адвокатського самоврядування знизу і догори мають формуватися виключно з адвокатів. Адвокати наївно вирішили, що ось тепер у результаті демократично проведених виборів вони зможуть самі, без будь-чийого впливу сформувати свої органи самоврядування. Та не так сталося, як гадалося.
Раніше вибори до Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатур (ХО КДКА) відбувалися без ексцесів, оскільки місцеві вищестоящі не виявляли до адвокатур особливого інтересу. Уперше влада спробувала вплинути на вибори 2006 р. Однак, відчувши опір, відступила.
У 2009 р. влада почала і прямо, і опосередковано втручатися в процес виборів до складу ХО КДКА, стала залякувати адвокатів. Наприклад, погрожуючи відмовити у продовженні договору оренди на приміщення, які займають юридичні консультації. У такому стані вже кілька років перебувають великі юридичні консультації міста, з якими не оформляють договорів оренди на приміщення, котрі вони займали впродовж десятків років. І колеги, що працюють там, вимушені бути лояльними.
Вибори до Харківської КДКА у 2009 р. були безпрецедентними. Незважаючи на жорсткий тиск, адвокати Харківщини обрали в органи адвокатського самоврядування колег, котрим довіряли. Але двома судовими позовами ці вибори було заблоковано: реєстрацію ХО КДКА заборонила обласна рада до вирішення судових позовів по суті. Судові засідання в Київському районному суді Харкова тривали близько двох років. Хоча мали розглядатися в адміністративному суді. Суд приймав рішення, які не спиралися на закон. І тільки завдяки втручанню Верховного суду України, до якого справа дійшла після його розгляду судами першої та другої інстанцій, рішення харківських судів скасували. Але ХО КДКА не працювала з 2009-го по 2011 рік, і за це нікого не притягнуто до відповідальності.
Адвокати Харківської області пам’ятають, як силовими методами було проведено загальні збори харківського відділення Спілки адвокатів. На них не допустили десятків його членів. До складу ХО КДКА було обрано адвокатів, для яких, як засвідчила їхня подальша праця в КДКА, інтереси адвокатур мало що означали.
У 2010 р. у Харківському оперному театрі невеликий колектив відданих «високому начальству» колег намагався поставити свою «оперу» і сфальсифікувати призначені вибори. Але сфальсифікувати їх не вдалося тільки завдяки понад 800 адвокатам Харківщини, які з’явилися на збори.
Важко, у чотири етапи, пройшли вибори в харківську КДКА 2011 р.
Через втручання влади вперше з 1992 р. ХО КДКА у 2011-му очолив не адвокат, обраний зборами адвокатів, а представник облради, за сумісництвом - заступник міського голови. Кваліфікаційну палату очолила суддя, чого раніше теж не траплялося. Тобто з 1992-го по 2011 р. влада, хоча й тримала адвокатуру під своїм контролем, ніколи так грубо не втручалася в її внутрішні справи.
Здавалося б, тепер адвокати зможуть демократичним шляхом, за результатами таємного голосування, провести вибори в органи адвокатського самоврядування без будь-чийого втручання, обрати до своїх органів достойних колег. Новий закон формально забезпечує таку можливість: у всіх регіонах проводяться установчі конференції, куди запрошуються всі адвокати, які отримали в регіоні з 1993-го по 2012 р. свідоцтво про право на адвокатську діяльність. Установча конференція проводиться незалежно від кількості присутніх адвокатів. Установча конференція, а не кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатур, вирішує, яким шляхом - таємно чи відкрито - проводити голосування з питань порядку денного; обирає органи адвокатського самоврядування на місцях і делегатів на з’їзд адвокатів України тощо.
Такий підхід до формування органів адвокатського самоврядування був прийнятий усіма регіонами України, за винятком Харкова, Донецька та Закарпаття. «Політтехнологи від адвокатур» вирішили, що в цих областях до органів адвокатського самоврядування і на з’їзд адвокатів України на загальних зборах більшістю не будуть обрані «потрібні люди». Тому скомандували проводити в цих областях установчі конференції з обмеженою кількістю делегатів - за квотою один делегат від певної кількості адвокатів, а встановити квоту в цих областях мають сьогодні ще керовані регіональні КДКА. Хоча порядок висування та обрання делегатів на конференції адвокатів регіону, квотне представництво адвокатів проводиться тільки після того, як сформовано органи адвокатського самоврядування і Положення про них затвердила Рада адвокатів України.
Таким чином, до проведення установчого з’їзду адвокатів України, обрання Ради адвокатів України та відповідних рад адвокатів у регіонах необхідно провести установчі конференції з участю всіх, хто отримав свідоцтво про право на адвокатську діяльність у конкретному регіоні.
Сьогодні більшість у ХО КДКА становлять не адвокати, обрані шляхом таємного голосування на виборах 2011 р., а фактично призначені до її складу і керовані владою судді, представники органів виконавчої влади та облради і два наших колеги від відділення Спілки адвокатів, які приєдналися до них і чиї голоси дають більшість для прийняття рішень. Харківську КДКА очолює заступник мера міста. При зазначеному розкладі сил ХО КДКА сьогодні фактично керує місцева влада.
Внаслідок такого співвідношення сил на засіданні ХО КДКА 29 серпня 2012 р., всупереч Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вдалося «проштовхнути» Порядок скликання і проведення установчої конференції адвокатів Харківської області. Згідно з цим рішенням, у конференції можуть узяти участь тільки делегати, обрані за квотою один делегат від 20 адвокатів, а це всього близько 75-85 людей з понад 1700 адвокатів. Приймати рішення на установчій конференції з питань порядку денного ХО КДКА вирішила шляхом відкритого голосування.
Тобто замість виконання вимог закону і запрошення на установчу конференцію близько 1700 адвокатів, до неї допущені не більше 85 делегатів, які в результаті «міжсобойчика», відкритим голосуванням за кілька хвилин оберуть зі свого середовища в органи адвокатського самоврядування і на установчий з’їзд адвокатів України близько 30 повністю керованих осіб.
Долю адвокатів Харківської області на найближчі п’ять років намагаються вирішити люди, котрі мають досить опосередкований зв’язок з адвокатурами.
Рішенням ХО КДКА від 29.08.2012 р. фактично було розтоптане право кожного з нас, харківських адвокатів, брати особисту участь в установчій конференції, брати особисту участь у голосуванні з виборів органів адвокатського самоврядування, обирати і бути обраними до органів адвокатського самоврядування.
11 вересня ВККА задовольнила скарги дев’яти членів ХО КДКА, обраних загальними зборами адвокатів, і ще близько сотні небайдужих до долі адвокатур адвокатів Харківської області. Вона скасувала рішення ХО КДКА від 29 серпня і зобов’язала її провести установчу конференцію із запрошенням усіх адвокатів Харківської області.
Один із адвокатів, який на виборах 2011 р. у результаті таємного голосування не пройшов ні в атестаційну, ні в дисциплінарну палати ХО КДКА, 12 вересня звернувся в окружний адміністративний суд м. Києва з позовом скасувати це рішення ВККА і просив суд до ухвалення рішення по суті позовних вимог призупинити його. У своєму позові він зазначив, що рішенням ВККА від 11 вересня, яким передбачено можливість брати участь в установчій конференції не тільки обраним делегатам, а всім адвокатам області, його право було нібито порушене. Хоча як воно було порушено, незрозуміло. Він, як і кожен із 1700 адвокатів, котрі з’явилися на установчу конференцію, може брати в ній активну участь, а якщо більшість виявить йому довіру, може бути обраний до органів адвокатського самоврядування.
Після судів 2009-2010 рр. у Харкові тепер уже в адміністративному суді Києва починається нова карусель, яка викликає сумнів у об’єктивності й неупередженості суду.
Суддя, якому, слід гадати, комп’ютер розподілив справу, 14 вересня приймає рішення: не знаходить підстав для задоволення прохання позивача в забезпеченні позовних вимог і відмовляє йому в задоволенні клопотання про призупинення рішення ВККА від 11 вересня. Але вже 21 вересня цей самий суддя повторно розглядає клопотання позивача і тепер уже знаходить підстави і припиняє рішення ВККА від 11 вересня, тим самим визначаючи вирішення спору по суті. Таке рішення суду дає підстави читати між рядками, що рішення Харківської КДКА від 29 серпня - законне, а рішення ВККА від 11 вересня - незаконне. Формально суддя може так вчинити, коли суттєво змінюється предмет спору або з’являються якісь нові, не відомі раніше обставини. У даному ж разі по суті нічого не змінилося. Тому виникають підстави припускати можливий сторонній вплив на дії судді. Гадаю, настане час, коли таким діям особи, котра вершить правосуддя, буде дано належну оцінку.
Крім того, в окружному адміністративному суді міста Києва якийсь дивний комп’ютер. Позов адвоката з іншої області про визнання незаконним рішення ВККА від 10 серпня 2012 р. про затвердження Порядку проведення конференцій у регіонах, яким визначено, що участь у регіональних установчих конференціях беруть усі адвокати, і який по суті узгоджується з позовом харківського адвоката (ці позови, очевидно, в поспіху готувала одна особа і в одному кабінеті), у результаті незалежної комп’ютерної «рулетки» потрапляє до того ж самого судді!
Маючи на руках рішення судді від 21 вересня про призупинення рішення ВККА від 11 вересня, ХО КДКА, грубо порушуючи закон, змінює своє рішення від 29 серпня і приймає нове, яким змінює дату, час та місце проведення установчої конференції.
Без кворуму прийнято нелегітимне рішення про проведення установчої конференції 15 жовтня в залі готелю «Харків». Підтверджена квота - один делегат від 20 адвокатів і прийняття рішень відкритим голосуванням.
Жоден із чинних нормативних актів не дає права регіональній КДКА встановлювати квоту представництва адвокатів на установчій конференції. Тому рішення КДКА від 26 вересня і попереднє рішення від 29 серпня є нікчемними, такими, що не відповідають вимогам закону.
Якщо адвокатам Харківської та інших областей України не вдасться відстояти свої законні права демократичним шляхом і гласно, законно та без будь-чийого втручання вільно обрати органи адвокатського самоврядування на місцях, тоді так само буде сформовано й центральні органи адвокатського самоврядування. І вже новий закон про адвокатури служитиме не адвокатам та громадянам України, а купці самозванців, які сьогодні шляхом обману й насильства почали підминати адвокатуру та адвокатів під себе.
Якщо адвокатська спільнота залишиться байдужою до того, що сьогодні меншість не хоче зважати на думку більшості адвокатів у Харківській, Закарпатській, Донецькій областях і намагається їх зламати, то завтра дійде черга й до решти.