Незаконні судові рішення та протиправні дії окремих співробітників прокуратури, відсутність на них належної реакції посадових осіб держави породжує правовий нігілізм серед громадян України та підриває довіру народу до влади. Детальний аналіз скарг, рішень суддів та посадових осіб органів прокуратури дає всі підстави стверджувати, що рівень корупції у правоохоронних органах та судовій системі Одеської області дійшов критичної межі. Як приклад — незаконне позбавлення права власності іноземного громадянина С. та штучне створення перешкод для відновлення його порушених прав з використанням корумпованих суддів і співробітників прокуратури. Усе це призводить до дискредитації України на міжнародній арені та негативно впливає на залучення іноземних інвестицій в економіку нашої країни.
З певного часу до Українського юридичного товариства систематично надходять скарги від громадянина Йорданії та його адвокатів на незаконні рішення судів та прокуратури Одеської області.
У 1997 році громадянин Йорданії пан С. виступив засновником приватного підприємства «Альянс ЛТД», директором якого призначив громадянина Республіки Ємен пана А. У лютому 2003 року пан С. видав директорові підприємства генеральну довіреність на право розпоряджатися належним йому майном. Скориставшись відсутністю засновника в Україні і зловживаючи довірою останнього, директор незаконно привласнив собі 50% майна приватного підприємства.
11 серпня 2005 року старший слідчий УМВС України в Одеській області підполковник міліції Ю.Філімонов порушив кримінальну справу проти директора приватного підприємства пана А., дії якого містили ознаки злочину, передбаченого
ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (шахрайство). Під час розслідування справи слідчим проводилися всі передбачені чинним законодавством заходи для розшуку і затримання підозрюваного, але через якийсь час на слідчого Філімонова почали чинити тиск його безпосередні керівники та співробітники прокуратури, які вимагали закрити справу і припинити кримінальне переслідування. Після того як слідчий відмовився виконувати незаконні вимоги свого керівництва, проти нього порушили кримінальну справу за ч. 2 ст. 365 (перевищення влади або службових повноважень), ч. 2 ст. 366 (службове підроблення), ч. 1 ст. 371 (завідомо незаконні затримання, привід або арешт), ч. 2 ст. 372 (притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності) Кримінального кодексу України.
Ці кримінальні справи є надзвичайно показовими, оскільки в них чітко простежуються корупційні зв’язки в судовій системі та протиправні методи роботи окремих співробітників правоохоронних органів.
Наприклад, заступник прокурора Приморського р-ну
м. Одеси Г.Мамедов 19 грудня 2007 року порушив справу проти засновника підприємства пана С. за ч. 1 ст. 383 (завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину) і ч. 2 ст. 384 (завідомо неправдиві показання) ККУ тільки за те, що він, захищаючи свої права, звертався до правоохоронних органів і просив вжити заходів щодо притягнення до передбаченої законом відповідальності того, хто незаконно заволодів належним йому майном. І це — попри наявність рішення господарського суду Одеської області від 27 листопада 2007 року про визнання незаконними дій у процесі реорганізації приватного підприємства «Альянс ЛТД» у товариство з обмеженою відповідальністю, внаслідок яких опонент присвоїв частину майнових прав ТОВ «Альянс ЛТД», що ще раз підтверджує правдивість заяви засновника.
Незаконність порушення кримінальної справи підтверджується і результатами наукової експертизи (13.03.2008 р. № 126/30-е), проведеної в Інституті держави і права ім. В.Корецького НАН України, де вказується на цілу низку порушень норм Кримінально-процесуального законодавства заступником прокурора Приморського р-ну м. Одеси Г.Мамедовим. Висновок експерта однозначний: «постанова про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України, винесена 19 грудня 2007 року заступником прокурора Приморського району м. Одеси, молодшим радником юстиції Г.Мамедовим не відповідає вимогам закону та не є обґрунтованою».
У процесі незаконного позбавлення засновника його майна було задіяно і судову владу. Так, суддя Приморського районного суду м. Одеси О.Шенцева 8 січня 2008 року за заявою опонента, усупереч Конституції України та цілій низці законів України, винесла ухвалу про позбавлення засновника гарантованого Конституцією та законами України права на захист. Цитую: «заборонити Гриценку Сергію Михайловичу, Мунтяну Івану Юрійовичу, Осадчому Анатолію Юрійовичу здійснювати свої повноваження як представникам згідно з довіреністю № 6467 від 29 вересня 2007 року, посвідченою приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Філімоновою Г.В.». Річ у тім, що нотаріус є відповідачем у справі про видачу довіреності.
Незаконність цієї постанови також підтверджена результатами науково-правової експертизи, проведеної у тому ж інституті ім. В.Корецького. Експерт вказує, що «процесуальний закон передбачає порядок забезпечення позову — але позову, позовні вимоги якого відповідають закону, позову, який подано належним суб’єктом, що захищає своє конкретне порушене право. Процесуальний закон не передбачає порядку забезпечення безпредметного позову та позову, поданого неналежним суб’єктом». Будь-яка інша особа не є суб’єктом правовідносин щодо цього договору доручення і тому не може заперечувати факт нотаріального посвідчення даної довіреності.
У своєму висновку експерт однозначно стверджує, що «ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 8 січня 2008 року щодо забезпечення позову до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни не відповідає вимогам закону та не є обґрунтованою».
Крім того, експерт наголошує на необхідності провести перевірку на наявність у діях судді О.Шенцевої ознак злочину, передбаченого
ст. 375 Кримінального кодексу України (постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови).
Незаконне порушення кримінальної справи заступником прокурора Приморського району м. Одеси Мамедовим та винесення незаконної ухвали суддею Приморського районного суду Шенцевою свідчать про протиправну участь цих посадових осіб у незаконному переслідуванні підприємця з метою примусити його відмовитися від захисту своїх порушених прав. Втім, найцинічнішим і найзухвалішим у цій історії є факт незаконного притягнення до кримінальної відповідальності і засудження до п’яти років позбавлення волі старшого слідчого з особливо важливих справ УМВС України в Одеській області підполковника міліції Ю.Філімонова.
Очевидно, що метою притягнення до кримінальної відповідальності і засудження слідчого Філімонова була не наявність у його діях складів інкримінованих йому злочинів, а бажання шляхом підміни понять виправдати незаконні дії у процесі незаконного заволодіння майном ПП «Альянс ЛТД».
Винісши обвинувальний вирок слідчому Філімонову, Київський суд під головуванням судді Галій намагався прикрити ці незаконні дії.
Найбільшу тривогу і занепокоєння викликає те, що в протиправних діях беруть участь посадові особи правоохоронних органів, основне завдання яких полягає в забезпеченні дотримання вимог чинного законодавства на території України.
Протиправна поведінка представників судових та правоохоронних органів Одеської області, відсутність на неї належної реакції вищих посадових осіб держави підриває авторитет державної влади й призводить до дестабілізації соціально-політичної ситуації в Україні.
З огляду на соціальну небезпеку, яку становлять для держави і суспільства корупція та зловживання владою в судовій і правоохоронних системах, вимагаємо належно розслідувати всі факти протиправної поведінки корумпованих суддів та правоохоронців Одеської області і притягти їх до передбаченої законом відповідальності.