UA / RU
Підтримати ZN.ua

Голова Вищої ради юстиції: Незалежність суддів не стала "лакмусовим папірцем" правосуддя

Незалежність суддів на практиці мало допомогла забезпеченню прозорого і доступного судочинства в Україні, заявив у статті для «Дзеркала тижня» голова Вищої ради юстиції Володимир Колесниченко.

Незалежність суддів на практиці мало допомогла забезпеченню прозорого і доступного судочинства в Україні, заявив у статті для «Дзеркала тижня» голова Вищої ради юстиції Володимир Колесниченко.

«Коли приймали Конституцію, казали, що тільки абсолютна незалежність дасть можливість судді бути справедливим і діяти в межах чинного законодавства. На жаль, принципи незалежності не стали лакмусовим папірцем якості роботи судової системи», — заявив Колесниченко.

У якості підтвердження своїх слів він нагадав про чисельні проблемні справи, зокрема, у галузі господарчих та майнових прав.

«Тут, у Вищій раді юстиції, найкраще віддзеркалюються всі здобутки і проблеми правосуддя. Піком звернень до Вищої ради юстиції зі скаргами на дії суддів із цих питань стали 2006—2007 роки. Ішлося про такі потужні підприємства як АСК «Укррічфлот», ВАТ «Київміськнафтопродукт», ВАТ «Херсонські комбайни», ЗАТ «ДОПСОК», ВАТ «Просянський ГЗК», ВАТ «Дніпроспецсталь», ВАТ «Термінал», КП «Центральний ринок» м. Дніпропетровська, ТОВ НВП «Сатурн», ВАТ «Дніпрофарм», ФФ «Дарниця», Одеський припортовий завод, МВО «Оріон», ТВЦ «Кіровський», ВАТ «КВАЗАР» та багато інших», — зазначив Колесниченко.

За його інформацією, у цей період головою Вищої ради юстиції та заступником голови для проведення перевірок щодо порушення суддями чинного законодавства при розгляді справ захисту корпоративних прав було надано 556 доручень стосовно 828 суддів.

«За результатами перевірок внесено 39 пропозицій про звільнення суддів з посад за порушення присяги. У 16 випадках вдалося довести порушення законодавства, допущеного суддями під час розгляду таких справ», — повідомив Колесниченко.

На його думку, звільнення судді за порушення присяги повинне автоматично ініціювати процес перегляду винесених ним рішень.

«На жаль, за чинним законодавством, звільнення судді за порушення присяги не викликає перегляду тих його рішень, ухвал та вироків, які стали підставою для висновку ВРЮ про порушення присяги», — зазначив голова ВРЮ.

Детальніше читайте в статті Володимира Колесниченко «Про судову реформу без ілюзій» у свіжому номері «ДТ».