Посада мирового судді, який обирався би населенням і розглядав максимум дрібних судових справ за радикально спрощеною процедурою, значно покращила б доступ населення до правосуддя, вважає адвокат Ярослав Зейкан. Прозорості правосуддя, на його думку, посприяло б також введення посад народних засідателів.
Критикуючи плани щодо реформування судової системи, експерт наголошує на необхідності спрощення процесу судочинства, яке змогли б забезпечити мирові судді.
«Потрібно було запровадити на місцях посаду мирового судді, якого б обирало населення. Щоб він узяв на себе більшість дрібних, але важливих для людей справ і вирішував їх відповідно до максимально спрощеної процедури, — зазначив він. — Тільки у випадку, коли рішення мирового судді не задовольняло б якусь зі сторін, вона зверталася б до районних судів з їхнім складним і громіздким процесом».
При цьому експерт апелює до міжнародного досвіду успішного функціонування інституту мирового судді.
«Мирові судді діють у США, мирові судді вирішують справи в Росії. Чому б не скористатися чужим досвідом?» — відзначив Ярослав Зейкан.
На його думку, значно посприяти прозорості процесу правосуддя могли б народні засідателі.
«Потрібно було також повернути до суду народних засідателів. Вони мали стати тим оком народу, яке пильнувало б, щоб окремі судді не позначали, не вникаючи в суть справи, своєму помічникові галочкою, на користь якої сторони той має писати проект рішення», — пояснив експерт.
Детальніше читайте у статті Ярослава Зейкана «Як нам критикувати судову владу?» у свіжому номері «ДТ».