Верховний суд України вирішив, що позичальників, які не мають можливості заплатити банкам за кредитами і зважилися на банкрутство, має бути звільнено від необхідності віддавати їм свої застави, пише "Коммерсант-Україна".
Верховний суд визначив, що у випадку банкрутства та ліквідації позичальника договори застави та іпотеки також вважаються припиненими.
Наголошується, що при цьому інші умови, зазначені у договорі, вважаються недійсними. До такого висновку суд дійшов при розгляді зустрічних позовів "Райффайзен Банку Аваль" та фізичної особи, яка виступила поручителем за кредитом його позичальника.
У серпні 2007 року банк видав компанії "Міком-Хаус" кредит на 7 млн доларів, термін якого становить 18 місяців. Поручитель позичальника передав банку в заставу нерухомість, що належить йому. Після порушення позичальником графіка погашення кредиту банк звернувся до суду для звернення стягнення на предмет іпотеки. У свою чергу поручитель подав позов до банку і позичальника про визнання договору іпотеки недійсним.
При цьому у 2011 році "Міком-Хаус" було визнано банкрутом та ліквідовано. У цій ситуації Печерський районний суд Києва відмовив обом сторонам у задоволенні їхніх вимог, посилаючись на закон "Про іпотеку" та статтю 609 Цивільного кодексу, згідно з якою договір іпотеки вважається припиненим у зв'язку з ліквідацією юридичної особи.
Проте Апеляційний суд Києва прийняв сторону банку, вказавши, що кредитор має право задовольнити свої вимоги шляхом стягнення іпотеки і у разі ліквідації позичальника. Поручитель оскаржив це рішення, пославшись на неоднакове використання одних і тих самих норм матеріального права.
У результаті Верховний суд визначив, що в разі ліквідації боржника права застави також вважаються зупиненими. Враховуючи, що відповідно до ст. 17 закону "Про іпотеку" іпотека зупиняється у разі припинення основного зобов'язання, визнання юридичної особи банкрутом є підставою для припинення іпотеки. Інші умови, зазначені в договорі, суд вирішив вважати недійсними.
Таким чином, заставне майно залишається у власності поручителя. У "Райффайзен Банку Аваль" відмовилися від коментарів, пояснивши це тим, що справа зараз перебуває на повторному розгляді у Вищому спеціалізованому суді.
Учасники ринку впевнені, що таке трактування правових норм Верховним судом покладе початок новій хвилі визнання договорів застави недійсними.
"Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з цією постановою Верховного суду. Рішення в аналогічних суперечках буде винесено не на користь банків, внаслідок чого вони позбудуться забезпечення кредитів в аналогічних правовідносинах. Отже, збільшиться обсяг неповернень кредитних коштів, що негативно відіб'ється на всій банківській системі в цілому", - заявив начальник управління примусового стягнення заборгованості банку "Фінанси та Кредит" Олег Андрієвський. Він прогнозує збільшення кількості умисних фіктивних банкрутств підприємств з метою ухилення від виконання зобов'язань.
У сформованій ситуації банкам доведеться попереджати випадки банкрутства своїх клієнтів. "Щоб перешкоджати таким випадкам, банк повинен брати участь у процедурі банкрутства позичальника та отримати рішення суду про визнання вимог банку до ліквідації підприємства. В такому випадку зобов'язання боржника перед кредитором не припиняються", - пояснив начальник управління з роботи з проблемною заборгованістю Банку "Національний кредит" Андрій Вдовиченко.
Проте навіть такі дії не убезпечать фінустанови від втрат, зазначає видання. "Практика розгляду справ про банкрутство в Україні показує, що це тривалий процес. Тому завданням банку завжди є пошук способів врегулювання суперечних ситуацій і повернення хоча б частини боргу до визнання позичальника банкрутом", - повідомляє начальник відділу санкціонування кредитних та інших операцій "Банку Кіпру" Тетяна Черняєва.
Експерти підкреслюють, що в такій ситуації банкам доведеться більш охоче йти назустріч позичальникам і реструктуризувати їхні борги.
Втім, самі банкіри налаштовані менш доброзичливо. "Банки будуть змушені максимально затягувати процедуру банкрутства позичальників до звернення стягнення на предмети застави або оскаржити сам факт відкриття провадження. Додатково необхідно буде проводити роботу з правоохоронними органами для притягнення позичальників до відповідальності після встановлення факту доведення боржника до банкрутства", - резюмує Андрієвський.
Окрім вищесказаного, звернемо увагу на загальну ситуацію в банківському секторі України. Так, 20 вересня в Національному банку країни повідомили, що за підсумками січня-серпня чистий прибуток банківської системи України становив 2,502 млрд гривень. Підкреслювалося, що доходи банків за звітний період становили 106,832 млрд гривень, а витрати - 104,330 млрд гривень. !zn
Читайте також:
Банки отримали можливість через суди заморожувати застави за всіма недійсними кредитними договорами
Провідні банки світу створять єдину базу клієнтів
Українців при розлученні можуть змусити ділити кредити на два
Банки згортають іпотечне кредитування через відсутність довгострокових ресурсів