Минулого місяця Севастопольський апеляційний госпсуд по суті визнав законним рішення Керченської міської ради стосовно передання акваторії суднобудівельному заводу «Залив», підконтрольному Костянтину Жеваго. Про це сьогодні, 19 листопада, пише газета «Дело».Рішення міської влади, яке було прийнято ще у 2005 році, оскаржувала прокуратура Керчі. Представники відомства стверджували, що гідротехнічні споруди вартістю 9,9 мільйона гривень (набережні, канал з акваторією) відчужені в порушення вимог закону України «Про приватизацію держмайна» і Водного кодексу, згідно з яким зазначені об'єкти не підлягають приватизації і можуть надаватися тільки у користування. З відповідним позовом силовики звернулися до Господарського суду Криму.
У суді позивач зазначав, що згідно з Водним кодексом, розпорядження водними ресурсами не входить до компетенції міських рад. Також, на думку представників прокуратури, керівництво міста не мало зобов'язувати БТІ реєструвати права власності на морську акваторію за «Заливом» без проведення технічної інвентаризації.
У липні цього року суд підтримав прокуратуру - визнав недійсним рішення Керченської міськради. Тоді представники заводу повідомили, що з рішенням суду вони категорично не згодні і мають намір його оскаржити. «По своїй суті це не водні об'єкти, а об'єкти нерухомості, які нерозривно пов'язані з водою. Цю позицію підтримує і висновок технічного комітету зі стандартизації Міністерства регіонального розвитку та будівництва України», - пояснював позицію підприємства голова наглядової ради «Залива» Микола Кузьменко.
Топ-менеджер зазначав, що набережні заводу, вивідний канал і прилегла акваторія - це з самого початку запроектовані гідротехнічні споруди, без яких неможливий суднобудівний цикл на підприємстві. «Це історичний актив заводу, в який «Заливом» було вкладено значні кошти на модернізацію, проведено комплекс днопоглиблювальних і будівельних робіт», - пояснював Кузьменко.
Рішення Господарського суду Криму «Залив» опротестував у Севастопольському апеляційному господарському суді. І судді апеляційної інстанції прийшли до висновку: завод володіє акваторією протоки законно. По суті, служителі Феміди підтвердили слова Кузьменка: суперечне майно - канал з акваторією - є не водним простором, а нерухомістю. Це підтверджує акт прийняття в експлуатацію об'єкта державною комісією ще у 1974 році.За матеріалами газети «Дело»
