СМСку, яка прийшла на телефон директора НАБУ Артема Ситника, він зачитав уголос: «Солом'янський суд за клопотанням слідчого Солом'янського управління поліції прийняв рішення вилучити у НАБУ експертизу у справі Приватбанку».
Велика частина можливих схем з виведення грошей з Приватбанку відбувалася в приватному банку і це були гроші вкладників. Тому спочатку прямий підслідності НАБУ в цій справі не було. І ми, власне, дивилися на нього через призму процесу націоналізації «Привату» і дій працівників Національного банку, заявив в інтерв'ю редактору відділу політики ZN.UA Інні Ведерніковій директор НАБУ Артем Ситник.
Однак, за словами Ситника, після того як генпрокурор Рябошапка проаналізував ступінь впливу колишніх бенефіціарів Приватбанку на інші правоохоронні органи, що розслідують справи «Привату», було прийнято рішення зібрати всі епізоди воєдино і віддати в НАБУ.
"Що й зробили. І я переконаний, що саме цей крок ексгенпрокурора став причиною його звільнення. Хто ставив питання Рябошапки в парламенті? Депутати, які прямо пов'язані з Коломойським. Тут, до речі, очевидне питання неспроможності гарантій, які отримує генпрокурор від держави. Посилати його у відставку 226 голосами — надто просте завдання для такого складу парламенту, як цей. До речі, антикорупційний прокурор має більше гарантій, ніж генеральний прокурор. Хоч як це парадоксально", - повідомив Ситник.
Відзначимо, що в справі про «Приват» однією з найбільших проблем є експертиза.
"У НАБУ немає своїх експертних установ, і ми завжди залежимо від інших, насамперед державних структур. А вони, як відомо, підпорядковуються іншим правоохоронним органам та іншим органам влади. Тому завжди є ризик як підкупу експерта, так і прямої команди зробити неправдивий висновок", - сказав Ситник в інтерв'ю.
За словами директора НАБУ, на сьогоднішній день є напрацьовані рішення, які вимагають узгодження прокурора.
"Зараз в цій справі однозначно грає свою роль відсутність керівника САП. Але я думаю, що найближчим часом ми зрозуміємо, в який бік повернеться справа і чи є у Генпрокуратури воля рухати його в рамках закону", - підсумував Ситник.
Хто, як і навіщо руйнує антикорупційну систему України? Чому центральна влада і президент Зеленський зберігають гробове мовчання? Яку роль в розхитуванні основ держави відіграють українські олігархи і Москва? Які пласти топ-корупції можуть бути розкриті справами по ОАСК і екснардепу Микитасю? Навіщо ОПУ покриває Олега Татарова? Скільки треба ще часу, щоб розібратися з плівками Лероса і «понятійками» Кличка? Чи є у НАБУ реальні претензії до експрем'єра Гройсмана?
Ці теми були підняті в першій частині інтерв'ю з директором НАБУ Артемом Ситником. Але головне - ви отримаєте не клаптик, а комплексне бачення ветерана антикорупційного післямайданного фронту про те, хто, як і навіщо руйнує антикорупційну систему.