Украина вошла в 2015 г. с новым государственным бюджетом иизменениями в Налоговый кодекс. По моему мнению, одобренный пакет фискальных законов далек от идеального и в значительной степени подрывает надежность реформ правительства, пренебрегает уникальной возможностью провести радикальные изменения (такие, как, например, отмена энергетических субсидий) и базируется на недостаточно консервативном макроэкономическом прогнозе. Хотя следует учесть, что у нового правительства было очень мало времени для подготовки соответствующих документов.
Хотел бы прокомментировать процесс утверждения бюджетного пакета в парламенте, поскольку он, я считаю, указывает на недостаток опыта новой команды в управлении политическим процессом и в коммуникации своих действий, что может стать серьезным препятствием для проведения реформ.
Одной из основных проблем является отсутствие координации и сотрудничества между правительством и парламентом, что связано с отсутствием политического лидерства. Бюджетный пакет получил небольшую поддержку в парламенте - за него проголосовали 232 депутата, т.е. только на семь голосов больше необходимого для его принятия количества (несмотря на то, что в коалиции на 76 голосов больше необходимого минимума). Это указывает на серьезную проблему, особенно в свете того, что правительство было недавно назначено, а обычно политическая поддержка самая высокая в первые месяцы.
По моему мнению, причина слабой поддержки бюджета состояла не в отсутствии реформистских настроений в парламенте. Если учитывать комментарии народных депутатов (Игорь Луценко из партии "Батьківщина", Светлана Залищук, Сергей Лещенко из Блока Петра Порошенко), то все они были очень недовольны тем, как правительство организовало обсуждение законопроекта. Основные проблемы - это несоответствие между Налоговым кодексом и бюджетом, недостаток времени для изучения документов, нерелевантность бюджетного законопроекта из-за значительного количества налоговых изменений, к тому же никто не видел самого документа. Выглядит так, что депутатов считают только инструментом для принятия подготовленных правительством проектов.
Министрам необходимо работать с депутатами, проводить обсуждение, убеждать их относительно правительственных предложений. Очень важно быть максимально честными с парламентом и общественностью, насколько это возможно, доводить до их сведения, что надо сделать и чего следует ожидать в ближайшие недели и месяцы. Было бы намного лучше, если бы правительство объявило, что бюджет следует считать "переходным" (из-за нехватки времени на его доработку) и что до конца февраля будет подготовлена его доработанная окончательная версия на 2015 г. На самом деле, в конце декабря был одобрен только "переходной" бюджет, а принятие его окончательной версии планируется не позднее середины февраля. Правительству следовало бы открыто подчеркнуть это.
Кроме того, я считаю, что комментарии министров в процессе обсуждения бюджета и Налогового кодекса являются опасными для будущего страны. В частности, министр социальной политики Павел Розенко заявил: "Мы можем голосовать или за текущую версию бюджета, или за увеличение пенсионного возраста и страхового стажа, отменяя государственные студенческие стипендии и единовременные пособия детям". Как министр соцполитики собирается осуществить необходимые изменения в социальной сфере (в том числе увеличение пенсионного возраста к примеру), если уже в первые недели своего назначения он разрешает себе подобную риторику? Также довольно опасна аргументация министра экономики Айвараса Абромавичуса о настоятельной необходимости принять бюджет и Налоговый кодекс, поскольку Украина нуждается в деньгах от МВФ. Реформы и изменения, в том числе бюджетная консолидация, неизбежны и необходимы прежде всего по внутренней причине, а не только для того, чтобы удовлетворить зарубежных партнеров.
Иван МИКЛОШ - словацкий политик, бывший вице-премьер и министр финансов Словакии, член консультативного совета VoxUkraine.
(Материал подготовлен
при содействии VoxUkraine)