"И стал пес жить как прежде. Даже еще лучше"
"Жил-был пес". Мультфильм режиссера Э.Назарова
10 августа 2018 г. для общественного обсуждения на сайте МОН разместили проект постановления КМУ "Об утверждении Временного Порядка присуждения научно-образовательной степени доктора философии" и проект этого порядка.
Вдогонку 15 августа членам Аттестационной коллегии МОН, членам экспертных советов министерства, руководителям заведений высшего образования и научных учреждений за подписью Л.Гриневич разослали письмо №1/11-8681, в котором были предложены ко вниманию и использованию Рекомендации по предотвращению академического плагиата и его выявления в научных работах.
А за полтора месяца до обнародования этих документов, 27 июня 2018 г., в спецсовете Д 26.053.16 Национального педагогического университета им. М.Драгоманова состоялась защита диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук гражданки Китайской Народной Республики Чжан Синь.
На первый взгляд, между этими событиями нет ничего общего. На самом же деле связь между ними принципиальна: на защите Чжан Синь в НПУ им. М.Драгоманова Министерство образования и науки апробировало тактику, делающую невозможным наказание за академический плагиат, которую затем нормативно оформило в проекте Временного порядка.
Впрочем, по порядку.
Что касается Рекомендаций, то особых вопросов к ним нет, поскольку они содержат весьма тривиальные вещи.
Но есть вопросы к адресатам письма госпожи Гриневич, сопровождавшего рассылку означенных Рекомендаций. Если членам Аттестационной коллегии и членам экспертных советов МОН до этих Рекомендаций не были известны такие элементарные вещи, как академический плагиат и его виды, то как же они "служили в очистке"? Как те, от кого зависит утверждение решений о присуждении ученых степеней, выполняли возложенные на них обязанности?
Если относительно этих категорий адресатов министерского письма можно предположить, что они все-таки знали, что такое плагиат, и даже академический, то относительно других - руководителей вузов и научных учреждений - можно сказать с уверенностью: не только знали, но и рекомендации по его выявлению разрабатывали.
Потому что задолго до того, как госпожа Гриневич заняла должность министра, ряд заведений высшего образования приняли положение, направленные на предотвращение и выявление академического плагиата.
Так, в Харьковском национальном университете им. В.Каразина еще в мае 2015 г. приказом ректора было введено в действие Положение о системе предотвращения и выявления академического плагиата в научных и учебных работах сотрудников и соискателей степеней в системе высшего образования. В декабре того же года аналогичный документ приняли в Ивано-Франковском национальном медицинском университете. А на протяжении 2016 - в начале 2017-го аналогичные положения приняли почти все вузы. Правда, на состояние дел это положительно не повлияло: диссертации с академическим плагиатом защищали и далее.
К примеру, 24 апреля 2017 г. в спецсовете Д 26.006.06 Киевского национального экономического университета им. В.Гетьмана состоялась защита докторской диссертации Вячеслава Дыбы. В его диссертации - десятки страниц текста (вместе с графиками и таблицами), скопированных из диссертаций (без ссылок на них), защищенных до того в том же спецсовете. (См. "Как министерство Лилии Гриневич тормозит изобличение плагиаторов в Украине". - УП. 16.03.2018.) Защита В.Дыбы происходила на фоне подписанного и.о. ректора КНЭУ приказа №13 от 16.01.2017 г. о введении в действие Положения о предотвращении академического плагиата.
Впрочем, госпожа министр, судя по другому подписанному ею письму - №1/9-565 от 24 октября 2017 г. "Об обеспечении академической добропорядочности в заведениях высшего образования",не была в курсе массового принятия вузами таких Положений, поскольку в письме содержались следующие рекомендации: "Министерство образования и науки Украины рекомендует включить во внутреннюю систему обеспечения качества процедуры и мероприятия для реализации принципов академической добропорядочности и разработать соответствующую нормативно-правовую базу (кодексы, положения (здесь и в дальнейшем выделено мною. - Т.П.), правила, памятки и т.п.). … Вместе с тем могут быть созданы структурные подразделения по организации и контролю за соблюдением принципов академической добропорядочности (к примеру, группа содействия академической добропорядочности, комиссия по вопросам этики и академической добропорядочности и т.п.)".
Высшие учебные заведения министерское письмо получили (некоторые даже разместили его на своих сайтах) и… проигнорировали. То есть комиссии "ревностных защитников" академической добропорядочности кое-где сформировали, да только и после этого письма диссертаций с плагиатом не стало меньше. Потому что уже после него состоялись защиты диссертаций с плагиатом в НПУ им. Михаила Драгоманова и ХНПУ им. Григория Сковороды, Киевском национальном университете им. Тараса Шевченко и Классическом частном университете. Оказывается, само по себе знание о плагиате и его видах отнюдь не приводит к улучшению ситуации с соблюдением академической добропорядочности.
Поэтому ожидать, что последняя бумажная инициатива МОН в виде новых рекомендаций изменит ситуацию к лучшему, не следует. Поскольку Рекомендации, как и письмо Л.Гриневич, которое их сопровождает, не являются нормативно-правовыми актами и не могут устанавливать правовые нормы (ч. 5 ст. 13 Закона Украины "О высшем образовании"). Рекомендации можно соблюдать, а можно и проигнорировать. Последний вариант никому ничем не грозит, ведь никаких санкций за это не предусмотрено. Поэтому, не исключено, что появятся "Рекомендации дополненные" и "Рекомендации усовершенствованные", которые вместе с очередными письмами госпожи Гриневич МОН с удовольствием будет рассылать и в дальнейшем.
Иное дело - Порядок присуждения ученых степеней, утверждаемый Кабинетом министров Украины. Здесь МОН есть за что бороться.
Предложенный МОН проект Временного порядка содержит несколько новаций, в частности и об академическом плагиате. Но чтобы понять, в каких деталях этого Порядка "кроется дьявол", вернемся к защите гражданки КНР Чжан Синь. Точнее, защитам, поскольку их было две.
Первая состоялась 26.12.2017 г. в спецсовете Д 64.053.07 Харьковского национального педагогического университета им. Г.Сковороды. Того самого, докторá педнаук которого В.Гринёва, А.Ионова и А.Попова в присланной на экспертизу докторской диссертации жены вице-премьера В.Кириленко Екатерины Кириленко вместо 30% плагиата заметили лишь 1,4% "тождественностей".
Того самого ХНПУ, ректор которого И.Прокопенко через два месяца после этой "экспертизы" по представлению министра Л.Гриневич получил орден "За заслуги" І степени. (Орден "За заслуги" ІІ степени господин Прокопенко получил вскоре после защиты докторской с почти 40% процентами плагиата Станиславом Николаенко, где выступал вторым оппонентом и, конечно же, поддержал защиту.) Кстати, первым оппонентом на защите экс-министра образования был В.Андрущенко, ректор Национального педагогического университета им. М.Драгоманова.
После защиты Чжан Синь в ее кандидатской диссертации "Репрезентация национальной идентичности в пространстве современного образования" был обнаружен академический плагиат в значительном объеме. По этому поводу председатель ОО "ТРОН" С.Благодетелева-Вовк 31 января 2018 г. обратилась к МОН с заявлением, к которому приложила сравнительную таблицу с выявленным в диссертации Чжан Синь плагиатом.
В заявлении, кроме требования отменить решение указанного спецсовета о присуждении ученой степени кандидата философских наук Чжан Синь, от МОН требовалось применить предусмотренные законодательством меры в отношении спецсовета Д 64.053.07, его председателя и ученого секретаря, научного руководителя и официальных оппонентов.
Также в МОН были направлены аналогичные заявления о докторской диссертации Л.Романковой и кандидатской диссертации О.Подолякиной, в которых тоже был обнаружен академический плагиат и которые тоже были защищены в спецсовете Д 64.053.07 ХНПУ им. Г.Сковороды.
20 марта 2018 г. Аттестационная коллегия МОН была вынуждена отменить решение спецсовета Д 64.053.07 о присуждении ученой степени кандидата философских наук гражданке КНР Чжан Синь (п. 2 приказа МОН №262 от 20.03.2018 г.).
На этом же заседании Аттестационная коллегия МОН на тех же основаниях (плагиат) отменила еще два решения спецсовета Д 64.053.07: от 7.12.2017 г. "О присуждении ученой степени доктора философских наук Романковой Лилии Николаевне" и от 26.ХІІ.2017 г. "О присуждении ученой степени кандидата философских наук Подолякиной Ольге Васильевне".
Впрочем, ни к одному причастному к этому многократному позору официальному лицу Аттестационная коллегия во главе с Л.Гриневич не только не применила предусмотренных п. 26 действующего Порядка присуждения ученых степеней санкций, но даже не вспомнила ни ХНПУ им. Г.Сковороды, ни его ректора в п. 4 приказа МОН №262, в котором руководителям нескольких вузов непедагогического профиля рекомендовалось хотя бы "принять к сведению нарушения, обнаруженные во время проведения Министерством экспертизы диссертаций и рассмотрения аттестационных дел соискателей ученых степеней".
На запрос председателя ОО "ТРОН" С.Благодетелевой-Вовк по поводу отсутствия санкций относительно спецсовета Д 64.053.07 и лиц, которые под них подпадают, МОН за подписью заместителя министра Ю.Рашкевича прислало письмо №1/11-6892 от 04.07.2018 г., в котором сказано: "Решение об отмене решения ученого специализированного совета Д 64.053.07 в Харьковском национальном педагогическом университете им. Г.С.Сковороды о присуждении ученой степени доктора философских наук Романковой Л.М., кандидата философских наук Подолякиной О.В., Чжан Синь и отказ в выдаче соответствующих дипломов Аттестационная коллегия Министерства приняла на своем заседании 20 марта 2018 года. Во время рассмотрения упомянутых диссертаций на заседании Аттестационной коллегии предложения о применении санкций к спецсовету и всем субъектам защиты не обсуждались.
Вместе с тем информируем, что Министерством направлено письмо 3 1/11-6060 от 05 июня 2018 года ректору Харьковского национального педагогического университета им. Г.С.Сковороды с рекомендацией рассмотреть на заседании ученого совета Университета деятельность специализированного ученого совета Д 64.053.07 и о результатах рассмотрения сообщить Министерству".
Но, как уже отмечалось, ни письма МОН, ни его же рекомендации не являются нормативно-правовыми актами.
Вот потому и не включили в приказ №262 упоминание ни о ХПНУ им. Г.Сковороды, ни о его руководителе. Публично даже погрозить пальчиком ректору И.Прокопенко министерство во главе с Л.Гриневич не отважилось.
Как не отважилось упомянуть в приказе №262 Национальный педагогический университет им. М.Драгоманова и его ректора В.Андрущенко, решение спецсовета Д 26.053.16 которого от 30 ноября
2017 г. о присуждении ученой степени кандидата философских наук Ольге Александровне Москаевой было также упразднено Аттестационной коллегией 20.03.2018 г. за плагиат, выявленный активистами в ее диссертации.
Спецсовет Д 26.053.16 НПУ им. М.Драгоманова - это тот спецсовет, где в 2016-м и 2017 гг. защитили диссертации с плагиатом граждане Польши Мирослав Бак и Ян Войдила. ("В Украину за диссертацией, или Об экспорте академического плагиата" - УП. 25.06.2018) Это тот спецсовет, куда отправили на повторную защиту диссертацию Чжан Синь, о чем не было ни слова в министерском приказе №262, хотя решение об этом было принято Аттестационной коллегией МОН 20.03.2018 г. одновременно с решением об отказе в выдаче Чжан Синь диплома кандидата философских наук.
И 27 июня 2018 г., то есть спустя три месяца (!) после отмены МОН решения спецсовета ХНПУ в братском Национальном педагогическом университете им. М.Драгоманова на заседании спецсовета Д. 26.053.16 состоялась "успешная" повторная защита Чжан Синь той же самой диссертации, из которой лишь убрали обнаруженный моими коллегами плагиат.
Но как стала возможной повторная защита той же диссертации Чжан Синь, если учесть, что в действующем Порядке присуждения ученых степеней есть норма пункта 14, согласно которой диссертация, где выявлен плагиат, не может быть представлена повторно: "В случае выявления текстовых заимствований, использования идей, научных результатов и материалов других авторов без ссылки на источник диссертация снимается с рассмотрения независимо от стадии прохождения без права ее повторной защиты"?
Возмущенные ученые обратились за объяснением в центральный орган исполнительной власти, уполномоченный государством на контроль над соблюдением законодательства в сфере образования и науки, - МОН.
Ответ МОН в виде подписанного заместителем министра Ю.Рашкевичем письма №1/11-7685 от 20.07.2018 г. сразу же напомнил пародию Аркадия Райкина о колесах и насосах.
"Снятие диссертации с рассмотрения в специализированном ученом совете отнесено к правам соискателя ученой степени и полномочиям специализированного ученого совета, что предусмотрено пунктом 3.9. раздела ІІІ и пунктом 4.7. раздела ІV Положения о специализированном ученом совете, утвержденном Министерством образования и науки, молодежи и спорта Украины от
14 сентября 2011 года №1059. Зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 10 октября 2011 года за №1170/19908".
Посмотрим, что написано в п. 3.9. раздела ІІІ Положения о специализированном ученом совете, на который ссылается заместитель министра: "Публичная защита диссертации происходит на заседании специализированного ученого совета, которое считается правомочным, если в его проведении приняли участие не менее чем две трети ее состава, а также при условии обязательного участия не менее четырех докторов наук по каждой специальности докторской диссертации и не менее трех докторов наук по специальности кандидатской диссертации. По желанию соискателя совет обязан назначить защиту диссертации и при наличии негативных отзывов. Если есть два негативных отзыва от официальных оппонентов, защита диссертации не проводится, и совет принимает решение о снятии ее с рассмотрения. О снятии диссертации с рассмотрения совет сообщает МОНмолодспорта и присылает в Министерство автореферат диссертации вместе с копиями отзывов официальных оппонентов. Соискателю совет возвращает документы по перечню документов, которые возвращаются соискателю, по результатам защиты диссертации которого специализированным ученым советом принято негативное решение (за исключением одного экземпляра диссертации, который хранится в совете на протяжении десяти лет)".
А вот что сказано в п. 4.7. раздела ІV: "Соискатель имеет право снять диссертацию с рассмотрения по письменному заявлению, поданному на заседании совета до начала тайного голосования. В таком случае соискателю возвращаются документы, которые он подал в совет, за исключением заявления, одного экземпляра диссертации и автореферата. Если совет установил, что соискатель использовал идеи и разработки, текстовые заимствования, научные результаты и материалы других авторов без ссылки на источник, совет снимает диссертацию с рассмотрения независимо от стадии прохождения без права ее повторной защиты. В этом случае заявление о снятии диссертации с рассмотрения не принимается, а в МОНмолодспорта присылается решение совета вместе с авторефератом и стенограммой заседания. Аттестационное дело соискателя ученой степени и диссертация, которые рассматриваются в МОНмолодспорте, не могут быть сняты с рассмотрения соискателем или отозваны советом, в котором состоялась защита диссертации".
Но ведь диссертация Чжан Синь не снималась ни до начала тайного голосования, ни тем более после поступления в МОН, что, как это следует из последнего абзаца п. 4.7, невозможно.
А как же быть с нормой п. 4.7. о запрете повторной защиты диссертации, в которой выявлены текстовые заимствования без ссылки на источник?!
Очень просто: МОН ее, как и аналогичную норму п. 14 Порядка присуждения ученых степеней, проигнорировал!
Впрочем, не просто. Дав разрешение на повторную защиту упраздненной за плагиат диссертации Чжан Синь, МОН апробировал тактику оправдания своих нарушений действующего (и будущего) законодательства относительно санкций за плагиат в диссертациях - тактику, подчиненную стратегической цели защиты плагиаторов.
МОНовский софизм эксплицируется следующим образом: по мнению руководства МОН, норма "без права повторной защиты" применяется лишь тогда, когда плагиат в диссертации обнаружили до ее защиты и присуждения ученой степени, то есть на этапе полномочий специализированного ученого совета.
А вот если его обнаружили после, то есть когда аттестационное дело и диссертация поступили в МОН, тогда, в случае отмены решения спецсовета, повторная защита той же диссертации разрешена!
"Запуская дурочку" МОН в письме за подписью заместителя министра в своих ссылках на Положение о специализированном ученом совете почему-то не дошел до п. 4.9. этого документа. Наверное потому, что в нем четко сказано: "К повторной защите может быть… представлена диссертация, по результатам защиты которой МОНмолодспортом упразднено решение совета о присуждении автору ученой степени. В этом случае диссертация после доработки подается в другой совет не ранее чем через год от даты принятия решения МОНмолодспортом".
Эта норма есть и в п. 26 действующего Порядка присуждения ученых степеней: "Если решение совета о присуждении ученой степени упразднено МОН, то диссертация может быть представлена в защиту повторно в другой специализированый ученый совет после доработки не ранее чем через год со дня принятия такого решения МОН".
Оба действующих нормативно-правовых документа устанавливают для диссертаций, решение спецсоветов по которым аннулировано МОН, минимальный срок, который должен пройти до повторной защиты, - не менее года. Норма императивная, то есть, как говорится, без вариантов.
Однако же хорошо известно: если очень хочется, то можно. О чем свидетельствует письмо МОН №1/11-7685 от 20.07.2018 г. за подписью Ю.Рашкевича: "Также на этом заседании (20.03.2018 г. - Т.П.) обсуждался вопрос проведения защиты повторно, в т.ч. диссертации Чжан Синь. По результатам голосования было принято решение позволить доработать (то есть изъять плагиат. - Т.П.) и перезащитить диссертацию ранее чем через год. Решение принято аттестационной коллегией коллегиально с учетом обсуждения обстоятельств дела. Согласно этому решению Министерство согласовало проведение защиты доработанной диссертации Чжан Синь повторно в специализированном ученом совете Д 26.053.16 Национального педагогического университета им. М.Драгоманова ранее чем через год".
То есть два десятка членов Аттестационной коллегии во главе и под председательством министра Л.Гриневич решили, что они выше не только "каких-то там" нормативно-правовых документов (а статус Порядка присуждения ученых степеней является именно таким), но и постановлений КМУ, которыми этот Порядок утвержден и только которыми он может быть изменен.
Что же так тронуло сердце госпожи министра, что побудило ее совершить должностное преступление? Возможно, убедительным аргументом стало то, что в случае отказа в выдаче диплома кандидата философских наук Чжан Синь ей (а возможно, не только ей и не только гражданам КНР) было бы что рассказать, в том числе и правоохранительным органам, о том, как пишутся и защищаются диссертации иностранцев, по крайней мере в некоторых национальных педагогических университетах. (В Украину за диссертацией, или Об экспорте академического плагиата.)
(Любопытно, что повторная защита Чжан Синь в НПУ им. М.Драгоманова проходила на русском языке, как, очевидно, и первая, а текст диссертации написан не просто на украинском, а, похоже, его носителем. К тому же у представителей Диссергейта, посетивших эту защиту, сложилось впечатление, что и русским Чжан Синь владеет, мягко говоря, не очень, потому что иногда не понимала и его.)
Апробированную на Чжан Синь тактику защиты плагиаторов МОН закрепил в нескольких пунктах проекта Временного порядка, тщательно скрыв ее под многочисленными заклинаниями о борьбе с академическим плагиатом.
Впрочем, мантры на то и мантры, чтобы их постоянно повторять.
Словосочетание "академический плагиат" (или "текстовые заимствования без ссылки на источник") и "академическая добропорядочность" употреблены в восьми из 26 пунктов проекта. Некоторые из них декларативны (п. 3.): "Специализированный ученый совет также обязан проверить соответствие представленной к защите диссертации принципам академической добропорядочности".
Некоторые имеют откровенно имитационный характер (п. 15): "Соискатель степени доктора философии подтверждает собственной подписью на титульной странице диссертации, что представленный к защите научный труд является его собственными наработками и что все заимствованные идеи, научные результаты, цитаты сопровождаются надлежащими ссылками на публикации их авторов".
Такая "клятва" есть на титульной странице плагиатной диссертации Чжан Синь, как и на титульных страницах диссертаций с плагиатом О.Луценко ("Как министерство Лилии Гриневич тормозит изобличение плагиаторов в Украине" - УП. 16.03.2018) и Н.Слободянюк, защищенных в конце 2017 г. в Классическом частном университете. (Обеим МОН утвердило присуждение ученых степеней, несмотря на заявления о плагиате относительно последней и Научного комитета, и Диссергейта.)
Остальные пункты Временного порядка заслуживает особого внимания.
Если о санкции "без права повторной защиты" к диссертациям, в которых выявлен плагиат, в действующем Порядке речь идет лишь в п. 14, то в проекте сразу в двух.
На стадии предварительного рассмотрения диссертации в спецсовете (п. 12): "Разовый специализированный ученый совет обеспечивает осуществление проверки всех научных достижений, представленных к защите (диссертацию и научные публикации, в которых отображены результаты исследований соискателя), на их соответствие академической добропорядочности. В случае обнаружения нарушений академической добропорядочности, в частности текстовых заимствований, использования идей, научных результатов и материалов других авторов без ссылки на источник, фабрикации или фальсификации результатов исследований диссертация снимается с рассмотрения независимо от стадии прохождения, без права ее повторной защиты".
И на стадии принятия диссертации к защите и подготовки отзывов официальными оппонентами (п. 19): "Диссертация, в которой обнаружен академический плагиат, фабрикация и или фальсификация результатов исследования, не может повторно подаваться к защите".
Но за этими рассчитанными на "успокоение" научной общественности пунктами скрыты главные секреты Временного порядка.
Во-первых, если плагиат будет обнаружен уже во время защиты (например, кто-то из присутствующих на защите обоснованно заявит о плагиате в диссертации соискателя) и спецсовет примет негативное решение, то вступает в действие норма п. 23: "В случае принятия разовым специализированным ученым советом негативного решения о присуждении степени доктора философии, соискателю предоставляется право одноразовой повторной защиты диссертации на протяжении трех лет". То есть норма о невозможности повторно защищать диссертацию с плагиатом на этом этапе уже исчезает.
Во-вторых, норма о невозможности повторной защиты в случае обнаружения в диссертации академического плагиата исчезает и на стадии, когда диссертация и материалы, ее сопровождающие, поступили в МОН, и оно отменило решение спецсовета (п. 25): "В случае обнаружения нарушений соискателем академической добропорядочности, Аттестационная коллегия МОН отменяет решение разового специализированного ученого совета о присуждении ему степени доктора философии, отменяет аккредитацию образовательно-научной программы аспирантуры соответствующего заведения высшего образования (научного учреждения) по этой специальности и рекомендует заведению высшего образования (научному учреждению) применить дисциплинарные взыскания к научному руководителю соискателя и членам соответствующего разового специализированного ученого совета".
В-третьих, поскольку в формулировке п. 25 академический плагиат по умолчанию отнесен к одному из нарушений спецсоветом Временного порядка, то диссертация, его содержащая, подпадает под действие другой нормы этого пункта, которой повторная защита разрешается: "В случае обнаружения нарушений этого Временного порядка, в частности относительно нарушения установленной процедуры защиты, и/или ненадлежащего выполнения разовым специализированным ученым советом своей основной задачи, а именно: оценить представленный к защите в диссертации полученный соискателем научный результат на предмет оригинальности его вклада в сумму знаний соответствующей специальности (отрасли), Аттестационная коллегия МОН может назначить повторную защиту диссертации соискателя в постоянно действующем специализированном ученом совете в другом заведении высшего образования (научном учреждении)".
В-четвертых, другая норма п. 25 свидетельствует о "заботе" МОН об "инкубаторах" плагиата: "Специализированные ученые советы, образованные при участии ученых, давших положительные выводы о диссертации поданной к защите, в которой обнаружен академический плагиат не могут быть аккредитованы МОН в течение двух лет согласно законодательству" (пунктуация оригинала. - Т.П.). В такой редакции она нарушает норму действующего Закона Украины "О высшем образовании" (п. 6 ст. 6), которая лишает заведение права вообще создавать какие-либо разовые специализированные ученые советы, а не отдельный спецсовет: "Если диссертация (научный доклад), в которой обнаружен академический плагиат, была защищена в разовом специализированном ученом совете, научный руководитель, члены этого совета и официальные оппоненты, которые дали положительные выводы о научной работе, лишаются права принимать участие в работе специализированных ученых советов сроком на два года, а заведение высшего образования (научное учреждение) лишается права создавать разовые специализированные ученые совета сроком на один год".
Но и это еще не все "тайны МОНовского двора". В проекте Временного порядка исчезла норма, которая в действующем Порядке устанавливает минимальный срок в один год до повторной подачи диссертации, относительно результатов защиты которой решение спецсовета о присуждении ученой степени МОН отменило!
Как показало сознательное нарушение МОН действующего законодательства в назначении повторной защиты диссертации Чжан Синь, в случае принятия Временного порядка повторную защиту плагиаторам министерство будет назначать не просто через три месяца, а через один. PhD-плагиаторы в случае, если их поймали на горячем уже после присуждения ученой степени разовым спецсоветом, при сострадательной помощи МОН будут становиться снова академически добропорядочными, словно райские гурии.
Кое-кто может возразить: а как же п. 26 проекта, согласно которому "Выявление в диссертации, автору которой выдан диплом доктора философии, текстовых заимствований без ссылки на источник, фабрикации или фальсификации результатов исследований является основанием для отмены решения специализированного ученого совета о присуждении ученой степени Министерством образования и науки Украины".
То, что произойдет после отмены МОН решения спецсовета, уже предусмотрено в п. 25 - повторная защита хоть через месяц.
Итак, благодаря Временному Порядку диссертации с академическим плагиатом можно будет: а) защитить, б) перезащитить, в) быстро перезащитить.
И напоследок. Возможно, кто-то наивно предположил, что согласно п. 26 проекта МОН будет лишать ученых степеней плагиаторов-кандидатов и плагиаторов-докторов, которых в Украине уже хоть пруд пруди. Должна разочаровать: этот порядок не касается кандидатов наук. Впрочем, как и докторов наук.
Как написал в Фейсбуке заместитель министра Ю.Рашкевич по этому поводу: "…этот порядок не для кандидатов. Кандидаты могут спокойно защищаться до конца 2020 года по действующим процедурам. Этот порядок - для докторов философии. Для них сегодня нет никакого нормативно-правового документа, на основе которого они могут выходить на защиту, а поступившие в 2016 году уже стучатся в двери".
Но насколько соответствует действительности последнее предложение из приведенной цитаты заместителя министра?
Согласно пп.8 п. 2 раздела ХV Закона Украины "О высшем образовании" "ученая степень кандидата наук … приравнивается к ученой степени доктора философии…", а согласно пп.9 п. 2 этого же раздела: "лицам, которым … присвоена ученая степень кандидата наук, по их желанию заведение высшего образования (научное учреждение), в специализированном ученом совете которого (которой) защищена диссертация, может выдавать диплом доктора философии в соответствующей отрасли науки".
Если "кандидаты могут спокойно защищаться до конца 2020 года", а будущие PhD, которые вступили на первый набор в четырехлетнюю аспирантуру по подготовке докторов философии в конце 2016 г., тоже выйдут на защиту не раньше, то к чему такая поспешность?
К тому же МОН обещало уже в этом году провести выборы нового состава Национального агентства по обеспечению качества высшего образования. Уже и состав Конкурсной комиссии утвердили, и Положение о конкурсе вроде разработали (правда, предложение научного сообщества включить требование проверки научных работ кандидатов на академический плагиат отклонили).
Более того, разработка нормативно-правовых актов о присуждении ученых степеней - исключительная прерогатива Национального агентства по обеспечению качества высшего образования (НАОКВО), как это четко прописано в Законе Украины "О высшем образовании" (п. 8, ч.1, ст. 18): Национальное агентство по обеспечению качества высшего образования "разрабатывает требования к уровню научной квалификации лиц, которые получают ученую степень, разрабатывает порядок их присуждения специализированными учеными советами заведений высшего образования ( научных учреждений)…". Поскольку порядок присуждения ученых степеней Национальным агентством разрабатывается, а не согласовывается, на эту прерогативу НАОКВО не распространяется норма абзаца третьего ч. 5 ст. 13 этого же закона.
Поэтому проект Временного Порядка присуждения ученых степеней - самодеятельность МОН, которая из-за отсутствия каких бы то ни было правовых оснований является противозаконной.
Попытка протолкнуть этот проект означает, что МОН приложит все силы, лишь бы НАОКВО не заработало как минимум до середины следующего года (именно такой срок на днях озвучил Ю.Рашкевич). Потому что на самом деле к топ-плагиаторам во главе с профильным министром "в двери стучатся" парламентские выборы-2019. По этой причине за оставшийся год руководству МОН надо успеть выстроить как можно больше нормативных бастионов защиты отечественных плагиаторов. Поэтому и спешат инициаторы из МОН, пока в их руках находится этот административный ресурс, протолкнуть через Кабинет министров Украины т.н. Временные положения. Тем более что кроме Л.Гриневич в его составе есть и другое прямо заинтересованное лицо - Вячеслав Кириленко, который очень озабочен сохранением докторской степени своей жены.
Только вот согласятся ли с предложениями защитников плагиата другие члены Высшего органа исполнительной власти Украины?
Примечание. PhD (чит.: пи-эйч-ди) - аббревиатура от англ. Doctor of Philosophy.