А судьи кто?..
А.Грибоедов. "Горе от ума"
МОН предложило ввести новый "Порядок присуждения научных степеней и присвоения ученого звания старшего научного сотрудника" (далее - Порядок). Проект соответствующего документа был вынесен на рассмотрение Кабмина 24 июля, хотя в повестке дня заседания правительства вопрос об этом отсутствовал. Нет проекта Порядка и в разделе "Общественное обсуждение" на сайте МОН.
И не случайно…
Новая редакция Порядка в целом напоминает действующий, еще ВАКовский документ, но, как отметили многие из тех, кто смог ознакомиться с проектом, разработанным Министерством образования и науки, после "усовершенствования" последний не стал лучше, наоборот, ухудшился. Он пахнет нафталином - многие положения нового Порядка не отвечают современным реалиям и европейской практике, фактически в нем нет ничего реформаторского. Впрочем, некоторые нововведения бросаются в глаза.
Внесенные изменения - исключительно в пользу МОН, фактически монополизирующего процесс аттестации научных кадров. Даже рассмотрение апелляций остается в компетенции министерства - "на решения МОН, связанные с присуждением (лишением) научной степени, соискатель может подать апелляцию… в МОН". В проект включена санкция о лишении ученых - оппонентов, членов специализированных ученых советов - права участия в аттестации научных кадров, что создает условия для злоупотреблений и давления на спецсоветы и может быть использовано для расправы над "неугодными", не говоря уже о сугубо юридическом аспекте - нарушении прав на научную и научно-педагогическую деятельность, закрепленных в соответствующем законе.
"При нынешней ситуации в МОН это открывает безграничные возможности для управления в ручном режиме. В чем мы уже убедились на примере с диссертационным делом, о котором писало ZN.UA в статье "Шаровая порука" (№24, 2013 г.)" - в лапидарном стиле высказал свое мнение о министерском варианте Порядка вице-президент АН высшей школы Украины, доктор физико-математических наук Максим Стриха.
Сравнение положений старого Порядка с новым проектом этого документа наводит на мысль, что срочность его вынесения на утверждение Кабмина имеет под собой серьезную подоплеку. Этой подоплекой является одиозный приказ № 462, вызвавший столь бурную реакцию в научной среде. Более подробно о нем шла речь в уже упомянутой публикации в нашем еженедельнике. А поскольку это могло повлечь для чиновников неприятные последствия, в частности, в виде судебных исков, потребовалось срочно внести изменения в Порядок, и таким образом себя обезопасить. Вот почему в новой редакции исчез п. 8 "Участие ученых в работе, связанной с аттестацией научных и научно-педагогических кадров, является составляющей их научной и научно-педагогической деятельности". Интересно, чем же она тогда является?
На недостатки нового Порядка в письме (от 7 августа т.г.) премьер-министру Н.Азарову обратила внимание председатель Комитета по вопросам науки и образования ВР Украины Лилия Гриневич.
"Аттестация научных кадров высшей квалификации - это, прежде всего, дело научной общественности, а министерство как центральный орган исполнительной власти должно только организовывать и упорядочивать этот процесс. Однако новым вариантом Порядка еще больше закрепляется режим ручного управления в этой сфере, так как все решения принимаются руководством Министерства образования и науки Украины единолично, а решения совещательных коллегиальных органов по этим вопросам носят формальный характер. Особенно опасно то, что высшая инстанция не просто стремится монополизировать все полномочия по аттестации научных кадров, а самостоятельно устанавливает нормы, не предусмотренные действующим законодательством, перебирает на себя судейские функции. …Только министерство дает разрешение на повторную защиту диссертационных работ, лишает ученых степеней, присужденных специализированными советами ведущих университетов, применяет санкции в отношении известных ученых. Такие вещи недопустимы в любой цивилизованной стране мира", - говорится в письме главы парламентского комитета.
Хочется думать, что из-за очевидных казусов и ляпсусов в проекте нового Порядка Кабмин решил вернуть его на доработку. Каким будет окончательный вариант, теперь во многом зависит также от научной общественности.
Кому-то, возможно, покажется странным, что проект нового Порядка, прежде чем попасть на рассмотрение Кабинета министров, не прошел через сито общественного обсуждения. Хотя у министерства имеется на этот счет оправдание - мол, был организован ряд совещаний-семинаров для руководителей и секретарей спецсоветов, где все желающие могли внести замечания и пожелания по совершенствованию системы аттестации кадров. Кстати, на сайте МОН в разделе "Общественное обсуждение" можно увидеть много разного, а вот для столь значимого документа почему-то не нашлось места. Или желания?
Поэтому с некоторыми мнениями и соображениями по поводу нового/старого Порядка ознакомим наших читателей. Рады будем опубликовать интересные отзывы. Присоединиться к обсуждению призвала на своей странице в Фейсбуке руководитель парламентского комитета Лилия Гриневич.
"Данный Порядок фактически отодвигает в сторону законодательно закрепленную в Украине свободу научного творчества и предлагает пользоваться давно отжившими принципами и правилами посвящения обычного ученого в ученого со степенями и званиями. Разница только в том, что если в прежние времена ВАК действовал от имени государства, то теперь ДАК действует от имени ведомства. Этим, как бы, подчеркивается тот факт, что государство не нуждается в непосредственном использовании науки, а удовлетворяется тем, что ему предложит МОН, не имеющее никаких рычагов влияния на науку, кроме как "пущать - не пущать" претендентов на научные степени и звания", - считает Вячеслав Соловьев, доктор экономических наук, заместитель директора ЦИПИН им. Доброва НАН Украины. И далее:
- Монополия МОН на научную истину закрепляется вторым пунктом Порядка, где прямо сказано, что вопросы присуждения научных степеней доктора и кандидата наук относятся к компетенции МОН. Здесь же говорится, что даже аттестационная коллегия (которая, вроде бы, должна состоять из самых авторитетных ученых) только участвует в рассмотрении и решении вопросов аттестации научных кадров, причем действует, не исходя из своих представлений о качестве исследований претендента на ученую степень или ученое звание, а всего лишь "в соответствии с утвержденным в установленном порядке положением". Другими словами, действует, постоянно сверяя свое мнение с тем, что сказано в положении, утвержденном в установленном порядке".
Все, кто ознакомился с МОНовским проектом, обратили внимание на усиление "коммерциализации процесса защиты диссертаций". Новый вариант Порядка содержит ряд положений, касающихся оплаты защиты диссертаций, что создает живительную среду для коррупционных действий и необоснованного направления диссертационных работ на повторную защиту.
Некоторые положения выписаны таким образом, что, в случае принятия Порядка в неизменном виде, могут привести к снижению уровня требовательности к качеству диссертационных работ и созданию условий для злоупотреблений при защите. Так, в п. 11 проекта Порядка изложены основания, необходимые для досрочной защиты докторских диссертаций, среди которых есть такие, что вызывают сомнения. Например, может ли служить таким основанием наличие государственных наград и премий? Ведь чаще всего госпремии и награды получают авторские коллективы, и оценить вклад отдельного ученого бывает весьма непросто в силу причин, не требующих тут объяснения.
По-прежнему к диссертациям и соискателям выдвигается много формальных требований. Строго регламентируется объем диссертаций, как кандидатских, так и докторских, их оформление "в соответствии с государственным стандартом". Кстати, ужесточение требований к публикациям, в частности в изданиях, входящих в международные наукометрические базы данных, ученые только приветствуют. В то же время считают нецелесообразным увеличение количества обязательных публикаций для соискателей кандидатских диссертаций в естественных и технических науках, ведь в этих областях исследований для подготовки статьи приходится проводить сложные эксперименты, требующие много времени.
Непонятен статус степени "доктора философии" в аттестационной "табели о рангах".
Ну и уж совсем непонятно, как МОН намерено бороться с такими позорными явлениями, как плагиат и покупка дипломов, которые, как замечают некоторые ученые, в системе аттестации научных кадров приобрели характер эпидемии.
"Для обеспечения прозрачности и открытости процесса аттестации, повышения качества диссертационных работ и ответственности соискателей научной степени за подготовленную к публичной защите работу целесообразно размещать полный текст диссертации в сети Интернет с соблюдением авторского права за два месяца до защиты для свободного доступа, как это практикуется в Российской Федерации", - предлагает Лилия Гриневич.
О том, что действующая в Украине система аттестации научных кадров должна совершенствоваться и приближаться к европейским и мировым моделям, что нужно ориентироваться на западный опыт, и какими чуть ли не семимильными шагами мы движемся в цивилизованное сообщество, - обо всем этом чиновники от науки и образования говорят весьма красноречиво. Однако, как свидетельствует практика, на деле ничего подобного не происходит. Хотя за опытом иногда даже далеко ходить не нужно.
Еще 10 лет назад наш еженедельник рассказал, как в Институте биоорганической химии и нефтехимии НАНУ, бросив вызов ВАКу, стали выдавать дипломы кандидата наук молодым ученым, успешно защитившим диссертации в стенах этого авторитетного научного учреждения.
- Мы действительно уже более 10 лет выдаем дипломы кандидата и доктора наук после защит диссертационных работ, проведенных в нашем институте. Диплом выдается на двух языках - украинском и английском. Ученый совет института состоит из высококвалифицированных специалистов, поэтому способен дать оценку работе, вынесенной на защиту, и несет ответственность за качество подготовки специалиста, которому мы выдаем свой диплом. Должен сказать, что наш диплом (мы выдаем его сразу после защиты диссертации, т.е. до того, как защитившийся у нас специалист получит соответствующий диплом государственного образца) хоть и не имеет привязки к системе оплаты труда научного сотрудника и должностным привилегиям, но у него есть другое преимущество - он открывает двери в зарубежные научные центры и лаборатории, - говорит академик НАНУ Валерий Кухарь.
- То есть диплом вашего института признают за рубежом?
- Конечно. Две недели назад на научной конференции в Париже ко мне подошел японец, сказал, что заинтересован в сотрудничестве с ученым, работавшим ранее в нашем институте, и показал на своем планшете диплом с моей подписью. Я неоднократно сталкивался с тем, что дипломы, выданные нашим институтом, признают за рубежом.
- На Западе, как известно, присуждение ученых степеней и выдача дипломов - прерогатива университетов. Проект нового Порядка присуждения ученых степеней, подготовленный МОН, не предусматривает такой возможности…
- И это неправильно. Никто не сможет дать более квалифицированную оценку диссертационной работе, чем специализированные ученые советы, имеющиеся в ведущих университетах и научных учреждениях. Когда в 1992 г. в Украине создавалась Высшая аттестационная комиссия, я работал в президиуме Академии наук и отвечал, в том числе, за подготовку кадров высшей квалификации, то есть, можно сказать, стоял у истоков нового ВАКа. И мы ставили задачу создать экспертные советы, призванные, прежде всего, контролировать советы по защитам при высших учебных заведениях и научных учреждениях. У ВАК, конечно, были недостатки, однако с его ликвидацией и передачей функций по аттестации кадров департаменту МОН система контроля превратилась в контроль за персоналиями, при которой оценка научных качеств стала второстепенным делом.
Я считаю, что система аттестации кадров, существующая на Западе, более оправдана. Тем паче, она прошла испытание временем. Право присуждать ученые степени нужно отдать ведущим университетам и научным учреждениям. Для начала хотя бы немногим. И посмотреть, как дело пойдет. А то получается некий парадокс: вузу, готовящему магистра и выдающему ему диплом, мы доверяем, а в вопросе присуждения ученых степеней в доверии отказываем. У нас создана неоправданно унизительная система контроля, вызывающая большое недовольство в научной среде и обществе. Самое главное - она не способствует ни повышению авторитета и ответственности самих ученых советов, присуждающих степени, ни качеству подготовки специалистов.
P.S. Сравнительный анализ старого Порядка и МОНовского проекта - на сайте ZN.UA.