Какую научную продукцию - в количественном и качественном выражении - дает наука нашего государства?
По обоим показателям украинской науке далеко до международных стандартов. По количественным показателям (количество научных публикаций на 100 тыс. населения) Украина значительно уступает не только странам Западной Европы, но и всем соседним государствам, в т.ч. Румынии, Болгарии, Литве, Латвии, Эстонии, а также России. Более того, в отличие от стран-соседей, в Украине наблюдается тенденция к уменьшению количества научных публикаций.
Еще хуже у нас дела с качеством научной продукции, поскольку преобладающая часть работ публикуется в отечественных журналах и различных нерецензированных сборниках. Большинство таких публикаций не отслеживается международными базами данных, а даже если и отслеживается, то соответствующие издания не имеют импакт-фактора. За такое положение вещей кто-то должен отвечать, но реально не отвечает никто. Руководство НАН Украины вполне довольно ситуацией с количеством и качеством научных публикаций (в многочисленных интервью преимущественно перечисляет успехи), а недовольно в основном объемом государственного финансирования науки. Я тоже этим недоволен, но мне очень обидно за низкий уровень работ в большинстве центров НАН Украины. Финансирование в целом непосредственно влияет на уровень научных исследований, хотя это влияние не является прямым. Знаю научные подразделения, которые практически без единого отечественного и международного гранта умудряются публиковаться в ведущих заграничных журналах. Это им удается благодаря хорошо налаженному международному сотрудничеству. Но это все же исключения, поскольку подразделения, у которых есть серьезные научные достижения, как правило, имеют и соответствующее финансирование.
Как-то я спросил у одного из руководителей НАН Украины, можно ли за украинские деньги выполнить научное исследование на международном уровне? Мой собеседник засмеялся и ответил, что, конечно, нет. Тогда я сказал, что так не должно быть, все работы наших ученых должны выполняться на международном уровне, а если нет - то они никому не нужны. Мой собеседник только развел руками - дескать, это невозможно. Такое положение вещей следует кардинально менять! Пусть базовое финансирование обеспечивает только скромную зарплату, но конкурсный грант должен обеспечивать ученых достаточными средствами, чтобы они выполняли исследование на международном уровне. Таких грантов (по понятным причинам) будет мало, но это будут гранты на значительные суммы. Их рецензирование следует проводить исключительно с участием международных экспертов, поскольку то, что у нас происходит при распределении конкурсных средств на гранты сейчас, - пародия, а не конкурс. Все решают руководители программ, как правило, влиятельные академики, которые, к тому же, сами участвуют в конкурсных проектах, что нигде в мире не допускается.
Как финансировать науку? Государственную поддержку надо предоставлять преимущественно научным группам, работающим на международном уровне. Исключения в течение определенного периода могут составлять тематические исследования, важные для жизнеспособности и безопасности государства. Но со временем эти направления должны быть доукомплектованы кадрами, способными проводить исследования на международном уровне. Коллективы, неспособные работать на международном уровне, должны быть лишены государственного финансирования.
Финансирование НАН Украины существенным образом уменьшилось в последние годы, что и не удивительно, учитывая экономический кризис и войну, которую приходится вести на востоке страны. Но в текущем году финансирование уменьшили особенно существенно - так, что пришлось сокращать численность сотрудников. Причем уменьшение финансирования не коснулось высших учебных заведений - только учреждений НАН и отраслевых академий наук. Инициатором такого сокращения якобы был сам бывший премьер А.Яценюк, поскольку, дескать, среди наших ученых не видно лауреатов Нобелевской премии. Как можно серьезно говорить о Нобелевской премии, если базовое финансирование вообще не обеспечивает средствами на проведение научных исследований?
А теперь посмотрим на эту проблему под другим углом зрения: зачем нам в НАН Украины около 40 тыс. сотрудников (и еще приблизительно столько же в государственных отраслевых академиях наук)? Например, Польская академия наук (а в Польше живет приблизительно столько же людей, сколько в Украине) насчитывает только 6 тыс. сотрудников, а отраслевых академий там нет вообще. Мы тоже начали сокращение штатов в отечественных академиях, но у нас все выходит ни к селу ни к городу. Денег мало, и президиум НАН Украины решил всем учреждениям уменьшить финансирование одинаково, т.е. пропорционально численности работников. Хотя понятно, что в такой ситуации одни учреждения должны быть ликвидированы вообще, а для других - работающих на международном уровне - финансирование должно было бы возрасти.
Пора, наконец, провести оценивание нашей науки. Понятно, что для этого следует применить международно признанные критерии, которые за четверть века так и не смогла создать НАН Украины. Это может показаться странным только на первый взгляд. На самом деле все объясняется банально просто: если такие критерии разработать и применить, то может оказаться, что многие руководители НАН Украины являются посредственными или даже слабыми учеными, а значит они потеряют свое положение, должность, а то и работу.
Поскольку правительство требует от НАН Украины провести оценку научных учреждений и их реорганизацию, руководство Академии наконец было вынуждено начать подготовку критериев оценивания научных учреждений. И вот свет увидел многостраничный документ. В нем содержатся ссылки на опыт многих передовых стран, в т.ч. Польши и Германии. Но, фактически, из этого опыта мало что взято. Главное, к чему стремились авторы указанного документа, - исключить какие-либо количественные показатели. Цель очевидна: сделать невозможным сравнение достижений или наработок различных учреждений и отдельных ученых. Но без этого объективно оценить, какие учреждения и подразделения - лучшие, а какие следует вообще ликвидировать, невозможно. Как в таком случае будет проведена оптимизация сети учреждений? Скорее всего, вместо объективных критериев будут задействованы субъективные. А может, решат оставить все без изменений. Хорошо видно, что создатели системы оценивания сделали все, чтобы ни единым словом не вспомнить о таких общеизвестных количественных параметрах оценивания научной активности, как импакт-фактор журналов, в которых публикуются ученые того или иного учреждения, и об индексе цитирования (без самоцитирования). Упоминается только индекс Гирша, хотя лучше бы о нем тоже не писали, поскольку сразу становится очевидной некомпетентность авторов системы оценивания. Они пишут об индексе Гирша (h индекс) публикаций, хотя у публикаций или журналов такого индекса нет. Он есть только у людей (или подразделений, или учреждений), в зависимости от количества ссылок на каждую публикацию ученого (подразделения, учреждения). А вот в соседней Польше эти количественные показатели (импакт-факторы журналов, в которых публикуется автор, или научная группа, или целое учреждение, после перерасчета, учитывающего сферу знаний, а также общее количество цитирований без самоцитирований и индекс Гирша) являются основой для оценивания работы учреждений и финансирования их уставной деятельности. Кроме того, баллы можно получить за патенты (особенно ценятся международные), продажу лицензий, гранты, выступления с докладами на международных конференциях и т.п. Много баллов может набрать учреждение или его подразделение, занимающееся фундаментальными работами (публикации в журналах с высоким импакт-фактором, выигранные конкурсные гранты), но столько же или больше может получить учреждение или научное подразделение, у которого есть международные патенты, внедрения, проданные лицензии и т.п. Таким образом оцениваются различные виды научной деятельности.
Теперь президиум НАН Украины требует срочно провести оценивание работы подразделений учреждений согласно обработанной и утвержденной методике. Это требует немало времени и сил, поскольку результаты оценивания занимают несколько сотен страниц текста с таблицами. Работой по оцениванию почти два месяца были заняты все руководящие (и не только) кадры института (вместо того, чтобы заниматься работой научной, т.е. исследованиями). Результаты оказались довольно объемными, - документ тянет на 350 стр.! На вопрос, как данные оценивания позволят сравнить наши достижения с достижениями других учреждений, мы ответа не получили. Считаю, что это большая и вместе с тем никому не нужная работа.
В то же время замечу, что наш Институт биологии клетки НАН Украины около 10 лет назад разработал и внедрил в жизнь института балльную (количественную или параметрическую) систему оценивания результатов работы научных подразделений и индивидуальных ученых. За основу была взята параметрическая система оценивания научных подразделений в Польше, которая является обязательной для применения во всех польских научных учреждениях, независимо от подчинения, и утверждается министром науки и высшей школы включительно с перечнем баллов за публикации в журналах по естественным и гуманитарным наукам. Мы ежегодно обращаемся в НАН Украины с письмами с предложением рассмотреть и внедрить нашу систему, но даже ответа ни разу не получили.
В то время как НАН Украины вынуждена проводить сокращение штатов, наш ведомственный профсоюз организовывает систематические акции протеста, на которые власти почти не реагируют. Но требования профсоюза преимущественно сводятся к увеличению финансового обеспечения НАН Украины. Бесспорно, этот вопрос очень важен, но профсоюз меньше интересует, каким образом должны распределяться средства, выделенные на финансирование НАН Украины и отраслевых академий наук. Аксиомой должно стать требование такого материального обеспечения научных исследований, чтобы их можно было выполнить на международном уровне. Сюда же входит и требование обеспечить достойную зарплату ученым. Если этого не будет, то лучшие кадры будут бросать науку и либо уходить в бизнес, либо выезжать за границу. Так, собственно, и происходит.
* * *
Это уже не первая моя статья на подобную тематику в "Зеркале недели. Украина" и других изданиях. Мои коллеги (например, академики Анна Ельская и Олег Крышталь) тоже неоднократно освещали эти вопросы с полезными реформаторскими предложениями. Но, к сожалению, основной вывод, который я выношу из публикации своих статей и статей моих коллег на тему реформирования науки в Украине, печален: руководству государства реформа науки не нужна, поскольку государство к этому вопросу равнодушно, а руководству наших академий наук реформа не нужна, так как для него она просто опасна. Хотя в целом наука в Украине очень слаба, все же лучшие работы пока что преимущественно выполняются именно в учреждениях НАН Украины. Поэтому если мы не реформируем академическую науку сегодня, завтра уже нечего будет реформировать.