Существующая в Украине система налоговых льгот для АПК беспрецедентна. Вряд ли можно насчитать много стран, в которых созданы такие лояльные условия для развития сельского хозяйства (именно с точки зрения фискальных льгот).
Логично, что от отсутствия налога на прибыль больше всего выигрывают те предприятия, которые зарабатывают большую прибыль. Суммы, выплачиваемые крупными агрохолдингами в виде фиксированного налога и других сборов, мизерны по сравнению с их прибылью.
При этом в наиболее выгодных условиях находятся животноводство и птицеводство, которые занимают гораздо меньшие земельные площади, чем растениеводческие предприятия, но платят сельхозналог исходя из арендуемых земель.
Безусловно, такая система льгот делает привлекательным агробизнес для инвестора. Налицо тенденция к укрупнению в отрасли - консолидации, возникновению крупных агрохолдингов и их разрастанию. Укрупняясь, агрокомпании получают доступ к лучшим ресурсам, более дешевому финансированию, лучшим управленческим кадрам.
Схемы
Как известно, везде, где появляются налоговые льготы, возникают способы неправомерно ими воспользоваться. Сейчас действует масса схем, по которым прибыль в рамках крупной, вертикально интегрированной группы компаний генерируется в сельскохозяйственной компании с льготным режимом, но при этом исчезает в переработке. По сути, мы имеем дело с отраслью, которая является офшором внутри страны.
Естественно, с такими незаконными схемами нужно бороться. Поскольку у нас до сих пор нет качественного законодательства о трансфертном ценообразовании, на таких схемах страна теряет огромные суммы потенциальных сборов по налогу на прибыль со смежных отраслей. Сейчас на повестке дня новый закон о трансфертном ценообразовании, который призван решить эту проблему в будущем. Но пока он начнет действовать с той эффективностью, на которую рассчитан, должно пройти определенное время.
Если вернуться к схемам, то другой вид распространенных ухищрений - объединение сельхозпроизводства с переработкой в рамках одного предприятия, и в общем объеме предприятие считается агробизнесом, который тоже не платит налог на прибыль. Такой вид оптимизации полностью легален с точки зрения законодательства и позволяет достичь тех же результатов.
Каждому - по размеру
АПК представляет довольно большую часть экономики Украины. При этом данная отрасль сейчас является источником роста ВВП и валютной выручки. Для многих развитых стран ситуация прямо противоположна - там это дотационная отрасль с низкой долей в общем объеме ВВП, с торговыми барьерами для импортной продукции. В этих странах задача отрасли - обеспечивать занятость населения в сельской местности и продовольственную безопасность страны.
На сегодняшний день Украина при своей бедности не может себе позволить, чтобы такая большая отрасль не приносила никаких доходов в государственную казну. С другой стороны, это отрасль с большими перспективами роста, и было бы логично инвестировать национальные ресурсы именно в этот сектор для обеспечения будущего роста экономики в целом. А одним из источников этих ресурсов и служат средства, сэкономленные вследствие существования налоговых льгот.
Однако существующую систему льгот трудно назвать социально справедливой, поскольку наибольшую выгоду получают самые крупные и прибыльные хозяйства, за которыми стоят, как правило, отдельные небедные личности.
Во многих странах действуют программы прямой финансовой помощи сельхозпроизводителям. Вместе с отменой налоговых льгот в Украине тоже было бы логично заменить их прямыми дотациями. Но на практике агропроизводители сомневаются в справедливости распределения и своевременности выплаты такой финансовой помощи. Именно поэтому они ратуют за то, чтобы государственная поддержка проявлялась в форме льгот.
Кроме того, если деньги уже попали в госбюджет, то шансы, что что-то останется на дотации, остаются довольно маленькими. Мы каждый год живем с дефицитом бюджета, и дотации будут первыми из расходов, которые имеют шанс быть недофинансированными.
Сложно согласиться с тем, что льготная система в целом себя изжила, но стоит задуматься о дифференциации налоговых льгот.
Если целью налоговых льгот является поддержка мелких товаропроизводителей и фермеров, потому что они создают дополнительные рабочие места, то для них можно установить специальную пониженную ставку, отталкиваясь от дохода, количества рабочих мест и размера арендованного земельного участка. Такая система сложна с точки зрения администрирования, но, если говорить о целевой поддержке для отрасли, такой вариант выглядит вполне приемлемым.
С другой стороны, введение обычного налогового режима для сельского хозяйства чревато переходом большой части отрасли в "теневую" сферу, а значит, выхода ее из-под государственного контроля и учета.
НДС-перезагрузка и сельхозналог-модернизация
Сформировавшаяся на сегодняшний день система НДС в аграрной отрасли имела определенные последствия, выходящие за рамки сугубо фискальной плоскости.
С одной стороны, агрокомпании НДС не платят, но с другой - нет возмещения НДС при поставке зерновой продукции на экспорт. Это привело к тому, что внутренние цены на сельскохозяйственную продукцию существенно ниже мировых. От этого выигрывают потребители, но теряют производители, которые недополучают потенциальный доход от мировой цены.
Если ввести НДС для сельскохозяйственных производителей, то нужно восстановить нулевую ставку по экспорту зерновых за рубеж, иначе аграрии будут платить двойную ставку: терять в цене по экспортным контрактам и платить НДС как производитель. Тем временем международные трейдеры выступают против введения нулевой ставки по экспорту, поскольку при ее существовании они аккумулируют большие суммы НДС и сталкиваются с задержками в возмещении его от государства.
У агропроизводителей в структуре себестоимости продукции в разных пропорциях содержатся затраты, содержащие НДС, и затраты, по которым он не возникает. Благоприятный баланс будет достигнут в том случае, если входящий НДС в структуре затрат полностью покроется обязательствами по НДС, который планируется ввести. С 2014 г. в Украине будет действовать ставка НДС 17%. Соответственно, у сельхозпроизводителей по некоторым статьям затрат НДС будет 17%, а по доходам от реализации - например, 7%.
Скорее всего, при таких ставках у компаний будет накапливаться НДС-актив, поскольку он не будет полностью "потребляться" возникающими обязательствами. Нужно в целом по стране рассчитать, какая ставка будет уравновешивать входящий НДС и НДС-обязательства, с другой стороны. Возможно, этот баланс будет достигаться при ставке 9–10%.
Что касается фиксированного сельскохозяйственного налога, то в принципе он может быть пересмотрен и привязан к обороту компании. Чем выше доход, тем больше она платит налогов. Нельзя сказать, что это справедливо, поскольку компания, независимо от прибыльности, должна платить сбор с продаж. Однако если говорить о налогообложении животноводства и птицеводства, к которым принцип расчета согласно площади арендованной земли не применим, то, наверное, такую базу налога, как оборот компании, можно было бы рассмотреть.
Впрочем, нужно рассматривать риски того, что большая часть оборота может при этом уйти в "тень", чтобы избежать уплаты налога с оборота. Большая часть продаж мясной продукции в Украине проходит через плохо контролируемую розницу (базары, мелкие магазины, частных предпринимателей), где очень легко организовать торговлю через наличные деньги, включая всю цепочку от производителя мяса до конечного потребителя.
Поэтому прежде чем проводить какие-либо кардинальные изменения в системе налогообложения, нужно тщательно проанализировать их потенциальный эффект. Кроме этого, нужно дать бизнесу время подготовиться к изменениям (скорректировать бюджеты, инвестиционные планы, подготовить бухгалтеров). Такие изменения нужно вводить с отсрочкой в несколько лет, чтобы не убить окончательно инвестиционную привлекательность отрасли.