Сегодня звучит немало рецептов восстановления экономики свободной Украины. Свое видение уже представили и правительство, и НБУ, и многие эксперты. На фоне проблем, вызванных войной, вопрос экономического восстановления экзистенциален — ему нет альтернатив. Вместе с тем к рецептам есть вопросы. В частности, принимая во внимание их императивность. Сейчас программные принципы от правительства переданы на рассмотрение в Верховную Раду. И на все эти направления-принципы — один Нацсовет по восстановлению Украины от последствий войны аж с двумя сопредседателями. Но тут вопрос не в политике, он глубже. Действительно ли мы должны перейти к восстановлению экономики, обходя стадию, так сказать, экономической рефлексии?
Так какова, собственно, экономическая модель восстановления?
Предложения уважаемых правительства и Нацбанка сейчас озвучены как готовые рецепты. Откровенно говоря, это немного беспокоит. Ведь им откровенно не хватает понимания экономической модели, для строительства которой эти планы собираются воплощать. Любые шаги, действия полезны тогда, когда они направлены на достижение целей согласно определенной модели, воображаемой или вербализированной. Если мы, не дай бог, восстанавливаем открытую сырьевую экономику, которая у нас была, то будут одни решения. Если мы делаем ставку на производство товаров с высокой степенью добавленной стоимости, — другие. Если мы нацелились на экономику услуг и планируем стать восточноевропейской Швейцарией, — третьи. Но мы до сих пор не определились, что же именно будем строить, какую экономическую модель берем за основу, но уже подготовили готовые рецепты непонятно чего.
Поэтому ни полностью либеральный путь от правительства, ни военно-консервативный (с доминантным положением государства) от НБУ не могут считаться полноценными моделями и претендовать на фундамент будущей экономической архитектуры. К тому же они еще и взаимоисключающие. Условно говоря, правительство подготовило рецепт кутьи, а НБУ — борща, при этом мы до сих пор не определились, будет ли это рождественский ужин, пасхальный обед или же вообще пикник.
Понимание будущей экономической архитектуры и эстетики — это не прихоть, это экзистенциальная необходимость. Потому что если его нет (а его нет), то будут ли релевантны отдельные шаги для восстановления? Например, восстанавливая на старой институциональной базе новую экономику, не станем ли мы заложниками еще большей институциональной ловушки? Помним, что с момента обретения независимости мы существовали именно в условиях большой институциональной ловушки. Не будем ставить под сомнение правильность предложенных принципов. Если речь о лозунгах, то они хороши. Но привычными мантрами об индустриализации, грантах, заливании деньгами (откуда?) всего и остальными известными всем рецептами, по которым жил мир прошлого века, сможем ли мы решить вопрос экономического прорыва? Скорее, будем вечно догонять.
Возможно, как раз пора применить траблшутерские решения, а не только созывать совещания? Модель восстановления нельзя заменять принципами. Ее создание — вопрос открытый, это справедливо. Как его решать, попробуем разобраться на конкретных примерах, потому что метод является решающим. Будем считать этот текст штрихами к эскизному проекту, иногда с принципиальными реперными точками по восстановлению Украины.
Европейский Союз: логика вступления предопределяет результат
И правительство, и НБУ говорят о стремительном вступлении в ЕС. Президент — о быстром обретении статуса кандидата. Это уже сомнительный расчет и вот почему.
В логике восстановления это должно означать подчиненность всех экономических шагов требованиям экономики ЕС. Потому что экономика в ЕС не сама по себе, это институты в сочетании с регулированием.
Но есть два вопроса. Что, если план сдвинется на год-два? А правительство говорит о 2024 годе.
И что, если экономические цели новой Украины не совпадут (а они и не должны совпадать, кстати) с целями ЕС?
Таким образом, мы не имеем права привязывать наше восстановление ни ко времени, ни вообще к вступлению в ЕС. Это станет ловушкой. Однако же ключевое при вступлении отметила на днях Урсула фон дер Ляйен: «Миллиарды&реформы».
Так что будем мыслить максимально утилитарно. Реформы для наверстывания институциональных отличий с ЕС есть все шансы провалить именно из-за их наличия. Это замкнутый круг.
После окончания войны, естественно, Украина перестанет быть номером один в повестке дня, процесс вполне может растянуться опять на годы.
И если уж наша несуществующая модель восстановления не может обойтись без ЕС (а мы все же должны определиться, так ли это), лучше, чтобы Евросоюз создал процедуру ad hoc, которая могла бы обеспечить принятие Украины в ЕС с тем багажом институтов, которые есть. Не только на этапе предоставления статуса кандидата, но и при вступлении. Надо предлагать логику по принципу win-win. Сначала принятие в ЕС с одновременным взятием обязательств по реформам в договоренные сроки. Потом их выполнение. Именно так — справедливость надо конвертировать в закон. Закон ЕС.
Таким образом, верстая план до получения конкретики, надо рассматривать по крайней мере два сценария: первый, предусматривающий вступление в ЕС, и второй, воплощающий модель интегрированной в глобальную экономику Украины, без привязки к ЕС. А уже потом обсуждать принципы восстановления. А заодно и стратегию переговоров с ЕС. Это будет сложным делом. Потому что сегодняшний совет главы Еврокомиссии нельзя недооценивать. ЕС будет настаивать на реформах всякий раз.
Участие в глобальных цепях добавленной стоимости vs частичное снятие пошлин
Далее. Употребление членами правительства императива «должны» относительно стран G7 и ЕС в аспекте открытия рынков и отмены пошлин является смелым и прогрессивным шагом правительства. И, безусловно, когда так произойдет, мы будем рады за нашу добывающую и создаваемую перерабатывающую промышленность. Вместе с тем не сужает ли это искусственно наши возможности? Дело в том, что в глобализированной экономике такие же глобальные и цепи добавленной стоимости. О них забыли?
Требуя отмены пошлин с тем багажом продуктов, которые сейчас может поставлять Украина миру, не останется ли Украина надолго в сырьевой парадигме? Иными словами, что будет, если спрос на сырье из Украины по любым причинам упадет?
Если исходить из естественного понимания понятия «трансформация», то делать шаг вперед надо от сырьевой и перерабатывающей экономики к экономике, овладевающей новыми эволюционными секторами — финансовыми рынками, IT, услугами, криптовалютной инфраструктурой, а также искать новые. Теми секторами, которые не сосредоточены в руках монополистов, динамичными, автономными, приспосабливающимися к требованиям времени. Так не пора ли расширить свои представления о гарантиях от G7 и ЕС?
Мы можем формулировать вопрос значительно шире — включением в глобальные цепи добавленной стоимости, а не только об отмене пошлин в хорошо известных отраслях экономики. Это будет стратегический шаг.
И тогда, возможно, договариваться надо не столько об отмене пошлин, сколько о гарантиях присутствия Украины с собственными звеньями в глобальной цепи добавленной стоимости?
Метод является решающим
Здесь вообще без политики. Есть только вопросы физиологии. Действительно, может ли один человек быть одновременно эффективным в совершенно разном администрировании — операционном и проектном? Над этим вопросом когда-то, в середине прошлого века, задумались в США: почему не срабатывают обычные методы, когда надо достичь цели в сжатые сроки? И поняли, что сочетать обычные текущие дела и хотеть достичь чего-то необыкновенного, чего-то, что двигает вперед, невозможно. Это и физиологические законы работы головного мозга, и менеджмент, и здравый смысл. Изобрели метод проектного менеджмента, а потом создали PMI (Project Management Institute), который до сих пор занимается стандартами PM. Это же не вопрос того, что руководитель офиса либо премьер плохой или хороший. С другой стороны, как в таком случае работают социальные лифты? Или уже закончились кадры? Возможно, настало время декоммунизировать администрирование восстановления посткоммунистической экономики, оптимизировав сначала работу Национального совета по восстановлению Украины от последствий войны. Основание простое — в положении о нем речь идет о выработке планов как продукте деятельности. В этом смысле, например, не пора ли пересмотреть работу полностью нереформированного (лишь подправленного) Министерства экономики и бывшего госплана, — переориентировать его на автономную проектную работу? Любой проект должен иметь сроки, бюджет, ответственного исполнителя, формулировку и критерии к продукту.
Capital markets: откровенно пугает отсутствие в планах
Сразу вопрос: где функция рынков капитала в объявленных принципах? Ее там нет. Почему? Никому не нужна справедливая рыночная стоимость? Экономики, восстановленной или какой угодно, кроме одичавшей, нет без развитых рынков капитала. Если развитие рынков капитала в новой экономике не является одной из главных вещей, приоритетом, то это печально. Нет, это лакмусовая бумажка нашей эффективности. Вообще непонятно, каким образом будет происходить финансирование развития, — это будут только прямые инвестиции и кредиты? И это в лучшем, либеральном, случае. Гранты и безвозвратная финансовая помощь, как говорится в предложении от НБУ, — это, конечно, хорошо. Вместе с тем их предоставление зависит от доброй воли грантодателей и доноров. Можно ли на этом строить план по восстановлению? Будет ли экономика, построенная на грантах, конкурентоспособной на мировых рынках? Или правительство с Нацбанком сами все будут финансировать? За счет чего? Именно фондовый рынок является местом соединения финансовых рынков с объектами инвестирования. Определяет справедливую рыночную стоимость. Обычно, и особенно в либеральном варианте экономики, инвесторы сами находят объекты инвестиций. Если о рынках капитала забыли, то это крайне плохой сигнал. Откровенно грустно.
Однако это можно исправить. Попробуем рынок капитала сделать драйвером, одним из центров восстановления. Это поможет соединить и синхронизировать все экономические процессы, до этого немного слишком индустриальные, и подчинить их рыночной логике.
Мир также будет двигаться вперед. Если мы будем восстанавливать или строить экономику прошлого, то обязательно будем отставать. Представляется, как раз пора перейти от готовых рецептов к переосмыслению роли Украины в мировой экономике. Да, действительно, в мирные времена сложно было решиться на радикальные изменения — и уровень комфорта не позволял, и коррупция, и многое другое. Но сегодня все это ничто по сравнению с возникшими вызовами. Как раз пора задать вопрос о рестарте самого экономического порядка Украины и ответить на него, прежде всего избежав прежних ошибок.
Больше статей Александра Кошевого читайте по ссылке.