С начала войны и по сей день весь процесс создания «плана Маршалла» для Украины характеризуется дефицитом идей и отсутствием консолидации. Поэтому в вопросах экономики власть и наши международные партнеры предпочли плыть по течению. Сейчас до сих пор непонятно, какую экономику мы строим, хотя деньги на проекты восстановления идут полным ходом. При отсутствии стратегии мы в лучшем случае получим довоенную экономику, только в меньшем масштабе, а в худшем — и этого не будет. К следующей конференции восстановления, на этот раз в Берлине, у нас есть примерно полгода. Готовимся ли мы?
ZN.UA спросило у Минэкономики, Минцифры, Госагентства восстановления, Мининфраструктуры об их видении развития Украины в будущем. Почти никто не ответил вовремя. А ответы — хватайся за голову…
Последнюю Национальную экономическую стратегию Украины до 2030 года разработал Кабмин в 2021-м. То есть за год до полномасштабной войны. Никаких изменений в нее с того времени не вносили. Де-юре стратегия должна определять приоритеты для экономического развития страны, ориентиры для бюджетной, налоговой, инвестиционной и внешней политики, строить стратегии разных секторов экономики и прочее. Де-факто на стратегии никто никогда не обращал внимания. Отсутствие понимания необходимости как наличия, так и выполнения стратегических задач — наша основная проблема.
Проектное мышление, вполне эффективное в микроменеджменте, на уровне государства пагубно, потому что проекты должны хотя бы не противоречить друг другу, а желательно — дополнять. У нас еще хуже, наши проекты — это прожекты.
Так что, как ни досадно, Украина пока не претендует на экономический прорыв и построение страны с шестым технологическим укладом. А результаты двух предыдущих конференций по восстановлению Украины (сначала в швейцарском Лугано, а потом в Лондоне) свидетельствуют не только о дефиците жизнеспособных идей или отсутствии понимания места Украины в ЕС и мировой экономике, но и о нехватке консолидации между разными сторонами процесса и готовности работать на результат.
Более того, активность начала снижаться уже после первой же конференции. «Для конференции в Лугано привлекли нереально большое количество экспертов, как украинских, так и иностранных. А финальный документ составлял 2400 страниц. Он должен был перезагрузить все стратегические документы. К сожалению, продолжения не последовало. Совет по восстановлению так ни разу и не собрался. Мы в Минэкономики просто интегрировали часть разработок в свой стратплан. Другие министерства и ведомства действовали по-разному», — рассказал ZN.UA непосредственный участник этих конференций.
Конференция в Лондоне диссонанс усилила: Минэкономики презентовало проект новой экономической стратегии Украины, который учитывал отраслевое развитие и должен был стать основой для остальных стратегических документов. Но свое видение представили и другие участники от нашего правительства. Оказалось, что даже при общих (и очень скромных) приоритетах у каждого свое видение будущего развития. Прожектное видение. На уровне: мы хотим строить зернохранилища, мы — водопровод, а наш приоритет — вообще зеленая металлургия.
Итак, что же ответили ZN.UA ответственные за восстановление Украины о своем видении ее будущего?
С Минэкономики мы разговаривали непосредственно, и взрывной эта беседа не стала. Если коротко, то там считают, что в первую очередь при восстановлении нужно учитывать крупные рынки Украины, интересные инвесторам настолько, что они готовы строить производства. «Например, украинский рынок разминирования сейчас оценивается в 50% мирового рынка, поэтому в данном случае мы можем выдвигать условия. Что касается рынка восстановления, то мы интересны инвесторам из-за большого спроса. Также интересен ВПК», — считает директор Команды поддержки реформ Министерства экономики Украины Денис Шемякин. Как для основного стратегического ведомства как-то мелко, тем более что вряд ли именно за разминированием выстроится очередь инвесторов, скорее, за нашими полезными ископаемыми, зерновыми, землей, древесиной. Крупные украинские рынки — это сырьевые рынки, как бы там ни было. Конечно, это не то, чего мы хотим.
«Говоря об инвесторах, очень сложно убедить их в том, почему, например, завод по производству чипов нужно строить в Украине, а не в какой-либо из стран НАТО. Какое у нас конкурентное преимущество в этом случае?» — спрашивает у нас Денис Шемякин, ведомству которого вообще давно следовало бы проанализировать наших основных конкурентов в регионе и определить, где и за счет чего мы можем эти конкурентные преимущества получить. Вариантов множество — от налогообложения или квалифицированных специалистов вплоть до емкости собственного внутреннего рынка. Но не будем же мы учить Минэкономики работать. Нет преимуществ, так нет.
Министерство цифровой трансформации (см. документ 1) сообщило, что их приоритеты — военные и оборонные технологии, цифровое государство, технологии в образовании, гибкая экономика без границ, безопасное киберпространство, биотехнологии и медицинские технологии, сохранение экосистем, сельскохозяйственные и пищевые технологии, инновационное производство и автономные транспортные средства. Подробные планы воплощения всего перечисленного будут оформлены в Национальной стратегии инновации. Документ готовится. Из самого важного — пересмотр государственной политики во внедрении инноваций и создание секторальных стратегий для инновационных направлений. Из самого реального — дальнейшее развитие индустриальных парков. Что ж, они хотя бы есть.
А еще у Минцифры есть ответ на вопрос Д.Шемякина, там уверены, что наши конкурентные преимущества — ум, смелость и технологии.
Государственное агентство восстановления и развития инфраструктуры доложило (см. документ 2), что фокусируется на таких направлениях, как развитие и восстановление социальной инфраструктуры, развитие экспортной логистики и обеспечение постоянного финансирования от международных финансовых организаций. Все это о настоящем, но не о прорывном будущем. Основное достижение агентства — экосистема DREAM, которая обеспечивает сопровождение проектов восстановления на протяжении всего цикла внедрения. Хороший инструмент, но это всего лишь инструмент.
Если говорить о Мининфраструктуры, то они уже полтора месяца обрабатывают наш запрос. Вероятно, вопросы сложные. Мы обязательно добавим их ответы к этому тексту, как только они справятся. Но вряд ли там будет хоть что-то похожее на стратегический взгляд на восстановление или же хотя бы какие-то инициативы, которые смогут объединить такие разные узкие инициативы остальных ответственных ведомств.
Это многоголосие звучало бы долго, если бы не программа Ukraine Facility (UF) от ЕС. Она рассчитана не на десять лет, как стратегия, а на четыре года, однако предусматривает выделение 50 млрд евро в виде кредитов, грантов, инвестиций и технической помощи. Ее выполнение будет напоминать сотрудничество с МВФ с «маяками», от которых будет зависеть поступление денег. Но прежде всего для получения финансирования Украина должна предоставить Еврокомиссии так называемый План Украины.
Документа до сих пор нет, но Минэкономики обещало активизироваться и к концу ноября его завершить. Скорее всего, не успеют, поскольку для этого нужна, опять же, консолидация разных ведомств. Кажется, это уже понимают и наши партнеры — по итогам саммита Евросоюз—США, состоявшегося 20 октября, ЕС и США заявили, что готовы помочь нам разработать этот план.
Мы теряем субъектность из-за собственной недееспособности. Вместе с субъектностью мы теряем шанс на такой желаемый прорыв, ведь вряд ли наши партнеры (несмотря на всестороннюю поддержку и сочувствие) пойдут непроторенным путем лучших практик и консервативных решений с гарантированным средним результатом.
Об амбициозных стратегии прорыва и близком будущем шестого технологического уклада можно будет забыть. Это не какие-то теории заговоров об Украине как сырьевом придатке Запада, это обычная логика: прорывные идеи — рискованны и затратны, их не каждый частный инвестор может себе позволить, что уж говорить об институциональных, которые еще должны отчитываться перед собственным электоратом о потраченных средствах.
Чтобы понять, насколько сужается наш угол зрения, посмотрим хотя бы на «приоритетные» отрасли. Сначала речь шла о 10–15 отраслях, среди которых: энергетика, АПК, зеленая сталь, критические материалы, транспорт-логистика, IT и коммуникации, машиностроение, деревообработка, строительство, фармацевтика и медицина, культура и креативные индустрии. Сейчас же говорят уже о шести секторах в «Плане Украины»: энергетике, транспорте и логистике для экспорта, АПК, критических материалах, IT и диджитализации, перерабатывающей промышленности и зеленой металлургии. Продукция этих секторов уже пользуется спросом, в том числе в ЕС. Не прогадают. А крупнейшие представители этих отраслей еще и дополнительно пролоббируют их приоритетность. И пусть подождут стартапы.
Конечно, аргумент о нехватке денег и экономии, которая затянется на годы, сделав невозможной реализацию любых, кроме проверенных временем, сценариев, — справедливый.
Но кто и когда решил, что вместо того, чтобы искать деньги у частных инвесторов, мы должны отказываться от масштабных преобразований ради экономии?
Наша же власть и решила, когда две конференции подряд не могла предложить ни адекватную стратегию, ни привлекательные проекты и к третьей готовит такой же пресный набор из огромных неинтересных презентации в стиле «кто в лес, кто по дрова».