В минувший понедельник канцлер Германии Ангела Меркель официально заявила: переговоры о формировании коалиции в нижней палате парламента провалились.
Свободная демократическая партия в тот же день вышла из переговоров, и, таким образом, у Меркель, чья партия победила на выборах, не осталось приемлемой возможности сформировать большинство.
После объявления результатов парламентских выборов, которые прошли в Германии 24 сентября, эксперты были практически единогласны в предсказаниях - страной должна была управлять коалиция трех (фактически четырех) партий в составе Христианско-демократического союза/Христианско-социального союза (ХДС/ХСС), Свободной демократической партии и "Зеленых". Математически, собственно говоря, эта коалиция была одной из двух потенциально возможных. Однако вариант большинства, сформированного ХДС/ХСС и Социал-демократической партией, последняя с самого начала отвергла. Таким образом, коалиция "Ямайка" (названная так, потому что официальные цвета потенциальных партий-участниц - черный, желтый, зеленый - повторяют цвета флага этого государства) казалась безальтернативной.
Что же случилось, и чего теперь ожидать Германии?
"Я дерусь, просто потому что дерусь"
Заявление Свободной демократической партии по этому поводу на официальной странице в Facebook гласит: "Мы не можем нести ответственность за дух [предложенного] коалиционного соглашения. Многие из предложенных в нем мер мы считаем вредоносными. Мы должны были бы отказаться от наших принципов и от всего, над чем мы работали годами. Мы не оставим наших избирателей, принимая политику, в которой мы не уверены. Лучше не управлять, чем управлять ошибочно". Среди конкретных сфер, в которых у них есть серьезные разногласия с христианскими демократами и "зелеными", либералы назвали образовательную политику, облегчение давления на экономику, "гибкость общества" (речь о более либеральной трудовой политике), поддержку рыночной экономики, а также миграционную политику.
Спикер ХДС Стефан Майер заявил Би-Би-Си, что, по его мнению, свободные демократы изначально и не планировали войти в коалицию. Собственно, еще в начале ноября, за две недели до провала переговоров, глава СДП Линднер утверждал, что партия, хотя и не ждет новых выборов, но готова к ним. Впрочем, похоже, жесткие позиции в некоторых вопросах занимали как либералы, так и "зеленые". Так, ХДС/ХСС нашли общий язык со Свободной демократической партией в вопросе продления действующего моратория на право воссоединения семьи для беженцев, проживающих в Германии. Ни те, ни другие не являются противниками миграции, но хорошо понимают, что новые миграционные потоки прежде всего принесут выгоду крайне правым соперникам - "Альтернативе для Германии". Однако "зеленые" требовали не продлевать мораторий, который должен истечь в следующем году.
С другой стороны, по-видимому, "зеленые" и ХДС/ХСС нашли общий язык в вопросе энергетики. Христианские демократы уже долгое время, по сути, поддерживают идею перехода на экологически чистые источники энергии: те и другие говорят о необходимости полного отказа от использования угля. Различаются лишь сроки и предлагаемые меры (более радикальные в версии "зеленых", пошедших, однако, на уступки старшим партнерам в ходе переговоров). СДП же, в соответствии со своей идеологией, предлагала отказаться от долгосрочных планов расширения использования возобновляемых источников энергии и особо амбициозных целей по защите окружающей среды, а вопрос использования ископаемых источников энергии - в том числе угля - оставить рынку. Иными словами, в этом вопросе "зеленые" и либералы занимают прямо противоположные позиции.
Кроме того, стороны не смогли договориться относительно периода отмены налога солидарности (налог на доходы, идущий в госбюджет с целью увеличения государственных затрат на развитие бедных земель Восточной Германии). СДП требовала отказаться от него в 2019 г., тогда как "зеленые" считают, что он должен продолжать существовать, несмотря на его непопулярность среди западных немцев.
Линднер позже заявил, что его партия не винит никого за отстаивание принципов, но и они также отстаивают свои.
Что день грядущий Германии готовит?
Конечно, отстаивать свои идеологические позиции - это нормальная функция партий (по крайней мере, в государствах с развитыми партийными системами). Но проблема в том, что в реальности для свободных демократов и "зеленых" на одной чаше весов оказалась неуступчивость, а на другой - ответственность за Германию. Действительно, провал коалиционных переговоров означает, прежде всего, продолжающуюся политическую неопределенность.
Лидер социал-демократов Мартин Шульц ранее заявлял, что партия выступает против широкой коалиции с ХДС/ХСС, хотя часть партийцев считают, что над этим вариантом стоит задуматься. Такая коалиция будет очень непопулярной (лишь 18% немцев готовы сейчас ее поддержать), но это позволит избежать двух других сценариев - правительства меньшинства или досрочных выборов. Первый предполагает, что ХДС/ХСС и "зеленые", не имея большинства, добьются формирования правительства и будут пытаться вести законотворческую деятельность путем ситуативных договоренностей. Однако Меркель уже заявила, что такой вариант ее устраивает меньше, чем досрочные выборы. И понятно почему: правительство меньшинства по своей природе крайне нестабильно, а главное, очень много ресурсов тратится на то, чтобы добиться принятия решений. Это не то, к чему привыкла Германия. Это не то, к чему привыкла Меркель.
Новые выборы же не могут состояться ранее середины февраля. С учетом будущих коалиционных переговоров это означает, что до марта-апреля Германия будет жить с правительством в статусе "и.о.". Это означает парализованный процесс законотворчества и невозможность принимать какие-либо стратегические решения на уровне правительства.
Новые выборы и что после них
Политическая нестабильность - шанс для радикальных партий: "Левой" и крайне правой "Альтернативы для Германии".
Заместитель главы "Альтернативы для Германии" Беатрис фон Шторх уже назвала провал коалиционных переговоров успехом для ее партии, гордо заявив, что "АдГ остановила левый тренд", и утверждая, что Меркель готова была пойти на любое соглашение, вне зависимости от его вреда для Германии, лишь бы удовлетворить интересы "зеленых". И если в этих заявлениях можно усомниться, то другое утверждение фон Шторх, по-видимому, близко к истине: "Если бы свободные демократы и ХДС не боялись АдГ, они бы дали "зеленым" то, чего они хотят… Четыре года назад создать "Ямайку" было бы гораздо проще, чем сейчас".
Действительно, все эксперты называют вопрос миграции одним из камней преткновения в переговорах. Судя по всему, опасение из-за возможного роста рейтингов ультраправых послужило причиной того, что свободные демократы и ХДС/ХСС заняли более жесткую позицию в этом вопросе, чем "зеленые". Однако лидеры ХСС и "зеленых" утверждают, что на момент выхода свободных демократов из переговоров соглашение уже казалось достижимым. Если они говорят правду, это значит, что ХДС/ХСС и "зеленые" пришли к некоему компромиссу по ключевым вопросам, и именно Свободная демократическая партия должна быть ответственна за провал переговоров. По опросу INSA, 29% немцев винят в провале переговоров именно Линднера, 28% - Меркель, и только 13% - лидера "зеленых" Джема Оздемира.
Последние соцопросы показывают: поддержка ХДС/ХСС упала на 1–2%, тогда как поддержка "Альтернативы для Германии" возросла. Также увеличилось число сторонников "зеленых": партия вышла на 4-е место по уровню поддержки, обойдя Свободную демократическую партию, оставшуюся примерно на тех же позициях, что и ранее. И если Германия проживет еще пару месяцев без полноценного правительства, вполне вероятно, эти тренды усилятся. Это объясняет, почему умеренные социал-демократы не против возвращения к идее широкой коалиции, да и Меркель вряд ли была бы против. Собственно, она неоднократно предлагала Шульцу задуматься над этим вариантом в ходе предвыборной кампании.
Свободные демократы же, судя по их действиям, предпочитают оставаться в оппозиции. Возможно, христианские демократы и социал-демократы все-таки объединятся. Возможно, пройдут новые выборы, после которых социал-демократы, "левые" и "зеленые" смогут собрать большинство в Бундестаге. Линднер и его партия будут ждать того или другого варианта и критиковать новое правительство, тем самым набирая рейтинг. Это разумная стратегия с точки зрения роста поддержки партии в будущем, если предположить, что сейчас избиратели все же не решат повесить ответственность на СДП за провал коалиционных переговоров. Но насколько ответственно в такой ситуации отказываться от участия в формировании правительства, при том что, по-видимому, ХДС/ХСС и "зеленые" между собой общий язык нашли?
Несложно назвать тех, кто проигрывает от провала коалиционных переговоров в Германии. Во-первых, немецкая и европейская экономика: неудача с "Ямайкой" вызвала нестабильность на фондовых рынках и ухудшила курс евро, и возможны дальнейшие потери. Конечно, конкретно для крепкой немецкой экономики, переживающей хорошие времена, это довольно незначительный удар, но вот еврозоне лишние потрясения не нужны. Во-вторых, умеренные немецкие избиратели, которые рискуют увидеть рост поддержки левых и правых радикалов.
И, в-третьих, безусловно, это Европейский Союз. Германия, как известно, - один из ключевых игроков в объединении. Немецких выборов ждали в Брюсселе, ждали их в Париже. Французский президент Эммануэль Макрон совместно с Меркель (после ее вероятного переизбрания) должны были запустить план масштабных изменений в ЕС, направленный на то, чтобы, с одной стороны, усилить объединение, с другой - улучшить его восприятие как демократичного проекта. Однако пока в Германии нет полноценного правительства, ни о каких масштабных переменах не может быть и речи. Как и о каких-либо подвижках в решении прочих важных для ЕС внутри- и внешнеполитических вопросов.
И это - одна из главных причин того, почему в других странах ЕС сейчас внимательно следят за происходящим в Германии.