Сергей Стерненко — триггер, который отбрасывает нас снова в 2014-й и ставит напротив друг друга, заставляя смотреть в упор. И это больно. Сдирать пелену с глаз и называть случившееся с нами своими именами. Без авансов и оправданий. Как бы слетав с Майдана в будущее и увидев — там ничего не изменилось.
Гнилая коррупционно-криминальная система власти и правосудия — в силе. Осознание напрасности сакральной жертвы — в сердце. Сытые мерзавцы — по-прежнему правят. Неоднозначные фанатики революции — платят по их счетам.
Однако их роль в новейшей украинской истории трудно переоценить. Здесь уместно вспомнить Беларусь и миллионы протестующих, не преступивших черту в ответ на действия власти. В результате государственная машина «бацьки» прошлась катком по протесту и задавила его. Потому что преступить — значит, выйти за рамки. Попасть в мерцающую зону, где за свои права придется драться и умирать. Не по закону. Большинство никогда не будет так рисковать. Отчаявшееся меньшинство — будет.
В Украине в 2014-м «националисты», «правосеки» и «радикалы» первыми решились на такой заступ — сначала вступив в открытое противостояние с Януковичем и «беркутом», потом — с напавшей Россией и внутренней фрондой в городах Юго-Востока. Изучение мотивов разных групп — отдельная тема, но именно за ними подтягивались остальные, готовые рисковать ради изменения страны.
По-своему понявший революцию, ее задачи и свои права лидер одесского «Правого сектора» Стерненко — в числе ее харизматичных застрельщиков. Что восхищает его многочисленных сторонников, дико раздражает оппонентов (война еще не закончена) и сильно пугает того, кто на расстоянии вытянутой руки из окна ОПУ наблюдал за происходящим на Банковой 23 февраля. Даже если в этот момент находился на своей «временной» даче в Конча-Заспе.
Однако в ближайшие дни Зеленскому предстоит принять, возможно, главное решение своей президентской каденции. Теперь ему, а не Петру Порошенко, некогда предавшему свой народ, а ныне лицемерно «выразившему поддержку» Стерненко, думать, по закону какого времени судить или миловать фанатика революции. И дело не в фамилии или величине осужденного за разбой Стерненко, дело в масштабности вопроса, на который мы все еще ищем свой эксклюзивный ответ: как нам сломать Систему и стать другими? Чтобы любой приговор суда был легитимным и принят обществом.
Но сколько бы «серые кардиналы» на Банковой или Богомольца, принявшие участие в моделировании нынешнего политического напряжения, ни думали, что фигуры на шахматной доске передвигают они (с этой версией мы вас познакомим дальше), людьми, которые в субботу снова придут на Банковую требовать справедливого суда для Стерненко, движет сама история.
Так что же нарушил судья-любитель сталинских бюстов, впаяв Стерненко символические семь лет? Почему перестал бояться потерпевший Щербич и внезапно явился в суд? В ответ на какой вопрос Стерненко соврал Сенцову, и почему тот все равно читает его письмо из СИЗО? Что в итоге решит Зеленский: перезагружать Систему или положиться на Авакова?
Право, которое нарушено?
Вчера адвокат АО «Миллер» Маси Найем опубликовал полный анализ приговора, вынесенного Стерненко судьей Приморского районного суда Одессы В.Попревич, и позицию стороны защиты. Сегодня группа из адвокатов, которая будет представлять интересы Стерненко в апелляционном суде, провела брифинг для журналистов. Все это можно читать и слушать. Мы же отметим самые реперные точки. Они позволили стороне защиты если не отрицать сам факт общения Сергея Стерненко и его товарища Руслана Демчука в Одессе 24 апреля 2015-го с вновь избранным депутатом райрады от пророссийской партии Сергеем Щербичем, то поставить под сомнение качество этого общения и меру репрессии, примененную судом к Стерненко по его результатам.
Сразу отметим, что помимо изучения заявлений киевских адвокатов и документов (обвинительного акта прокуроров и приговора), мы общались с одесским адвокатом Сергея Стерненко — Андреем Мукой, который все шесть лет был в процессе, но остался в тени медийных софитов. Итак, по порядку.
Статьи и сроки давности. Здесь немного юридической казуистики. 23 февраля приговором Приморского районного суда Сергей Стерненко был признан виновным в приобретении, ношении и хранении оружия без предусмотренного законом разрешения (ст. 263 ч. 1 УК); похищении человека, совершенном из корыстных побуждений по предварительному сговору группой лиц, способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего (ст. 146 ч. 2 УК); а также в разбойном нападении с целью завладения чужим имуществом с применением насилия, опасного для жизни или здоровья лица (ст. 187 ч. 2 УК).
В связи с тем, что рассмотрение дела в суде затянулось на шесть лет, по 146-й статье закончился определенный законом срок давности. В результате Стерненко получил наказание по двум оставшимся статьям в виде символичных семи лет и трех месяцев лишения свободы с конфискацией половины всего принадлежащего ему имущества.
Определяющим доказательством для применения разбойной статьи стали 300 грн, которые, по утверждению суда, Стерненко и Демчук после примененного к Щербичу физического насилия и обыска забрали у него. Основной политический мотив — похищение с целью принуждения Сергея Щербича отказаться от мандата депутата райрады, на котором настаивала обвиняющая сторона в ходе всего многолетнего процесса, в итоге учтен не был.
«Как тогда квалифицировать условное нанесение легких телесных повреждений обвиняемыми, при отсутствии умысла, направленного на завладение имуществом? — задается вопросом в своем анализе Маси Найем. — Исключительно по факту нанесения легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. Это ч. 2 ст. 125 УК Украины, и на момент совершения преступления было преступлением небольшой тяжести, что на сегодня вообще не является уголовным проступком».
По мнению защиты, наличие условных 300 грн, якобы похищенных у «потерпевшего», было единственной возможностью назначить Сергею Стерненко наказание в виде лишения свободы. Которой сторона обвинения и суд достаточно поспешно воспользовались.
Однако, по словам одесского адвоката А.Муки, наличие 300 грн в деле доказано не было, но принято во внимание судом исключительно со слов потерпевшего. «В силу того, что при обыске (его проводили без присутствия адвоката, что является существенным нарушением права на защиту. — И.В.) никаких доказательств, подтверждающих разбойное нападение, у Стерненко найдено не было, а стартовый пистолета, изъятый у Стерненко, не являлся огнестрельным оружием (эксперт подтвердил, что сам выкрутил втулку), мой клиент должен был быть освобожден от ответственности», — комментирует процесс А.Мука.
Причины затягивания дела. Почему шестилетний «висяк», в какой-то момент получив вторую жизнь, был рассмотрен с нарушениями и по ускоренной процедуре? Этим вопросом задаются все сторонники политической версии преследования Стерненко по наводке мэра Одессы Геннадия Труханова. В том числе и в рамках этого дела (всего уголовных дел пять, включая три о нападениях на самого Стерненко, о чем мы подробно писали в материале «Дело Стерненко. Хроники реванша»).
«На самом деле судебный процесс все эти годы не прекращался, — комментирует ситуацию А.Мука. — Однако в новом УПК есть норма, предписывающая, что начать судебное рассмотрение можно лишь при участии потерпевшего. А с потерпевшим в деле изначально были проблемы. Только через год у суда появилось допустимое законом заявление Щербича с просьбой рассматривать дело без его участия. Процесс пошел, но когда мы дошли до доказательств и необходимости допросить потерпевшего в суде, — снова зависли».
Логично спросить, а почему заявитель не приходил в суд? «В этом деле много нелогичного, — продолжает Мука. — Щербич неоднократно заявлял, что боится давления активистов и поэтому не хотел идти в суд. Наша сторона и в дождь, и в снег ходила на все заседания и выполняла все предписания суда. В какой-то момент потерпевший заявил, что даст показания по видеосвязи. Суд три заседания подряд технически обеспечивал ему такую возможность, однако потерпевший на связи так и не появился. В результате мы и потеряли 146-ю статью — истек срок ее давности».
Однако в январе 2021 года потерпевший вдруг перестал бояться. «Почему человек через пять лет появляется в суде и дает показания? Вопрос, — рассуждает А.Мука. — Может, он выпил таблетку храбрости, а может, еще какие-то причины обнаружились. При этом я ни в коей мере не хочу выразить к его ситуации какую-либо бесчеловечность или пренебрежение. Но точно требовал и требую уважения к суду. Однако в этой точке ответ на вопрос: почему суд так быстро вынес свой приговор? Потому что все письменные доказательства суду были предоставлены ранее. Нам оставался только допрос потерпевшего, обвиняемых, исследование вещественных доков и дебаты. Вот поэтому все так быстро», — заключил адвокат.
(Безусловно, мы пытались найти адвоката потерпевшего Сергея Щербича, чтобы задать ему вопросы, уточняющие позицию потерпевшей стороны. Однако он воспользовался правом потерпевшего привлечь в процесс своего официального представителя. Его интересы в суде представляет прокуратура. Обвинительный акт которой, составленный еще в 2016 году, можно прочитать здесь.)
Единственный свидетель. Это еще одна проблема, ставящая под сомнение чистоту вынесенного приговора. «При проведении досудебного следствия была допрошена свидетель, — рассказывает Мука, — которая не утверждала, однако, что из окна своего дома видела именно Стерненко. Но подтвердила, что «какие-то люди запихнули в машину Щербича». Ни марку машины, ни какие-то другие факты, указывающие на причастность Стерненко, свидетель не предоставила. С ее участием был проведен следственный эксперимент. Обычно перед экспериментом участнику дают право подробно рассказать, что он будет показывать, что является завуалированной формой допроса».
Здесь стоит уточнить, что впоследствии в ходе рассмотрения возрожденного дела судья В.Попревич принял во внимание протокол следственного эксперимента. Однако свидетеля в суде не допрашивали, что нарушает права стороны обвиняемого. «Буквально за 2–3 заседания до приговора прокуроры решили не вызывать свидетельницу в суд, — продолжает Мука. — Что опять нелогично. Не дав стороне защиты допросить свидетеля, процесс лишили ключевого фактора — состязательности.
Более того, свидетель в суде не предупреждался об ответственности за дачу ложных показаний. Что также является сильным мотивировочным фактором».
Экспертиза. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 15.10.2015 г. потерпевшему были нанесены легкие телесные повреждения. «Никто не видел потерпевшего после того, как ему были нанесены телесные повреждения, — продолжает адвокат. — Это полная ответственность судмедэксперта, и он предупрежден о возможных уголовных последствиях. Однако заключение, подтверждающее факт легких телесных повреждений у Щербича, оставляет без ответа вопрос: кто ему их нанес? Что касается предположений, связанных с наличием одежды с отверстиями от пули, которую потерпевший сдал следствию в качестве вещдока, а также самой пули «с остатками ткани с этой одежды», то утверждать, что пуля выпущена из стартового пистолета Стерненко нельзя. Всего лишь потому, что это резиновая пуля, на которой не остается следа от резьбы».
А сам пистолет, который изъяли у Стерненко? По его словам, он случайно нашел его на улице — разве не странное совпадение? «Было бы очень странное, если бы кто-то нашел пистолет на улице в 70-е годы «совка», — парирует Мука. — А найти его в военной Одессе в 2015 году — нормально. Вам лучше не знать, сколько в Одессе было тогда, да и сейчас, оружия».
Телефоны и сим-карты. Здесь — тоже вопросы к суду, потому что адвокат обозначил позицию, ставящую под сомнение весь блок доказательств. «В ходе обыска у Стерненко были изъяты телефоны с другими номерами. Не с теми, с которых якобы какие-то лица звонили потерпевшему и назначали встречу, — утверждает А.Мука. — С чего следствие взяло, что именно этот номер принадлежал Стерненко? Здесь — загадка. Суд не разобрался в этом. Да, по трафикам было видно, что номера якобы Стерненко и Демчука, а также номер Щербича в одно время находились в одном районе. Но это номера, а не телефоны. Номер телефона не идентифицирует личность и является косвенным доказательством. Его можно использовать, только если его владелец подтверждает, что это — мой номер, и он был со мной. Нам этот вопрос никто не задавал, и принадлежность номеров не доказана судом. И здесь дело не только в нашей въедливости и не соблюденной судом процедуре. У Демчука следствие вообще не изымало телефон, но почему-то решило, что это был его номер. А суд спокойно принял это за допустимое доказательство».
Почему врет Стерненко?
Мы перелопатили кучу материалов, прежде чем подошли к ключевому вопросу как этого текста и дела Сергея Стерненко, так и ситуации в стране в целом. 20 февраля на ютуб-канале «Все про единорогов» в студии вместе с Егором Соболевым и Олегом Сенцовым был Сергей Стерненко. В программе с трудным названием «Последний разговор перед приговором» будущий узник рассказывал подробности этого и других открытых на него уголовных дел.
После того, как я его прослушала, знакомому юристу из патриотического лагеря улетела смс: «Я в растерянности. Читаю приговор и позицию Сергея Стерненко, где черным по белому написано: он признает, что по инициативе самого Щербича, желавшего помочь в общественной деятельности, встречался с ним. Встречу организовывал Демчук. И вот теперь смотрю интервью с Сенцовым и Соболевым, где на простой вопрос, знал ли он до суда Щербича, Стерненко говорит — нет» (смотрите 4:24 по таймингу).
Более того, в тексте УП о приговоре Стерненко автор Соня Лукашова упоминает буквально следующее: «В 2020 году в беседе с УП Стерненко отрицал знакомство с Щербичем и говорил, что лично с ним не контактировал. Однако, как говорится в приговоре от 23 февраля, в суде члены «Правого сектора» не исключали сам факт встречи в мае 2015 года».
Я не знаю, как прокомментировали сегодня на брифинге эту ключевую нестыковку в деле адвокаты Сергея Стерненко, в своем анализе приговора также подтвердившие факт встречи. И задали ли им об этом вопрос сами журналисты. Но я могу предположить, что они, как и тысячи сторонников Стерненко, в собственной душе ответят на него однозначно. Точно так же, как мне ответил знакомый юрист: «Я грешный человек. И вообще хотел бы, чтобы в 14–15 году сепаров прессовали значительно жестче».
И этот факт, ребята, из разряда «посмотреть правде в глаза». А правда достаточно проста: мы на войне. Где в нейтральной серой зоне давно никто не живет. Самые активные ведут эту войну в публичном пространстве, остальные — на собственной кухне. Из этой точки выросли Медведчук с его каналами и миллионы поддерживающих ОПЗЖ. Из нее же — дело Стерненко с миллионами своих сторонников. Даже сильно думающая группа пассионариев «Не герой, но…» стоит на его стороне.
А здесь в самый раз «пальнуть» цитатой судьи В.Попревича: «Суд является беспристрастным, не оказывая никакой оценки тем обстоятельствам, каких взглядов придерживаются те или иные лица, должен отметить, что... общественная жизнь в Украине основывается на принципах политического, экономического и идеологического многообразия. Никакая идеология не может признаваться государством как обязательная. Не может быть никакой расовой, религиозной или иной дискриминации. Совершение преступления в отношении лица в связи с выполнением им общественного долга может быть расценено как дискриминация».
Никакая идеология не может признаваться государством как обязательная? Может! Уже признается. Идеология защиты своего государства. Как ни крути, а в военное время она превалирует над всеми другими идеологиями. Поэтому бюсты Сталина — не «катят», и назначение судьи, который априори стоит на другой стороне, вести дело Стерненко — провокация (чуть ниже разберемся, чья). Поэтому СНБО против Медведчука. Поэтому Шария рвет на части в эпитетах в адрес Зе, в то время как Олег Сенцов, плохо подготовленный к интервью со Стерненко, но кожей чувствующий эту идеологию, записывает видео и читает письмо Стерненко из СИЗО.
Почему врет Стерненко? Не главный вопрос. Но ответ есть. Если бы революция победила, то изменилась бы Система. И сейчас границу дозволенного для тех, кто совершил тогда заступ (зарвавшихся и почувствовавших безнаказанность революционеров и воинов тоже было достаточно), определял бы справедливый суд, которому доверяло бы общество. Но этого не произошло. Система — сохранена. На спинах переступивших в 2014-м черту фанатиков мерзавцы зашли во власть. И в этом смысле, да, это был государственный переворот. Потому что не за такое государство положили свои жизни тысячи украинцев на Майдане и на Востоке.
Поэтому Стерненко просто защищается от Системы, которая дожирает таких, как он. Ведь Система даже если попользовала его (а версий о том, что он — агент СБУ, достаточно), с легким сердцем выплюнула. Институционная память в СБУ не работает так же, как и во всей системе госуправления.
А криминальных «трухановых», «мангеров» и прочих держателей региональных столиц никто не отменял. И сегодня сопротивляются им на местах все те же фанатики. Более 90 случаев нападений на активистов — за последние четыре года. Раскрыто — единицы. Но если убийцам, облившим Катю Гандзюк кислотой, дают три и шесть лет, то Стерненко — символические семь (аккурат к годовщине расстрелов на Институтской). И одному Богу известно, где Стерненко врет, где говорит правду, а где просто по-человечески боится. Как и сотни волонтеров и активистов, на радикальные действия которых у власти, конечно же, есть необходимые материалы.
Что решит Зеленский?
И больше всего папочек — в офисе на Богомольца, с помощью которого разворачивается вышеупомянутый сценарий создания политического напряжения в стране. Дело в том, что после принятых СНБО первых санкций по телеканалам Козака и бизнесу Медведчука, а также выстраданных подозрений генпрокурора ключевым менеджерам Приватбанка стало понятно, что власть готова на нелинейные действия. От Зеленского теперь можно ожидать чего угодно. Зе, как пуля со смещенным центром тяжести: войдет в ногу Коломойскому, выйдет в голове у Фирташа, просвистев у носа Ахметова. Непорядок для серьезных людей.
Поэтому Системе нужна стабилизирующая фигура. У Коломойского и Ахметова очень сложные отношения. Им всегда было некомфортно делить энергорынок. Но одно из немногих, что их объединяет, — хорошие отношения с министром внутренних дел Аваковым. На сегодняшний день они видят стабилизирующий Систему фактор только в одном человеке — Авакове. Однако Зеленский его боится. Ермак, как мог, всегда укреплял это большое чувство у президента. А значит, должно произойти нечто, чего Зеленский боится еще больше, чем Авакова.
Поэтому срочным образом возращено в политическое поле дело Стерненко, на которое могла быть только одна предсказуемая реакция. Усиливать ее будут и штаб Порошенко, и множественные боевые возможности Авакова.
Таким образом, вполне вероятно, что провокативный в своей абсурдной жесткости приговор по делу Стерненко может быть продуманным триггером, спусковым крючком сценария, цель которого — возращение Системе предсказуемости и контроля над ситуацией.
И тут всем выгодно. Авакову — потому что на горизонте замаячило премьерство. Портнову — потому что подконтрольная судебная система не дала сбоя и продемонстрировала всем, кто в доме хозяин. А Ахметов и Коломойский — спокойны. Потому что будут понимать, когда и в кого полетит, чтобы по возможности использовать «систему противовоздушной обороны».
Вот только Зеленского в этом случае поставят на растяжку. Только-только обнулил Порошенко, как приговор Стерненко снова откатил всех на их электоральные позиции. В эти дни на Банковой — серьезный мозговой штурм. О предварительных результатах узнаем вечером после очередного анонсированного заседания СНБО. Нет, можно, конечно, еще в санкции поиграть и дезориентировать патриотически настроенную публику до субботней акции в защиту Стерненко. Однако это — временная мера. Ключевой ответ обществу все равно придется давать.
Так что решит Зеленский: перезагружать Систему или положиться на Авакова?
На самом деле выбор без выбора. Война с Системой обещает полную поддержку общества, но блокирование ресурсов ее держателями. Включая олигархов, кланы, випов всех мастей. С учетом пристальных наблюдений, как Зе обходится с антикоррупционным блоком, как сохраняет Татарова, блокирует дело Микитася, — вряд ли у него есть серьезные внутренние стратегические ресурсы. Но мы помним про пулю со смещенным центром тяжести.
Если же президент пойдет на возведение на премьерский трон Авакова, то его победа будет пиррова. Аваков в связке с Порошенко представляет постмайданную власть, которая предала свой народ. И здесь ход может быть как раз за историей и людьми. Поэтому можно долго рассуждать на тему, соответствует ли эта версия, блуждающая в высших властных кабинетах, действительности или нет. Однако очевидно, что сложившаяся ситуация может лечь в подобный сценарий и без сценариста.
Больше статей Инны Ведерниковой читайте по ссылке.