«Российские оккупанты поставили мэру Изюма ультиматум, чтобы он сдал им город. Марченко отказался». И это не первая попытка россиян заставить руководителей громад сделать в общем символический шаг — передать им ключи от города. Не сломлены, хоть и временно оккупированы, Мелитополь (мэр города Иван Федоров взят в плен за отказ сотрудничать с оккупантами), Херсон, Энергодар, Буча... Наверное, агрессор считает, что мэры в Украине, как в России, являются наместниками центрального правительства, и их решения автоматически распространяются на все управленческие структуры, дислоцированные в городе.
В одном этом сообщении уже констатируется триумф одной из самых главных реформ Украины. Децентрализация предполагает четкое разделение полномочий исполнительной, то есть государственной, власти и самоуправления. Защита города — задача Вооруженных сил Украины, тогда как самоуправление ответственно за жизнеобеспечение города, работу коммунальных служб для поддержания коммунальной инфраструктуры. С другой стороны, обращение оккупантов именно к главе города можно считать признанием его влиятельности. Ведь успех в ведении войны зависит не только от военных, но и от надежности тыла. Теплое жилье для защитников, питательная еда, решение других бытовых вопросов — все это усиливает мотивацию бойцов.
Решение президента назначить руководителем КГГА кадрового военного хоть и не совсем отвечает закону, но с большой вероятностью будет признано конституционным в случае его обжалования в Конституционном суде. Необходимость разделить полномочия мэра и представителя государственной власти в столице, о чем десятилетия взывают и Совет Европы, и украинские эксперты, нашла свое косвенное подтверждение в первые дни войны. Сам факт того, что противник сумел пробиться почти до центра, пока его не уничтожили, наглядно демонстрирует уязвимость конструкции, когда мэр, даже любимый, должен отвечать не только за коммунальное хозяйство, но и за государственные дела, к которым, бесспорно, относится оборона.
Главы громад, временно оказавшихся под оккупацией, сейчас в непростой ситуации. С одной стороны, нужно обеспечивать жизнедеятельность коммунальной сферы, с другой — начинается давление со стороны оккупантов прилюдно зафиксировать им лояльность и… остаться на своей должности. Попытки установить оккупационную администрацию обречены на поражение, поскольку для этого нет ни квалифицированных специалистов, ни силовой поддержки такой администрации. Сил росгвардии недостаточно, да и навыки у нее есть только в разгоне митингов испуганных российских оппозиционеров, но никак не выступлений украинских граждан с государственными флагами.
Видео митинга протеста в Херсоне.
Однако идти на неоправданные риски общения с российскими солдатами главам громад тоже не следует. Достойна внимания практика дистанционного управления коммунальными службами и не только ими. При утрате вертикального управления структуры полиции и ДСНС фактически координирует тоже мэр. Однако для того, чтобы иметь большую уверенность в их готовности не только выполнять функции поддержания общественного порядка, но и быть центрами сил сопротивления, предусмотрительные главы громад своевременно обеспечили эвакуацию их семей. Современная «партизанка» должна базироваться в городах, а не в лесах.
На неоккупированной территории у органов местного самоуправления есть огромный спектр инструментов для приближения победы. Не скованные жесткими предписаниями закона, которыми должны руководствоваться государственные органы, сессии рад громад утверждают свои программы помощи армии, беженцам. Ведь, благодаря фискальной децентрализации, финансовый ресурс для этого хоть и ограничен, но пока что достаточен. Да и Бюджетный кодекс предусмотрительно оставил возможность предоставлять субвенции государственному бюджету в виде программ обеспечения обороноспособности страны. Ассоциации же громад координируют потоки вынужденных переселенцев.
Попытки врага создать «Херсонскую народную республику» снова проявили вопросы целесообразности существования перечня областей в Конституции Украины, что является большим соблазном для наполнения такой субъектности реальным оккупационным содержанием. Опять же, героическая стойкость Мариуполя разве не заслуживает, чтобы ему предоставили статус областного центра, что сейчас запрещено рассчитанной на интересы местных князьков конституционной нормой.
Если децентрализация власти показала свои плоды даже в такой непривычной для самоуправления сфере, как оборона страны, то этого в полной мере нельзя сказать об исполнительной власти, где изменения пока ограничились лишь попыткой создать новое районирование, хотя и несовершенное. Проявляются недостатки законодательства, которое хоть и касается действий органов власти в военное время, однако не совсем отвечает вызовам. Ту же территориальную оборону по закону должны были бы создавать органы местного самоуправления, однако на практике это оказалось функцией военкоматов.
Опять же, потоки желающих защитить если не страну, то хотя бы родные города и села нашли свое выражение в создании ряда парамилитарных формирований по образцу Майдана, ярким проявлением которых стало создание стихийных блокпостов, что существенно усложняет движение потоков спасающихся от бомб агрессора. Созданные на базе районных государственных администраций военные администрации постепенно овладевают ситуацией, направляют энергию людей в нормативное русло.
Хотя с законодательным полем тоже не все обстоит благополучно. Лучше всего приспособлен для создания местных объединений самообороны Закон Украины «Об участии граждан в охране общественного порядка и государственной границы», позволяющий решениями органов местного самоуправления создавать общественные формирования по охране общественного порядка. Но сам по себе этот закон действует только вместе с подзаконными актами правительства, в частности, с «Порядком осуществления мер во время введения комендантского часа и установления специального режима светомаскировки в отдельных местностях, где введено военное положение», утвержденным постановлением Кабинета министров Украины от 8 июля 2020 года № 573.
И, опять же, нужны нормативно-правовые акты районных военных администраций, которыми регулировались бы отношения между такими общественными формированиями и другими государственными структурами. Ведь основная задача таких формирований — охрана общественного порядка и объектов коммунальной инфраструктуры, таких как газораспределительные узлы и электроподстанции. Но поскольку такие формирования не могут заменять собой полицию и подразделения территориальной обороны, то наибольшая польза от них заключается в наблюдении, выявлении необычных явлений, неизвестных людей.
Также наличие групп наблюдения в селах скорее побуждает мужчин призывного возраста из вынужденных переселенцев встать на учет в военкомат, тем более что для этого не нужно брать приступом военкоматы — в каждой громаде есть должностное лицо, ответственное за учет. Да и старосты получили новую функцию — быть ответственными за деятельность таких добровольных общественных формирований.
После войны будет сделан подробный анализ действий государственных и самоуправляющихся органов, выявление институционно несостоятельных из них. Однако уже сейчас можно с уверенностью сказать: реформа местного самоуправления и территориальной организации исполнительной власти сделала весомый вклад в нашу будущую победу.
Больше статей Юрия Ганущака читайте по ссылке.