Высший антикоррупционный суд (ВАКС) закрыл дело по первому эпизоду «Роттердам+» на 18,9 млрд грн из-за так называемых поправок Лозового. По мнению коллегии судей, в деле якобы закончились сроки досудебного расследования после уведомления о подозрении.
Перед этим дело закрывали уже четыре раза и каждый раз эти закрытия отменяли. Для того чтобы устранить эту проблему и снять дело с «тормозов», необходимо лишь убрать из законодательства «поправки Лозового» и в Раде уже зарегистрированы два законопроекта — №10100 и 10060-2, предусматривающие это.
Если говорить коротко, «поправки Лозового» умело помогают похоронить множество дел коррупционеров. Главное — затянуть судебное разбирательство. Этим старательно пользуются некоторые адвокаты, представляющие интересы обвиняемых в ВАКС. В результате — даже если лицо признают виновным — суд освободит его от отбытия наказания из-за окончания сроков привлечения к ответственности.
Но «поправки Лозового» это еще не все. В некоторых громких делах затягивание длится годами и света в конце туннеля не видно. Среди самых популярных способов злоупотребления защитой своими процессуальными правами в уголовном производстве: заявление безосновательных ходатайств, многоразовых и однотипных отводов, многочисленные неявки на судебные заседания без уважительных причин и т.п. Решить этот вопрос должен был законопроект главы профильного комитета Дениса Маслова №5661, застрявший под сукном его коллеги главы правоохранительного комитета Сергея Ионушаса. Но ряд норм в нем, не касающихся злоупотреблений процессуальными правами, требует как минимум доработки.
Поэтому, пока суд да дело, отдельные защитники и далее стабильно используют доступную тактику для блокирования судебного процесса. Иногда адвокаты позволяют себе чрезмерные эмоции и вызывающее поведение. Конечно, к такой тактике или поведению прибегают далеко не все адвокаты. Большинство из них добросовестно выполняют миссию по защите клиентов. Но случаев противоположного поведения набралось за четыре года работы ВАКС уже много. И это давно похоже на систему, в которой работают конкретные люди.
Центр противодействия коррупции исследовал, какие нарушения происходят чаще всего, как часто судьи ВАКС жалуются на адвокатов в квалификационно-дисциплинарные комиссии адвокатуры (КДКА) и привлекают ли таких адвокатов к ответственности.
Статистика с нюансами
По информации ВАКС, по состоянию на 31 июля 2023 года судьи первой инстанции ВАКС направили в КДКА 158 обращений (в отношении 101 адвоката). Еще 85 обращений о 27 адвокатах направили судьи Апелляционной палаты.
Чаще всего в органы квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры обращались коллегии, где председательствовала судья ВАКС Леся Федорак, — 45 обращений (28,48% от общего количества). В пятерку лидеров по этому показателю входят также судьи: Олег Ткаченко — 14 обращений, Виктор Маслов и Алексей Кравчук — по 12 и Виктор Дубас — 10 обращений.
Но важно понимать, что количество не всегда означает качество. Так, Олег Ткаченко — именно тот судья, который использовал «поправки Лозового», чтобы обосновать свой отказ арестовать имущество Игоря Коломойского и избрать меру пресечения двум фигурантам этого дела. А в «янтарном деле» по обвинению бывших нардепов Борислава Розенблата и Максима Полякова, где Ткаченко также председательствовал, подготовительное судебное заседание длилось почти четыре года, а сроки привлечения к ответственности трех из фигурантов уже закончились.
В Апелляционной палате ВАКС активнее всего реагировал на нарушения адвокатов судья Сергей Боднар — 77 обращений (90,59% от общего количества). Но почти все они касаются одного дела — это дело «VAB Банка» по обвинению Дениса Мальцева.
Остальные судьи ВАКС первой инстанции направили в КДКА меньше десяти обращений. Опять же, это не значит, что дела у этих судей слушаются с невероятной скоростью, а все участники добросовестно выполняют свои процессуальные обязанности.
Например, судья Олег Федоров обращался с жалобой в КДКА всего один раз. Но он председательствующий судья в одном из проблемных дел ВАКС — деле ОГХК по обвинению Руслана Журило и Юрия Перцева. Дело находится в ВАКС с 2019 года, но с 2022-го практически не слушается, поскольку Журило мобилизован в ряды ВСУ и якобы не может участвовать в заседаниях даже по видеосвязи. В сентябре коллегия удовлетворила ходатайство Журило и остановила производство относительно него на время мобилизации. Это должно было бы позволить продолжить слушать дело в отношении Перцева, ведь сроки заканчиваются. Но защита Перцева настаивает на возвращении Журило в процесс, ведь, по их мнению, разделить это дело невозможно.
Коллегия решила обратиться с соответствующим запросом в воинскую часть, чтобы выяснить, есть ли возможность организовать участие Руслана Журило в судебных заседаниях по видеосвязи. Сейчас неизвестно, какой выход из этой ситуации найдут в ВАКС.
Системные нарушители есть, но их — меньшинство
Впрочем, мы сосредоточили внимание на классических способах затягивания, основных нарушителях и санкциях, применяемых к ним.
Хорошая новость — большинство нарушений не имеют системного характера. Например, только в отношении 30 адвокатов из 101 ВАКС направил по два и более обращений (относительно 19 — по два, девяти — по три, двух — по четыре). Больше всего ВАКС жаловался на адвокатов Александра Мирошника — пять обращений, Ольгу Музыку и Александра (Леонидовича) Дульского — по шесть обращений.
Что касается обращений Апелляционной палаты, то здесь ситуация иная. Из 27 адвокатов, в отношении которых направляли обращения, насчет одного обращались дважды. Еще по поводу трех пар адвокатов направляли три, четыре и пять обращений соответственно. Также выделилась пятерка адвокатов, относительно которых Апелляционная палата направила больше пяти обращений. Это защитники Эльвира Лазаренко (шесть обращений), Татьяна Козаченко (восемь), а также Алексей Суткевич, Дмитрий Лошаков и Константин Глоба (по десять обращений). Такую заоблачную статистику обеспечило только одно дело «VAB Банка». Из-за постоянной неявки адвокатов Апелляционная палата ВАКС два года не могла решить простой вопрос — рассмотреть апелляционную жалобу на заочные меры пресечения. Наконец 10 ноября 2022 года жалобу адвокатов оставили без удовлетворения. Сейчас это определение пересматривает Верховный суд.
В большинстве случаев причинами обращений стали неявки защитников в судебное заседание без уважительных причин — 134 обращения от ВАКС (84,81% от всех обращений) и 84 (98,82%) от АП ВАКС. Единичными причинами для обращений были нарушения адвокатской этики, безосновательные ходатайства для затягивания процесса, введение суда в заблуждение и оставление зала заседаний без разрешения суда. О самых скандальных случаях расскажу ниже.
Процессуальный спам, ухищрения и разоблаченный обман
Один из примеров самых абсурдных нарушений — поведение адвокатов в деле Восточного ГОК в отношении экс-нардепа Николая Мартыненко.
Сначала адвокаты хотели отложить заранее согласованные заседания, прикрываясь карантином, но судьи отказали. Далее была безуспешная попытка заявить отвод судьям, а затем повторные отводы и ходатайства. И как только суд попытался перейти к исследованию доказательств, адвокаты начали громко кричать, игнорировали распоряжения председательствующего судьи и препятствовали выступлению прокурора. В результате заседание было сорвано, а адвокаты получили жалобу в КДКА. Она касалась защитников Петра Бойко, Евгения Крамаренко, Анны Надточиевой, Анны Палагицкой и Татьяны Черезовой. Впрочем, КДКА отказала в привлечении их к ответственности. Интересно, что один из адвокатов, Петр Бойко, возглавляет Совет адвокатов Киевской области.
Еще один абсурдный пример — в деле молдавского бизнесмена Сергея Неруха относительно взятки военному прокурору за снятие ареста с судна. Там защита пыталась ввести суд в заблуждение. Несколько заседаний подряд обвиняемый и его защитники, Николай и Олег Замковенко, не приходили на судебные заседания. Когда же встал вопрос об обращении в доход государства залога в 1,3 млн грн, внесенного братом обвиняемого, адвокаты на заседание пришли и пытались обосновать свою неявку карантином. Но после проверки в судебном реестре оказалось, что тот же карантин не помешал Николаю Замковенко посещать заседания в других судах. Несмотря на откровенную ложь и манипуляции, КДКА так и не наказала защитников и закрыла производство.
Демарш против «пыток», спектакль для коллегии и другие адвокатские «зашквары»
В деле полтавского судьи Сергея Кононенко защитник по назначениюАндрей Доманский назвал судебный процесс «пыткой», заявил, что не хочет участвовать в нем и просто самовольно покинул зал суда. До этого адвокат опоздал на час, попросил дополнительное время для ознакомления с материалами дела, а через два часа обратился с просьбой отложить заседание, поскольку времени ему не хватило. Суд отказал в перенесении заседания, после чего адвокат и начал демарш. И это еще не все. В лучших традициях «насировщины», Кононенко в перерыве вызвали «скорую», потому что у него якобы поднялось давление.
Похожая ситуация произошла в деле столичных следователей Дениса Невеселова и Эдуарда Макарчука. Так, 21 ноября 2021 года, пока судьи были в совещательной комнате, адвокат Сергей Демченко оставил зал суда и не вернулся. Обвиняемый объяснил, что его защитник пошел на заседание в другой суд. Председательствующий судья Олег Федоров решил обратиться в КДКА для привлечения Демченко к дисциплинарной ответственности. По состоянию на время получения ответа дисциплинарные производства в отношении адвокатов Доманского и Демченко КДКА еще рассматривала.
В уже упомянутом ранее деле Восточного ГОК по обвинению Николая Мартыненко адвокат Иван Ангелин решил устроить для суда «спектакль». Защитник был привлечен к участию в деле на основании доверенности Центра бесплатной правовой помощи 25 июля 2020 года. Через три дня после этого, 28 июля 2020 года, Ангелин впервые явился на судебное заседание по этому делу. На нем адвокат поздоровался с обвиняемым, они обменялись рукопожатиями и сказали, что им приятно познакомиться.
В течение года Ангелин не являлся на заседания, из-за чего судьи заменили его другим защитником. Но уже на судебное заседание, состоявшееся 28 сентября 2021 года, адвокат Ангелин принес копию договора об оказании правовой помощи, якобы заключенного еще 20 июня 2020-го. Представительство интересов клиента одновременно по договору и по назначению не допускается. Тем более что договор был заключен еще 20 июня 2020 года, тогда как он якобы впервые познакомился с обвиняемым только в заседании 28 июля 2020 года.
КДКА в этой ситуации затянула рассмотрение жалобы и закрыла дело в связи с истечением сроков давности.
Покинутые адвокатами: отказ от клиента как способ «защиты»
В деле экс-нардепа-беглеца Александра Онищенко адвокаты Вадим Маркевич, Олег Ищенко и Александр Мирошник тоже решили демонстративно оставить зал судебных заседаний. Произошло это после того, как судьи отказались исследовать видеозапись обыска в полном объеме, а также оставили без рассмотрения заявленный по этому поводу отвод. КДКА никого из указанных адвокатов к ответственности не привлекла.
Более вопиющий случай произошел в деле о злоупотреблениях при закупке топлива одним из филиалов «Укрзалізниці». Адвокат Игорь Гончаров внезапно во время заседания решил расторгнуть договор с клиентом. При этом обвиняемый сначала заявил, что отказываться от защитника не собирается, но после личного разговора с адвокатом изменил свое мнение. Суд отказа не принял и решил, что адвокат вопреки нормам адвокатской этики отказался защищать клиента и заставил последнего отказаться от своих услуг. В следующее судебное заседание адвокат Гончаров не явился, поэтому суд направил обращение в КДКА. Впрочем, его вернули в суд, потому что комиссия решила, что ВАКС должен оплатить сбор за обеспечение рассмотрения жалобы.
В деле относительно Восточного ГОК по обвинению экс-нардепа Николая Мартыненко в октябре 2020 года адвокат Нонна Надич самовольно встала с места и покинула заседание, оставив своих подзащитных без адвоката. Еще и пригрозила судьям уголовным делом. Центр противодействия коррупции и коллегия судей подали на нее дисциплинарные жалобы. В декабре 2020 года КДКА Николаевщины отказалась привлекать ее даже к малейшей ответственности. Поэтому ЦПК и коллегия судей ВАКС подали отдельные жалобы в Высшую квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры. ВКДКА частично удовлетворила их и направила дело на новое рассмотрение в региональную комиссию. В частности, в решении прямо указано, что в действиях адвоката Надич есть признаки дисциплинарного проступка, нарушений закона и этических правил. Но информации по результатам повторного рассмотрения жалобы до сих пор нет.
Как наказывают адвокатов за нарушение этики и срыв судебных заседаний
И к плохим новостям: реальное наказание адвокатов за нарушение дисциплины в ВАКС — явление крайне редкое.
Из 158 проанализированных обращений ВАКС были удовлетворены всего 13. Правда, о результатах рассмотрения 46 обращений информации нет.
В 11 случаях из 13 квалификационно-дисциплинарные комиссии адвокатуры ограничились предупреждением, еще двум адвокатам временно остановили действие адвокатского свидетельства. Например, адвокату Степану Семковичу остановили право на занятие адвокатской деятельностью на месяц, а Александру Довбышу — на три месяца. Обоих защитников наказали за неявку в судебное заседание без уважительных причин.
Дважды дисциплинарное взыскание в виде предупреждения получала адвокат Ольга Музыка.
В деле бывшего должностного лица Государственной судебной администрации Александра Слоницкого она в устной форме заявила отвод следственному судье, потому что тот не захотел отложить заседание после окончания рабочего времени. Отвод должны были рассмотреть на следующий день в 8:30 утра, но от получения повестки защитница отказалась. Утром следующего дня адвокат подала в канцелярию ходатайство об отложении заседания. Оказалось, что она в 8:00 принимает участие в заседании в соседнем зале ВАКС, где также слушается ее ходатайство об отводе следственному судье. Обвиняемый и секретарь попытались пригласить ее в зал суда после окончания того заседания, но адвокат категорически отказалась и оставила суд. При этом ее клиент все это время сидел в зале и ждал адвоката. Суд расценил такие действия как попытку затягивания. КДКА удовлетворила обращение ВАКС и применила к адвокату Музыке дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.
Этот же адвокат получила предупреждение за нарушение порядка в зале суда во время слушания дела председателя Дружковского городского суда Геннадия Молибога.
В 45 случаях КДКА отказались даже открывать дисциплинарное производство, причем в 36 случаях не указав причин отказы. Еще в девяти случаях КДКА не усмотрели в действиях адвокатов признаков дисциплинарного проступка.
По результатам рассмотрения еще 13 обращений производства сначала открывали, но после проведения проверки их закрывали. Кроме того, в пяти случаях производства закрыли якобы из-за отсутствия в действиях адвокатов признаков дисциплинарного проступка и еще в трех — из-за истечения сроков привлечения к ответственности.
Также 15 обращений вернулись назад в ВАКС по разным причинам. В частности из-за неуплаты сбора или ошибок в названии комиссии, которая должна рассматривать обращение, и т.п.
По состоянию на время получения ответа на запрос ЦПК комиссии рассматривали 16 обращений, исполнение решения еще по одному было остановлено в связи с обжалованием в Высшую квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры.
Следовательно, квалификационно-дисциплинарные комиссии адвокатуры в значительном количестве случаев покрывают своих коллег, даже когда грубое нарушение законодательства или правил адвокатской этики очевидно. И страдает от этого в первую очередь правосудие.
***
Судебное разбирательство требует дисциплины от всех участников. А от правосудия в Высшем антикоррупционном суде, от которого общество ждет быстрого и справедливого наказания для топ-коррупционеров, — тем более. К сожалению, поведение отдельных участников процесса, в частности некоторых адвокатов, никак не соответствует ни процессуальному законодательству, ни стандартам профессиональной этики.
Углубляет эту проблему явная бездеятельность КДКА. Как видим, большинство адвокатов получают разве что предупреждение. Или же в результате не могут заниматься адвокатской деятельностью смешные сроки в несколько месяцев — этакий небольшой вынужденный отпуск.
Другая проблема — отсутствие в Уголовном процессуальном кодексе отдельной статьи об ответственности за злоупотребления процессуальными правами. Решить эту проблему могут только народные депутаты, доработав законопроект №5661.
Также, чтобы исправить ситуацию с закрытием дел по откровенно смешным формальным причинам, они уже сейчас должны рассмотреть упомянутые законопроекты №10100 и 10060-2, устраняющие «поправки Лозового», из-за которых наказания могут не получить десятки, если не сотни коррупционеров.
К сожалению, возможности годами затягивать рассмотрение дела, злоупотребляя процессуальными правами и откровенно нарушая адвокатскую этику, в отдельных случаях уже привели к истечению сроков привлечения к уголовной ответственности.
И такие риски продолжают существовать и в других резонансных делах. А это нарушение принципа неотвратимости уголовного наказания за совершенное преступление.
Такие случаи, к сожалению, разрушают доверие общества к правосудию в целом.