Комитет по вопросам антикоррупционной политики физически не успевает проводить экспертизу всех законопроектов, которые попадают в парламент, особенно если они появляются в повестке дня за день-два до голосования, а Национальное агентство по предотвращению коррупции очень вяло пользуется правом на экспертизу и остановку рассмотрения законопроектов, заявила в интервью ZN.UA Инне Ведерниковой глава антикоррупционного комитета Верховной Рады Украины Анастасия Радина.
Она назвала проблему комплексной, особенно на фоне безынициативности НАПК. Так, в 2025 году антикоррупционный комитет подготовил 139 выводов к законопроектам первого чтения, из них 26 — с коррупционными рисками. Зато от НАПК в комитет поступило только девять выводов по законопроектам, семь из которых парламент вообще не рассматривал.
"НАПК имеет более сильный инструмент — право остановить рассмотрение любого законопроекта на срок до десяти дней для проведения экспертизы. в 2025 году этот механизм не применялся. Хотя, например, 22 июля его можно было использовать — текст поправок по уничтожению независимости НАБУ и САП был известен за несколько часов до голосования. За это время НАПК имело возможность своим решением поставить законопроект на паузу для дальнейшего анализа, и его в тот день нельзя было бы выносить на голосование. Но НАПК и лично господин Павлущик этого не сделали", - указала Радина.
Она отметила, что ключевая проблема даже не в инструментах, поскольку депутаты часто вносят поправки в законопроект в последний момент, чтобы "пропихнуть" те или иные нормы.
"Это не случайность, а технология. И пока это является нормой политической культуры, любые бумажные изменения не дадут результата", - указала депутат.
По мнению Радиной, чтобы что-то действительно изменить, НАПК должно реально пользоваться правом остановки рассмотрения хотя бы в резонансных случаях. А во-вторых повестку дня пленарных заседаний нужно формировать не за два дня, а хотя бы за неделю.
Третьим условием, по ее словам, должно быть то, что заключение антикоррупционного комитета должно стать реальным основанием движения или остановки рассмотрения законопроекта.
"Однако без изменения подхода к соблюдению регламента это не заработает. Потому что регламент — это тоже закон. И пока его можно обойти политической договоренностью, коррупционные риски будут находить лазейки", - констатировала эксперт.