Ни один директор, даже абсолютно провластный, не сможет быстро и легко уничтожить независимое и уже сформировавшееся Национальное антикоррупционное бюро на своей должности. Тем не менее, риски негативного влияния существуют, пишет руководитель юридического отдела Общественной Организации "Центр противодействия коррупции" Елена Щербан в статье для ZN.UA "Новый директор НАБУ: действительно ли Банковая «сломала» конкурс и как бюро будет работать дальше".
Эксперт объяснила, что директор НАБУ почти не имеет законных рычагов влияния на процессуальную деятельность детективов органа и расследования. К тому же, коллектив бюро давно сформировался, он преимущественно ценностный и мотивированный. По словам Щербан, сотрудники умеют работать в условиях системных вызовов, поэтому точно будут подавлять изнутри каждую попытку влияния или давления на структуру. Однако, подобные действия однозначно снизят эффективность ее работы.
В то же время, директор бюро имеет достаточно много важных, хоть и преимущественно административных, полномочий. В частности, имеет возможность изменять структуру и штат, что может быть использовано для очистки от "нежелательных работников".
Также глава Национального антикоррупционного бюро имеет полномочия, например, ввести аттестационные процедуры – как с полезной, так и с вредной целью. Он решает и вопрос наложения взысканий на сотрудников по решению дисциплинарной комиссии.
"И это лишь небольшой перечень административных инструментов влияния как на институт в целом, так и на его сотрудников. И если новый руководитель включит эти механизмы не в пользу НАБУ, то понадобится лишь время, чтобы постепенно нерезко развернуть антикоррупционный корабль государства в другом направлении", – подчеркнула Елена Щербан.
Доступ директора НАБУ ко многим тайнам органа создает дополнительный риск утечки информации.
"Учитывая степень интегрированности нового директора бюро в политические процессы страны, Семену Кривоносу целесообразно полностью отстраниться от планировок следственных операций и расследований, агентурной работы бюро. В то же время в случае фиксации утечки информации все причастные включая директора должны пройти надлежащие проверки, в том числе с использованием полиграфа", – считает представитель ЦПК.
По ее словам, едва ли не единственная возможность уволить директора – это негативное заключение ежегодного независимого аудита бюро. Проверку должна проводить комиссия из трех лиц, предложенных международными партнерами.
"Конфигурация комиссии аудиторов лучше конкурсной комиссии, ведь вообще исключает компонент политического назначения аудиторов, тогда как в конкурсной комиссии ее половина определялась правительством по собственному усмотрению (политически)", – добавила эксперт.
На практике это означает контроль за каждым шагом нового главы НАБУ Кривоноса как во внутренних, так и во внешних вопросах. Фиксироваться должен каждый возможный факт неправомерного давления или влияния для последующей передачи аудиторам.
"При этих обстоятельствах важным индикатором станет также то, какие решения будет принимать директор в первый год работы, насколько прозрачными они будут, будет ли привлекаться к обсуждениям гражданское общество до момента их принятия. В конце концов, если новый директор на фоне недоверия к себе захочет доказать обратное, то именно уровень его открытости и станет ключевым фактором", – отметила Щербан.
Она подчеркнула, что "Центр противодействия коррупции" будет особенно тщательно следить за описанными процессами в бюро. Соответственно, если проблемы не зафиксируют внутри, о них публично расскажет общественная организация.
Ранее в ЦПК заявили, что Кабинет министров назначил новым директором НАБУ человека, имеющего нулевой опыт расследования коррупции и связанного с окружением руководителя ОП Андрея Ермака.