Есть причина, почему Кремль не хочет, чтобы американские военные или силы НАТО присутствовали на территории Украины как гарантия безопасности. Это потому, что они значительно ограничили бы будущие военные операции России против Киева.
Уже только по этой причине присутствие западных военных на земле является единственной реальной гарантией безопасности (кроме вступления в НАТО), которая может обеспечить преданность союзников украинскому суверенитету и сдержать дальнейшую агрессию Москвы.
Как на прошлой неделе заявил в Киеве генеральный секретарь НАТО Марк Рютте: "Гарантии для Украины должны быть такими, чтобы Путин, сидя в Москве, даже не подумал снова атаковать Украину". Для этого нужно реальное участие, а не поддержка со стороны зрителей. Присутствие войск на земле — это единственный сдерживающий фактор, который Россия воспримет всерьез. Непоколебимый отказ Москвы от этого предложения является достаточным доказательством этого, отмечают Джонатан Свит и Марк Тот, обозреватели в газете The Hill.
Россия не имеет права голоса. Присутствие иностранных войск на украинской земле было бы существенной уступкой, навязанной Москве, несмотря на слова вице-президента Джей Ди Вэнса. Америка и Европа должны стать настоящими защитниками для Украины.
Белый дом и Брюссель должны признать, что цель России — систематическое и полное уничтожение Украины и искоренение ее культуры. Все требования и так называемые уступки Путина направлены на достижение именно этого результата. Кремль создает условия для будущих операций, устраняя преграды. Достаточно лишь вспомнить действия России во время войны в Чечне, чтобы понять ее настоящую тактику.
Украина усвоила урок из проваленного Будапештского меморандума 1994 года: гарантии безопасности, не закрепленные в юридически обязательном договоре с четкими и нерушимыми обязательствами, не стоят бумаги, на которой они написаны.
Сейчас Украине предложены гарантии безопасности, подобные статье 5 НАТО, в рамках усилий, направленных на то, чтобы поощрить президента Владимира Зеленского рассмотреть возможность заключения мирного соглашения с Россией. Обозреватели отмечают, что проблема заключается в том, что никто не знает, как именно будут выглядеть гарантии безопасности, подобные статье 5.
Статья 5 НАТО определяет, что "вооруженное нападение на одного или нескольких [членов НАТО] в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них всех". Соответственно, члены Альянса соглашаются, что "в случае такого вооруженного нападения каждый из них, реализуя право на индивидуальную или коллективную самооборону, признанное статьей 51 Устава ООН, окажет помощь стороне или сторонам".
Как НАТО может это сделать без присутствия военных на местах — вот в чем главный (и очень непростой) вопрос.
На прошлой неделе премьер Италии Джорджа Мелони предложила вариант гарантии безопасности для Украины в формате "НАТО-лайт" — обязывая союзников Киева по двусторонним соглашениям "в течение 24 часов принимать решение о предоставлении военной поддержки Украине в случае повторной атаки со стороны России". Мелони описывает это предложение как "пункт коллективной обороны наподобие НАТО, который не предусматривает фактического членства в Альянсе".
Обозреватели считают, что это легче сказать, чем сделать. Когда в феврале 2022 года Россия вторглась в Украину, она сделала это, задействовав 190 тысяч военнослужащих, которые двигались с разных направлений. Какое количество войск было бы необходимо для защиты Украины? Кто бы планировал, координировал и синхронизировал оборону? Была бы Украина разделена на зоны, за оборону которых отвечала бы каждая страна-участница, как это было с разделением Берлина после Второй мировой войны?
Как недавно сказал Рютте в интервью Fox News, "все детали должны быть тщательно проработаны". Но кем? Верховный командующий НАТО в Европе, который руководит Оперативным командованием союзников НАТО, — это американский генерал, который одновременно возглавляет Европейское командование США. По умолчанию, США будут оставаться лидером в этом процессе.
Решение о предоставлении военной поддержки Украине должно приниматься до атаки России, а не через 24 часа после нее. Нужно создать оборону с подготовленными оборонительными позициями и заранее размещенными боеприпасами для ведения боевых действий. Страны НАТО, которые предоставляют военные силы, должны держать подразделения в постоянной боевой готовности вдоль украинской границы или с военных баз на территории Украины.
"Без войск на земле решение о защите Украины через 24 часа после нападения России уже не будет защитой, а лишь попыткой вступить в контакт. Предварительным условием должно быть преимущество в воздухе, то есть боевые воздушные патрули, подобные миссии НАТО по охране воздушного пространства Балтии, обеспечивающие противовоздушную оборону и непосредственную воздушную поддержку наземных сил", — утверждают Свит и Тот.
Вопросов возникает множество. Смогут ли страны НАТО самостоятельно принять решение в течение 24 часов непосредственно вступить в борьбу с российскими сухопутными силами? И смогут ли они вовремя отреагировать? Ответ, скорее всего, — нет. Сложное, но правильное решение должно быть принято до второго российского вторжения, иначе во время его осуществления будет принято легкое, но неправильное решение.
Хотя Трамп заявил, что США не будут направлять войска на землю, Пентагон сообщил, что "готов предоставить стратегические возможности, включая разведку, наблюдение, средства командования и управления, а также силы ПВО, чтобы обеспечить любое европейское развертывание наземных сил".
Но для этого нужен план. Пока Брюссель пытается разработать этот план, Россия продолжает бомбить украинские города баллистическими ракетами и дронами, одновременно постепенно продвигаясь вглубь Украины.
"Мир в Украине нельзя достичь дешево. Привлекательность гарантий безопасности, подобных статье 5 НАТО, является обманчивой. Запад должен заставить Путина прекратить атаки — а это означает, что нужно действительно что-то делать, а не уступать российским требованиям. Единственный реальный способ изменить расчеты Путина по расходам — это применить санкции и предоставить Украине оружие, необходимое для победы", — подытожили обозреватели.
Согласно данным источника ZN.UA, США озвучили два варианта гарантий безопасности для Украины: первый — это прототип статьи 5 Вашингтонского договора, а второй — усиление украинской армии. Но оба сценария разочаровали Европу. Подробнее об этом читайте в материале журналиста-международника Владимира Кима "Между статьей 5 и "дикобразом": Запад ищет "гарантии" безопасности для Украины" на ZN.UA.