Президент Франции Эммануэль Макрон в начале декабря спровоцировал споры, призвав европейских лидеров предоставить России гарантии безопасности. В интервью телеканалу TF1 Макрон заявил, что Европа должна подготовить будущую архитектуру безопасности на континенте и подумать, «как предоставить гарантии России». Некоторые критиковали комментарии французского лидера как ошибочные и безответственные, а другие обвинили его в легитимизации ложных нарративов, которые Кремль использует для оправдания вторжения в Украину, пишет Atlantic Council.
Перед полномасштабным вторжением в Украину в феврале 2022 года Москва пыталась представить будущее наступление как рациональный ответ на десятилетия расширения НАТО в регионы Центральной и Восточной Европы, где ранее доминировала Россия.
Кремлевские чиновники говорили, что РФ чувствует «угрозу» со стороны НАТО и требует от Запада гарантий безопасности. Заявления о «невиновности РФ» продолжались с начала вторжения, когда российский президент Владимир Путин и другие кремлевские чиновники утверждали, что расширение присутствия НАТО по соседству не оставило России иного выбора, кроме ответа военными действиями.
Нарратив о расширении НАТО широко поддержали так называемые «внешнеполитические реалисты» и западные апологеты режима Путина. Такой нарратив использовался для того, чтобы утверждать, что Соединенные Штаты и другие страны НАТО должны взять на себя часть вины за кровавую войну в Украине. Они, как правило, утверждают, что посягательство Запада на традиционную сферу влияния России было неоправданно провокационным и неизбежно привело к жесткой реакции.
На первый взгляд, этот аргумент убедителен, но не выдерживает серьезной проверки. Его наиболее очевидным недостатком является предположение, что НАТО представляет угрозу безопасности России. Расширение Альянса после холодной войны было обусловлено оборонными соображениями новых стран-членов в Центральной и Восточной Европе, которые добровольно стремились вступить в НАТО, чтобы защитить себя от имперских амбиций РФ. Другими словами, ключевым фактором расширения НАТО был страх перед возобновлением российской агрессии среди стран, только недавно обретших независимость от Кремля. Их заявки на членство в Альянсе не нуждались в подсказках со стороны Вашингтона, Лондона или Берлина.
Противники расширения НАТО склонны считать, что Альянс стремится к определенной военной конфронтации с Россией. Однако это, мягко говоря, не подтверждается фактами. На самом деле, за пределами темных фантазий кремлевского пропагандистского пузыря сама идея нападения НАТО на Россию широко признана абсурдной.
Начиная с 1991 года, официальные лица НАТО стремились построить доверие в отношениях с Москвой и создали ряд органов для содействия двустороннему диалогу. В начале 2000-х годов Путин даже выразил заинтересованность в изучении возможности членства России. До полномасштабного вторжения РФ в Украину Альянс придерживался очень консервативного подхода к развертыванию войск и вооружения в новых странах-членах, расположенных ближе к России, и прилагал значительные усилия для сохранения прозрачности. Это не действие армии, которая готовится к нападению.
Окончательным доказательством того, что НАТО не представляет военной угрозы для России, являются действия самого Путина. Летом 2022 года Финляндия объявила о своем решении положить конец десятилетиям нейтралитета и присоединиться к военному альянсу. Учитывая общую границу протяженностью более тысячи километров, новость о членстве Финляндии в НАТО должна была вызвать серьезный кризис безопасности в России и привести к быстрому наращиванию военной силы для противодействия этой новой «угрозе». Вместо этого Путин фактически вывел большинство российских войск из приграничной зоны с Финляндией и передислоцировал их в Украину. Очевидно, он прекрасно понимает, что у НАТО нет никаких намерений нападать на Россию.
Так же безосновательны российские заявления по поводу якобы усиления участия НАТО в Украине. Альянс, как известно, отказался предоставить Украине План действий по членству в 2008 году, ограничившись намеренно расплывчатыми обещаниями о предстоящем вступлении. С началом российской агрессии против Украины в 2014 году НАТО не приложило никаких усилий, чтобы изменить свою осторожную позицию по принятию Украины. Накануне нынешнего вторжения, и сторонникам, и оппонентам, было очевидно, что до потенциального вступления Украины в Альянс остаются десятилетия.
Если НАТО не намерено нападать на Россию или предлагать Украине членство, то что же тогда вызывает такой шум? Недовольство России расширением Альянса выглядит достаточно искренним, но оно не основывается на чувстве опасности. Москва не воспринимает тот факт, что она больше не может открыто запугивать своих соседей стран НАТО. Практически не располагая инструментами «мягкой силы», Россия традиционно использовала военную мощь для распространения влияния на весь регион. Членство в НАТО делает это невозможным и поэтому вызывает горькое возмущение.
Жалобы РФ по расширению Альянса являются не только отражением разочарования Москвы. Важно, что эти жалобы также служат высокоэффективным дымовым занавесом для имперской агрессии. Хотя усилия Кремля изобразить нападение на Украину как «антинацистский крестовый поход» или «войну с сатанизмом» вызвали насмешки, попытки обвинить НАТО оказались гораздо эффективнее. Международная аудитория, воспитанная десятилетиями западного геополитического доминирования, очень охотно верит в то, что Запад также должен нести определенную ответственность за решение России вторгнуться в Украину.
Хотя, возможно, удобнее указывать пальцем на НАТО и Запад, российское вторжение в Украину на самом деле является наиболее дерзким актом неспровоцированной международной агрессии в Европе со времен Гитлера и Сталина. Сам Путин неоднократно отрицал право Украины на существование и сравнивал свою войну с имперскими завоеваниями царя Петра I. Он пытался аннексировать четыре украинских области и заявил, что украинцы являются «одним народом» с россиянами.
Это помогает объяснить, почему многие были огорчены заявлениями президента Макрона о гарантиях безопасности для России. В течение многих лет Кремль цинично использовал мнимые угрозы безопасности как средство оправдания собственных актов международной агрессии. Своими недавними комментариями президент Франции рискнул подтвердить эти ложные беспокойства. На самом деле, конечно, именно Украина, а не Россия отчаянно нуждается в гарантиях безопасности. Повторение преднамеренной дезинформации Кремля только ободряет Россию и продолжает войну.
Ранее сообщалось, что Макрон уже ответил на критику в адрес своего заявления, призвав «не искать разногласий там, где их нет».