Когда Россия аннексировала Крым и вторглась на восток Украины в 2014 году, у Киева было много сторонников. Франция, Германия, Великобритания и США стремились восстановить украинский суверенитет посредством санкций против России и дипломатии, но они отказывались от прямого военного вмешательства. Только с опозданием они оказали летальную военную помощь, например, Вашингтон это сделал только в 2019 году.
Однако, в конце февраля 2022-го, когда Россия накопила свои силы на украинской границе, это нежелание в большинстве своем растаяло. Жестокое российское вторжение и харизматическое лидерство украинского президента Владимира Зеленского дали толчок первому раунду западной военной и финансовой помощи. Ошеломляющие успехи Украины на поле боя в сентябре и октябре 2022 года открыли двери для еще более амбициозной поддержки.
Коалиция самых богатых и технологически развитых стран мира дает Украине значительное структурное преимущество. На стороне России, напротив, стоят только две страны: Иран и Северная Корея, - открыто помогающие ей в войне. Хотя Китай стал важным источником экономической поддержки военных сил Кремля и поставщиком нелетальной военной помощи.
«Однако западная военная поддержка содержит свои риски. Один из них - чрезвычайная зависимость Украины от западной военной и финансовой помощи. Украинская армия отошла от устаревшей техники и доктрин постсоветской эпохи и стала в значительной степени зависеть от западного оборудования и стратегического планирования. Тем временем Россия ведет войну против украинской экономики, которой было бы трудно функционировать без международной помощи», - пишут в статье для Foreign Affairs эксперт Council on Foreign Relations Лиана Фикс и бывший планировщик Госдепартамента США Майкл Киммедж.
Они отмечают, что дальнейшая поддержка Украины со стороны Запада не гарантирована. Политические силы в Европе и США подвергают сомнению долгосрочную поддержку Киева. Пока такие голоса остаются в меньшинстве, но они множаться и становятся все громче.
«Продвижение откровенно пророссийских и антиукраинских взглядов остается политической редкостью. В то же время скептицизм, как правило, появляется в результате длительных внутриполитических дебатов», - объясняют авторы.
В США война в Украине стала последней горячей точкой в спорах о том, на сколько американцы должны заботиться (и сколько тратить деньги) о поддержке зарубежных партнеров и союзников. В Европе пандемия COVID-19 и высокая инфляция после начала войны повлекли за собой экономическое давление. Оптимизм по поводу успеха Украины начал шататься, что привело к беспокойству по поводу большой, бессрочной войны на европейской территории.
Между тем развитие событий на фронте, а особенно относительно медленный темп и скромные успехи контрнаступления, которое Украина начала в начале лета, дало аргументы скептикам, выступающим против западной поддержки Украины.
«Даже если контрнаступление наберет обороты, оно не завершит войну в ближайшее время. У сторонников Украины нет четкой, согласованной теории победы, составляющей политическую проблему. За пределами Украины в новостях доминируют истории не о войне. Чем дольше будет продолжаться конфликт, тем больше борьба Давида и Голиафа будет отходить на задний план, подпитывая чувство бесперспективности и усиливая призывы найти хотя бы косметическое решение», – считают Фикс и Киммедж.
Главным риском для Украины станет не столько резкий политический сдвиг на Западе, сколько медленное распутывание тщательно сплетенной паутины иностранной помощи. Если внезапный сдвиг и произойдет, то он начнется в США, где основное направление внешней политики будет вынесено на голосование в ноябре 2024 года.
«Учитывая опасность даже постепенной потери поддержки, не говоря уже о ее резком прекращении, украинскому правительству следует диверсифицировать свою информационно-пропагандистскую деятельность во всем политическом спектре, адаптируя свои призывы о помощи к перспективе затяжной войны. Тем временем политические лидеры США и Европы должны сделать все возможное, чтобы закрепить финансовую и военную помощь Украине в долгосрочных бюджетных циклах, что усложнит ее сворачивание будущими правительствами», – советуют авторы.
Друзья в любую погоду?
В глазах Европы именно США стали источником беспокойства и, возможно, слабым звеном в трансатлантических силах. По иронии европейские страны вызывают такую же тревогу в Вашингтоне. Неизменная приверженность Украине характеризует правительства Финляндии, Польши, Швеции, Великобритании и стран Балтии. Опасения, что ультраправое правительство изменит курс Италии по отношению к Украине, оказались безосновательными. Премьер-министр Джорджия Мэлони поддержала совместный курс Запада. Даже во Франции ультраправая популистка Марин Ле Пен осудила вторжение Владимира Путина. Однако она выступает против санкций и поставок оружия Украине. Тем временем Венгрия остается аутсайдером в ЕС и НАТО, который явно не демонстрирует энтузиазма в поддержке Киева.
Авторы напоминают, как Будапешт выторговал у ЕС многочисленные уступки в обмен на сохранение европейского консенсуса по поводу войны. Опросы свидетельствуют, что поддержка Европы не должна ослабеть в ближайшее время. В июне исследование Eurobarometer показало, что 64% жителей ЕС поддерживают финансирование закупки и поставки военной техники в Украину. Поддержка колебалась от 30% в Болгарии до 93% в Швеции. Ни одна европейская партия, выступающая с откровенно пророссийской программой, не смогла создать устойчивую избирательную коалицию. Напротив, многие европейцы стали более благосклонны к ЕС и НАТО с начала войны.
Тем не менее, определенная усталость берет свое в Европе. Лучшим примером этого стала Германия, пережившая энергетический кризис, вызванный войной, которая приняла миллион украинских беженцев, постепенно увеличивая свою помощь Украине. Как и в случае с пандемией, длинная дуга кризиса рождает разочарование: высокие цены на энергоносители, рецессия, страх перед деиндустриализацией и дисфункциональная правящая коалиция привели к слабости, которой воспользовалась ультраправая партия «Альтернатива для Германии». Согласно опросам, эта партия сейчас занимает второе место по популярности. «Альтернатива для Германии» хочет вывести ФРГ из НАТО и прекратить поддержку Украины. Но популярность партии не связана с ее пророссийскими взглядами. Политическая сила использует всеобщее недовольство для усиления своей критики внешней политики Берлина и Запада в целом.
Для европейцев, чем дольше идет война, тем больше она может казаться неразрешимой и дорогой, средством усиления американского могущества, а не основным европейским интересом.
«Поскольку поддержка войны – это статус-кво в Европе, хитрые политики могут винить элиты в столицах и Брюсселе в том, что они больше заботятся об Украине, чем о собственном населении. К примеру, популярный левый депутат немецкого парламента Сахра Вагенкнехт недавно сравнила поддержку Украины с бездонной ямой, в то время как федеральный бюджет сокращается во всех других сферах. Такие взгляды могут легко стать более распространенными в Европе, и их сторонникам не нужно будет предлагать жизнеспособную альтернативную политику. Им даже не нужно будет говорить правду», – говорится в статье.
Не нужно быть особенно ловким демагогом, чтобы убедить находящихся под экономическим давлением европейцев в том, что войну можно легко закончить, и что ее окончание избавит их от таких бед, как высокая инфляция.
Но США остаются непредсказуемым фактором. Согласно последним опросам, президент Джо Байден либо отстает от Дональда Трампа, либо идет с ним наравне. Возвращение Трампа, вероятно, станет катастрофой для Украины. Будучи президентом, Трамп рассматривал Украину как придаток своей предвыборной кампании и пытался склонить Зеленского к тому, чтобы навредить репутации Байдена. Сейчас его предвыборные заявления свидетельствуют, что он предпочел бы окончание войны путем переговоров и на российских условиях, а не стабильное продолжение поддержки Киева.
Трамп может и не стать кандидатом в президенты от республиканцев. Но двое других претендентов на эту роль с самым большим рейтингом – Рон ДеСантис и Вивек Рамасвами – тоже пренебрежительно относятся к Украине.
«Мы используем военные ресурсы США для защиты от вторжения чужих границ и при этом не делаем абсолютно ничего, чтобы остановить картельное вторжение через нашу собственную южную границу», - написал Рамасвами в прошлом месяце.
Этот легкомысленный и ксенофобский аргумент имеет сильную интуитивную привлекательность для многих республиканцев и консерваторов. Он, вероятно, резонирует с многими независимыми и даже некоторыми демократами.
Потеря поддержки
Свертывание западной поддержки Украины не прекратит войну. Ни одна западная страна активно не участвует в боевых действиях, и, несмотря на ключевую роль западного оружия денег, это война Украины с самого начала. Именно украинцы продемонстрировали доблесть и пошли на чрезвычайные жертвы. С поддержкой Запада или без нее, Киев столкнулся бы с той же проблемой – с врагом, не признающим существование украинской нации, украинской культуры и украинского языка, и решившего, что имеет право атаковать гражданское население. Пока в Кремле не появятся новые лидеры, у Украины нет другого выбора, кроме как сопротивляться России силой.
Без поддержки Запада Украина столкнется с двумя проблемами. Одна из них – как вести войну, если западное оружие станет либо дороже, либо менее доступным. Украинские солдаты потратили много времени на овладение западной техникой. Разведывательные данные от США тоже очень помогли украинским стратегам.
Другая проблема касалась бы не только Киева. Западная поддержка и то, как Россия воспринимает себя, глубоко переплетаются. Организовав вторжение, Путин рассчитывал не только на то, что сможет взять под контроль соседнюю страну. Оглядываясь на вывод войск из Афганистана, он также рассчитывал, что США и их союзники по НАТО не будут терпеливы в поддержке Украины. Если бы они потеряли терпение и отступили, Путин смог бы объявить свою войну стратегическим триумфом даже если бы Россия погрузила в бесконечной борьбе с Украиной.
«Если поддержка Украины ослабнет в Европе, но не в США, Россия будет придерживаться подхода «разделяй и властвуй». Она может предложить фальшивое урегулирование путем переговоров, паузу в боевых действиях или дипломатию, как это было в 2014-2015 годах, делая вид, что российская сторона якобы открыта к компромиссу, но в действительности желая доминировать над Украиной», - считают авторы.
Идея заключалась бы в том, чтобы вбить клин между некоторыми европейскими правительствами и Вашингтоном, а также между Западной и Восточной Европой. Континент в конфликте с США и самим собой стал бы отличным игровым полем для российских усилий, направленных на нормализацию процесса поглощения украинской территории Россией.
«Однако, если поддержка и лидерство США сохранятся, Украина будет иметь прочный фундамент. Западная Европа не сможет наладить отношения с Россией или договориться с ней за спиной Киева, если Соединенные Штаты будут выступать против такого развития событий», – говорится в статье.
Потеря поддержки США, а не Европы, имела бы более драматичные последствия. Европейцы не могут заменить военную американскую помощь в таких масштабах, и им будет тяжело восполнить пробел в лидерстве. Так же если Вашингтон попытается навязать Украине переговоры, Брюссель не сможет сопротивляться этому. Недальновидное или поспешное урегулирование поставило бы под угрозу как безопасность Украины, так и безопасность Европы. В глазах России это урегулирование может стать доказательством сокращения роли США в европейской безопасности в целом.
Изменить нарратив о войне
Фикс и Киммедж отмечают, что у Украины нет рычагов влияния на внутреннюю политику своих партнеров. Выборы в США и других странах будут проходить по внутренней логике. Поэтому авторы советуют Киеву развивать отношения с политиками и партиями, которые сейчас не на его стороне. Примером может стать то, как украинское правительство пыталось поддерживать отношения с Китаем, хотя оно на стороне России в войне. Таким образом, Киев может работать против политической поляризации, рискующей подорвать западную поддержку.
Обращаясь к силам, которые колеблются в сохранении помощи Украине в войне, таких как левые партии в Германии, ультраправые во Франции и популистские силы в Словакии, Зеленский должен отметить огромные военные и экономические затраты, которые повлечет за собой победу России для отдельных стран Запада. А еще указать на массовый наплыв мигрантов, которые такая российская победа повлечет за собой.
В Вашингтоне и европейских столицах поддержка Украины не может быть высечена на камне. Все внешнеполитические решения должны пройти испытания на выборах, но некоторые приоритеты можно защитить. Финансовая поддержка и гарантии безопасности для Украины могут быть включены в законодательство и заложены в долгосрочные бюджеты. К примеру, Еврокомиссия предложила выделить более 50 миллиардов долларов на восстановление, реконструкцию и модернизацию Украины на 2024-27 годы. Брюссель и страны-члены должны расширить эти многолетние обязательства на более отдаленную перспективу.
Поскольку конфликт затягивается, Украине придется адаптировать свой нарратив о войне для западной общественности. Вместо быстрой и решительной победы, на которую многие надеялись в начале летнего контрнаступления, Киеву предстоит объяснить конечную цель длительной войны, которой остается выживание Украины. В противном случае может возникнуть чувство отстраненности, особенно если война будет все больше перемещаться на российскую территорию.
В 2015 году, после того, как наихудшие боевые действия на востоке Украины закончились после несовершенного соглашения о прекращении огня, кардинальной ошибкой Запада была потеря интереса. Все ждали, что кризис должен разрешиться сам собой. Путин воспринял это как прописную истину о изменчиваости западных лидеров. В дальнейшем Европа и США должны продолжать демонстрировать, что Путин сделал неправильный вывод.