В вопросе российской войны против Украины часто предлагают неправильный выбор, который в итоге может только подорвать единство Европы. На прошлой неделе опрос, проведенный «Европейским советом по международным отношениям», показал, что общественное мнение на континенте поделилось на два лагеря. Один из них – это лагерь мира, который хочет остановить войну немедленно на любых условиях (35%), а другой – это лагерь справедливости (25%), требующий добиваться украинской победы. Но если присмотреться, то существует третья группа, выбирающая и мир, и справедливость. И эта группа самая большая (43%).
Об этом на страницах The Guardian главный представитель правительства Тони Блэра на переговорах по Северной Ирландии и бывший глава офиса премьер-министра Великобритании Джонатан Пауэлл. Эта линия разделения между миром и справедливостью отражена в публичной полемике. Экстремальным проявлением взглядов одного лагеря было выступление бывшего Госсекретаря США Генри Киссинджера в Давосе, во время которого он призвал Украину уступить территорию ради перемирия. При этом он подчеркнул, что нельзя унижать Владимира Путина. Неудивительно, что этот призыв Киссинджера спровоцировал острую реакцию со стороны тех, кто справедливо указывает на факт, что Путин не демонстрирует готовности серьезно вести переговоры или реагировать на любые уступки. А преждевременное повиновение не только не позволит установить долговременный мир, но и позволит Путину перегруппировать свои войска и вернуться позже, чтобы захватить еще больший кусок Украины.
В лагере справедливости страстные поклонники Украины, такие как журналистка Энн Эпплбаум и историк Тимоти Снайдер, убеждены, что все переговоры с Путиным будут попыткой его задобрить. И Украине нужно помогать обороняться от России до полной победы. Пауэлл замечает, что они никогда не определяли четко, что можно будет назвать победой. Это возвращение российской армии к позициям, которые она занимала 23 февраля? Или ее выход из всех территорий Украины? Должна ли Украина вести бой до тех пор, пока российская армия не будет полностью разбита, а Путина не свергнут?
Пауэлл считает, что спор между миром и справедливостью не учитывает уроки истории. Условия можно навязывать стране лишь в том случае, если вторжение окончилось полным завоеванием, так как это произошло с Германией в 1945 году. В противном случае даже победителям нужно вести переговоры, как это было в Версале в 1919 году. И поскольку никто не предлагает, чтобы Украина вторглась в Россию, президент Владимир Зеленский правильно поступает, когда подчеркивает, что эта война закончится за столом переговоров. Россия и дальше будет соседом Украины и у нее все равно армия больше. Долговременный мир будет только в том случае, «если Россия не останется оскорбленной, изолированной и в ожидании новой возможности для вторжения», считает автор.
Когда возникает необходимость разрешить конфликт, всегда появляются напряжение между миром и справедливостью. Если бы президент Колумбии Сантос Кальдерон сказал лидерам FARC в 2012 году, что он хочет мира, но им придется провести 30 лет в тюрьме, можно было бы смело утверждать, что они бы не согласились на переговоры. Но так же было бы неправильно согласиться на полную амнистию после 50 лет войны, проигнорировав желание жертв наказать обидчиков. Сантос создал систему переходного правосудия, чтобы установить баланс между миром и справедливостью. Так жертвы получили желаемое возмездие и при этом появилась возможность не допустить появление новых жертв в будущем. Пауэлл уверен, что такой же баланс между миром и справедливостью будет и в Украине.
«Важно то, что эти дебаты не обращают внимание на ключевой факт, что украинцы ведут бои, а не мы. Мы могли бы прийти защитить их, как в случае Польши в 1939 году (но сделали это поздно), как в Кувейте в 1991 году и в Косово в 1999 году. Но мы решили этого не делать. Поэтому только украинцы имеют право решать, когда вести переговоры и на какие уступки идти. На них нельзя давить, заставляя подписать мирное соглашение, которое они не смогут выполнить, как это было в случае с Минскими договоренностями в 2014 году. И так же нельзя заставлять их вести нескончаемую войну», – говорится в статье.
Путин пока не готов к серьезным мирным переговорам. Но он может изменить свою позицию, которая будет зависеть от его расчетов после битвы за Донбасс. Так что нужно готовиться к этому моменту. Россия может объявить прекращение огня в одностороннем порядке, как это произошло в 2014 году. При этом она сохранит контроль над захваченными территориями. Украина столкнется с новым замороженным конфликтом, который будет использовать Путин, чтобы помешать ей продвигаться вперед к своему европейскому будущему. Такое перемирие – это ловушка. Украине придется настаивать на том, чтобы продолжать вести бои и одновременно вести переговоры, чтобы добиться приемлемого соглашения. На таких переговорах Киев должен поддержать союзники, в чьих руках ключи от санкций, а также гарантии безопасности, призванные сдержать российские вторжения в будущем. Нужно действовать сейчас, чтобы создать группу друзей Украины и предложить такую поддержку.
Самая большая гарантия безопасности для Украины в руках ЕС. Если Украине будет предложен статус кандидата на вступление в организацию сейчас, а также четкий путь к полноценному членству, даже если он будет долгим, тогда России будет гораздо труднее устроить новое вторжение. Это также даст правительству Украины средства и импульс для проведения фундаментальных реформ, чтобы избавиться от советского коррупционного наследия, олигархов и клептократов. ЕС трудно пойти на такой шаг, потому что он хорошо помнит старые ошибки, когда странам позволяли присоединиться к союзу слишком рано. В то же время, в Брюсселе отдают себе отчет, что Украина - это особый случай.
Также нужно расширить повестку дня переговоров. Ранний российско-украинский диалог слишком сильно был привязан к российским требованиям по вопросам территори и нейтрального статуса Украины. Поэтому новую повестку дня нужно сбалансировать, добавив в нее украинские требования: наказание виновных в военных преступлениях, восстановление страны и признание украинской территориальной целостности. Проблема территории, в конечном счете, – это игра с нулевым выигрышем. Придется расширить масштабы, чтобы добиться приемлемого баланса уступок. Это означает, что потребуются более широкие переговоры о будущем безопасности в Европе, которые привели бы к подписанию нового соглашения об обычных вооруженных силах, а также о новых отношениях между НАТО и Россией.