Нынешнее перемирие на Востоке Украины может закончиться стабильным миром или нет. Однако оно уже имеет очень важное последствие: прекращение огня полностью подрывает интерпретации российско-украинской войны, которые озвучивали россияне и западные реалисты.
Об этом на страницах Atlantic Council пишет профессор политологии из Университета Ратжерса в Нью-Арке Александр Мотыль.
Он напоминает, что 29 августа президент России Владимир Путин, канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Франсуа Оланд договорились о прекращении огня на Востоке Украины с 1 сентября. В результате в Донбассе таки "замолчало" оружие и продолжает молчать до сих пор. Пророссийские боевики прекратили стрелять не потому, что Оланд и Меркель что-то сделали, а потому что Путин им приказал. Короче говоря, Путин поставил войну на паузу. Этот факт очень важен, если его рассматривать в контексте объяснений причин российско-украинского конфликта, которые озвучивает Кремль и реалисты.
В частности, Путин обычно объяснял свое решение оккупировать Крым и вторгнуться на Восток Украины в 2014 году тем, что он якобы должен был защитить русскоязычных людей от "фашистов", которые пришли к власти в Киеве. Но первого сентября 2015 года эти так называемые "фашисты" были при власти тоже. Более того, теперь у них есть армия из более сорока тысяч боеспособных патриотически настроенных солдат. А еще эти силы дополняют добровольческие батальоны, которые Кремль при любой возможности называет "фашистами". Если Россия и русскоязычные люди боялись за свою жизнь в 2014 году, то теперь, по логике, у них есть еще больше причин переживать.
Российские комментаторы и западные "реалисты" также объясняли, что вторжение в Украину в 2014 году произошло из-за того, что якобы США устроили Евромайдан в Киеве, чтобы вырвать Украину из сферы влияния России. Кроме того, НАТО ошибочно расширился на восток и собирался включить в свой состав еще и Украину после революции в Киеве. Таким образом якобы Москве не оставалось ничего другого, как показать силу, поскольку расширение НАТО угрожало бы России каким-то образом.
Но, опять же, первого сентября 2015 года приверженность США к Украине была значительно большей, чем в начале 2014-го. И НАТО, у которого не было военных баз в Восточной Европе, тоже усилил свое присутствие в регионе, а также выразил поддержку Украине. Альянс предпринял целый ряд мер, чтобы включить ее в свой процесс планирования и потенциальных совместных действий. Таким образом, если Запад угрожал России в 2014 году, то в 2015-м эта угроза только возросла. Но несмотря на все это, Путин приказал прекратить огонь в Донбассе.
Если учитывать логику Путина и "реалистов" в России и на Западе, Москва и подконтрольные ей боевики должны были бы не только продолжить войну, но и усилить ее. Но вместо этого произошла деэскалация. Реалисты могут попытаться оправдаться тем, что сейчас Россия вмешалась в войну в Сирии. Поэтому Украина якобы отошла на второй план в силу стратегической приоритетности сирийского конфликта.
Возможно это и так, но такое объяснение не выдерживает критики. В конце концов, война в Сирии началась не первого сентября 2015 года. Она длится уже долгое время. А союзнику Кремля Башару Асаду приходилось защищаться от "Исламского государства" и оппозиции все четыре года, а не только сейчас. Как рациональный российский президент мог решиться на вину в Украине, которая якобы стратегически менее важна, если надо было защищать "российские интересы" в Сирии?
Кто-то может сказать, что российское поведение – это пример иррациональности или смены взглядов. Но если Путин действует иррационально, тогда про "реалистичную" оценку российско-украинской войны вообще не стоит говорить.
Но не зависимо от того, какие объяснения российского вторжения в Украину кто-то для себя выберет, важно признать, что центральную роль в нем играет именно Путин. И причина именно в нем, а не в каких-то условиях в Украине или угрозах Запада. В корне модели поиска объяснений должен быть "Путин-человек", "Путин-психопат" или слабый "Путин-шовинист", авторитарная система которого требует постоянно бряцать оружием для подтверждения легитимности.
Очевидно, что именно российский президент развязал войну и только он может ее закончить. Вымышленные российские интересы в Украине и опасные "фашисты" не имеют никакого значения. Западные политики должны четко понимать это, если они хотят добиться от Путина стабильного мира в Украине. Окончание войны зависит не от России, Украины или Запада, а именно от российского президента лично и только.
Ранее издание Financial Times писало, что Запад должен вывести Путина на чистую воду в Сирии.
Тем временем, издание The Times писало, что самопровозглашенному "уличному бойцу" Путину разобьют нос в Сирии. "Путин способен развязывать войны, но заканчивать их не умеет. Поэтому доктрина "бей первым" не поможет Путину завоевать уважение и он войдет в историю как разрушитель государств".
В это же время, на страницах обозреватель Bloomberg Леонид Бершидский писал, что потери России в Сирии могут заставить Путина покинуть Асада. Он напоминает, что в случае с Украиной Кремль резко отрицал любые данные о гибели российских солдат. Но в случае с Сирией, вторжение в которую Москва не скрывает, замалчивать даже незначительные жертвы не удастся. Отказ почтить память солдат был бы неприемлемым для общества.
Тем временем, боевики в Донбассе боятся, что Россия их бросила. На фоне российского вмешательства в войну в Сирии, раскол между пророссийскими террористами в Донбассе и Москвой все больше и очевиднее. Кремль заставляет их заморозить конфликт по крайней мере на время.