Ужесточение карантинного режима, как и реакция на него, достаточно похожа на всем континенте, особенно, если говорить о Восточной Европе. Эпоха примерно в двести лет, в течение которых формировалась нынешняя система социального поведения, завершается, пишет в своей статье для ZN.UA Олег Покальчук. Однако карантин в Украине показал, что большинство украинцев не нуждаются в гражданских правах и свободах, и готовы безболезненно с ними расстаться. По словам автора, об этом факте желательно помнить, ведь он идет в разрез с мифом о тотальном и исключительном свободолюбии украинцев.
"Стремительно рассыпается школа нормативности социального поведения. Одни и те же люди возмущались поведением некоторых жителей Новых Санжар и требовали от полиции применить силу к "бегунам" с вьетнамских и балийских авиарейсов. Сходных примеров становится всё больше. Это такая квантовая ситуация, при которой обе точки зрения по одному поводу вполне уместны, и по-своему моральны", - пишет автор.
Где же пролегла граница здравого смысла в карантинных мерах, опираясь на социальную реакцию, как на маркер? По словам Покальчука, в остановке общественного транспорта есть простая общедоступная логика, ведь массовое скопление людей в условиях эпидемии опасно для здоровья и жизни. Хоть такое ограничение мало кому понравилось.
Другие гигиенические требования также малоприятные, но все же более-менее понятны. Однако, по словам автора, с началом массового ношения масок "можно констатировать начало развития реактивных психозов, поскольку люди не видят мимики других людей". А из-за этого в разы усиливается неуверенность и тревоги людей.
"Но ограничения по физическому передвижению на открытом пространстве, фактический домашний арест старших людей, прочие режимные требования вызвали уже просто ярость как минимум двух социальных групп: людей 60+ и матерей с детьми", - отмечает Покальчук.
Автор приводит в пример Турцию, которая наоборот запретила внешние передвижения молодежи, ведь количество контактов старших людей с возрастом лишь уменьшается до нескольких знакомых, а молодежь нуждается в тусовках. Это подход можно назвать разумным, если учесть, что инфекционные болезни передаются от человека к человеку путем передачи возбудителя при непосредственном контакте или через факторы передачи.
"Не в моей компетенции обсуждать эпидемиологическую целесообразность таких требований, хотя юридически это просто рекомендации, а не законы. Тем более, если посмотреть на соседнюю Польшу, не говоря уже о Венгрии, где ситуация еще более мрачная с точки зрения режимности", - отмечает Покальчук.
Он напомнил, что для социального поведения абсолютно неважно, как функционирует какое-либо явление, и какие мотивы вызвали его к жизни. Важно только то, как это воспринимается. Для того, чтобы что-то воспринимать адекватно, необходима последовательная культурная политика государства или политика в целом. Если же такой политик нет, то люди все будут интерпретировать в самом худшем виде. Тем более, что для этого каждый день можно будет найти множество соответствующих подтверждений.
"Демонстративный штраф гуляющим в парках – и ни одного пойманного за массовые поджоги вокруг Киева? Что дальше, бабушки в наручниках при попытках проникнуть в аптеку и беспаспортные дедушки с завернутыми за спину руками?" - пишет автор.
По его словам, совершенно не важно, что этого не произойдет. Ведь в сознании людей это уже состоялось из-за напыщенности спикеров власти, которые произносят политически самоубийственные тексты. Покальчук отмечает, что недоверие к властям основывается на поведенческом опыте прошлых лет и поколений, и содержит в себе два параметра.
Первый: государство начинает успокаивать людей, значит всё действительно плохо и будет еще хуже. При этом, чем энергичнее успокаивает, тем хуже будет. Если правительство говорит, что это скоро закончится, значит, по всей видимости, ситуация затянется надолго. Если говорит, что немного затянется, значит навсегда.
Второй: если у государства вырисовывается какая-то последовательность действий, то эта последовательность будет прогрессировать только в интересах государства. То есть, если сначала были такие ограничения, а потом – такие, то следующие будут уже понятно какие.
По его словам, лучшее сейчас, что могла бы сделать власть, это посадить себя на политический карантин, и вернутся к своей партийной склочности и кадровым интригам толбко после полной нормализации ситуации. Нервные реакции запускают предыдущие травмы, а их у нас более чем достаточно.
Подробнее читайте в статье Олега Покальчука "Пляски дураков" для ZN.UA.